Холова Марьям Сафоловна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Холовой М.С.,

при секретаре Коробковой Ю.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ХОЛОВОЙ М. С., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

у с т а н о в и л:

Холова М.С., являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Московской области Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Холова М.С. вину в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признала полностью.

Вина Холовой М.С. в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину гражданки Республики Таджикистан Холовой М.С. в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. К указанному...

Показать ещё

... выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

При назначении административного наказания Холовой М.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения, суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Холовой М.С.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Холовой М.С. указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Санкция части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Административное выдворение является дополнительным видом наказания, назначение которого в силу ч. 3-1 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным.

Вместе с тем по данному делу имеются основания для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признаётся, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В настоящее время на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №239 от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств. Согласно постановлению Губернатора Московской области № 193-ПГ от 18 апреля 2020 года «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания).

Кроме того, согласно Указу Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с изменениями от 15.06.2020 года) в период с 15 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за переделы Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает невозможным назначить Холовой М.С. наказание в виде выдворения его за пределы Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что административное наказание Холовой М.С. необходимо назначить в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ХОЛОВОЙ М. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Разъяснить Холовой М.С., что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Свернуть

Дело №5-1336/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 04 августа 2022 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Жукова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Холовой М.С.,

при секретаре Игнатовой А.В.,

а также с участием переводчика Хасанова С.С.,

рассмотрев в заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Холовой М. С., MERGEFIELD ЧМГ_рождения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Холова М.С., являясь иностранным гражданином, совершила осуществление трудовой деятельности в <адрес> Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, в MERGEFIELD время_проверки 11 часов 40 минут сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> Дьяконова А.В., при проведении выездной внеплановой проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания, осуществления трудовой деятельности) в Российской Федерации, MERGEFIELD место_проведения_проверки на территории производственно-склдских помещений по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:2557, установлено, что гражданин(ка) Р. Таджикистан Холова М. С., MERGEFIELD ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с фе...

Показать ещё

...деральным законом, установленным п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве швеи в ООО «МСМ ВИКТОРИЯ» при проведении работ по изготовлению текстильной продукции на территории производственно-складских помещений по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:2557, без разрешения на работу либо патента на территории <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Холова М.С., вину в инкриминируемом административном правонарушении не признала, показала о том, что MERGEFIELD с_какого_числа_работает ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ООО «МСМ ВИКТОРИЯ», чтобы посмотреть, из чего состоит работа швеи. Она не работала, просто попробовала поработать, сможет или нет. Разрешения на работу либо патента иностранного гражданина в <адрес> у нее нет. Протокол об административном правонарушении составлялся в ее присутствии, подпись в протоколе ее. В протоколе ею указано, что с фактом правонарушения она согласна - она имела ввиду, что в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, она просто попробовала поработать. Близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет.

Суд считает, что вина Холовой М.С., в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Холовой М.С. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ о том, что MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, в MERGEFIELD время_проверки 11 часов 40 минут сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> Дьяконова А.В., при проведении выездной внеплановой проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания, осуществления трудовой деятельности) в Российской Федерации, MERGEFIELD место_проведения_проверки на территории производственно-склдских помещений по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:2557, установлено, что гражданин(ка) Р. Таджикистан Холова М. С., MERGEFIELD ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленным п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве швеи в ООО «МСМ ВИКТОРИЯ» при проведении работ по изготовлению текстильной продукции на территории производственно-складских помещений по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:2557, без разрешения на работу либо патента на территории <адрес>. Указанный протокол содержит объяснения Холовой М.С., согласно которым, последняя с протоколом ознакомлена в полном объеме, без ограничений во времени. С указанным фактом правонарушения согласна (л.д. 9);

- рапортом ст. инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» Семенюка Г.В., согласно которому, MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, в MERGEFIELD время_проверки 11 часов 40 минут сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> Дьяконова А.В., при проведении выездной внеплановой проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания, осуществления трудовой деятельности) в Российской Федерации, MERGEFIELD место_проведения_проверки на территории производственно-склдских помещений по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:2557, установлено, что гражданин(ка) Р. Таджикистан Холова М. С., MERGEFIELD ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленным п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве швеи в ООО «МСМ ВИКТОРИЯ» при проведении работ по изготовлению текстильной продукции на территории производственно-складских помещений по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:2557, без разрешения на работу либо патента на территории <адрес> (л.д.1);

- копией распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> Дьяконова А.В. о проведении выездной внеплановой выездной проверки объекта по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:2557, 50:16:0501005:2558, 50:16:0501005:251 (л.д. 3-5);

- протоколом осмотра MERGEFIELD место_проведения_проверки территории производственно-складских помещений по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:2557, 50:16:0501005:2558, 50:16:0501005:251 и фототаблицей к нему, где на фотографии изображена Холова М.С., осуществляющая трудовую деятельность в качестве швеи (л.д. 6-8);

- копией паспорта, СПО «Мигрант-1» гражданина(ки) Республики Таджикистан Холовой М.С. (л.д. 11, 12-13);

- справкой ст. инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» Семенюка Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданин(ка) Республики Таджикистан Холова М.С., разрешение на работу либо патента на территории <адрес> не имеет (л.д. 15);

- копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПСК «Обухово-1» (арендодатель) и ООО «МСМ ВИКТОРИЯ» (арендатор), предмет договора – арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения имущественного комплекса, площадью 603,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, помещение 1,2 этажа (здание столовой) (л.д. 20-25);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МСМ ВИКТОРИЯ» (л.д. 26-31).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Холовой М.С., в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении объяснения Холовой М.С. (л.д.10), Казановой Н.В. (л.д. 16) судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств, поскольку объяснения Холова М.С. давала в отсутствие переводчика, а Казанова Н.В. не предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Холова М.С. вину в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не признала, показав о том, что MERGEFIELD с_какого_числа_работает ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ООО «МСМ ВИКТОРИЯ», чтобы посмотреть, из чего состоит работа швеи. Она не работала, просто попробовала поработать, сможет или нет. Разрешения на работу либо патента иностранного гражданина в <адрес> у нее нет. Протокол об административном правонарушении составлялся в ее присутствии, подпись в протоколе ее. В протоколе ею указано, что с фактом правонарушения она согласна - она имела ввиду, что в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, она просто попробовала поработать.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, в MERGEFIELD время_проверки 11 часов 40 минут при проведении выездной внеплановой проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания, осуществления трудовой деятельности) в Российской Федерации, MERGEFIELD место_проведения_проверки на территории производственно-склдских помещений по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:2557, был(а) выявлен(а) гражданин(ка) Р. Таджикистан Холова М. С., MERGEFIELD ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве швеи в ООО «МСМ ВИКТОРИЯ» при проведении работ по изготовлению текстильной продукции на территории производственно-складских помещений по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес>, Богородский городской округ, рабочий <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:2557, без разрешения на работу либо патента на территории <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Таким образом, действия Холовой М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем запись о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Холовой М.С., предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Холовой М.С., не владеющей русским языком, на котором ведется производство по делу, в качестве переводчика участвовал Хасанов С.С., который владеет таджикским языком, и на котором изъясняется Холова М.С. (л.д. 9, 33, 34), переводчик был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32) и, ознакомившись с содержанием протокола, Холова М.С. дала объяснения по существу правонарушения, которые были заверены ее подписью (л.д. 9).

Оснований полагать, что Хасановым С.С. был осуществлен ненадлежащий перевод совершаемых в отношении Холовой М.С. процессуальных действий, в том числе разъяснения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, прав последней, ее объяснений, по материалам дела не имеется.

Каких-либо ходатайств иностранным гражданином после разъяснения процессуальных прав (л.д. 9) не заявлялось.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Холовой М.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не осуществляла трудовую деятельность в ООО «МСМ ВИКТОРИЯ», просто попробовала поработать, о том, что в протоколе ею указано, что с фактом правонарушения она согласна – она имела ввиду, что в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, она просто попробовала поработать, суд считает способом защиты Холовой М.С. и желанием избежать ответственности за содеянное.

При назначении административного наказания Холовой М.С., суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Холовой М.С., является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность лица обстоятельств, судьей не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного Холовой М.С. административного правонарушения, данные о личности, смягчающие обстоятельства (признание вины), отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Холовой М.С. наказание в виде штрафа в его минимальном размере, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Холову М. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

наименование платежа - штраф

ИНН 7703037039

КПП 770301001

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по <адрес>

БИК 004525987

Р/счет 03№ в ГУ Банка России по ЦФО

ОКТМО 46 639 000

КБК 188 116 01181019000140

В соответствии со ст. 32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Подлинное постановление находится в административном деле № в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь:

Свернуть