Холуева Ирина Леонидовна

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор займа № от 04.09.2021г., согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000,00 рублей сроком на 61 день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Заявке на предоставление займа, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (Приложение 2). По истечении установленного срока пользования займа, ответчик обязан был возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займа. Принятые на себя условия обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 04.09.2021г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) ...

...№ от 19.04.2022г. и Выдержкой из выписки к Договору уступки прав (требований).

Истец ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 75 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 450,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 требования иска признала полностью, в том числе требование о возврате уплаченной истцом государственной пошлины. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление.

Третье лицо ООО МФК "Займ Онлайн" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 102 ГПК РФ, суд полагает удовлетворить требование о взыскании задолженности по Договору займа № от 04.09.2021г. в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1, в размере 75 000,00 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.,

- сумма задолженности по процентам – 45 000,00 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ возврату ООО «АйДи Коллект» подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 70 % от заявленной в иске суммы по платежным поручениям № от 09.06.2022г., № от 09.09.2022г. в размере 2 450,00 рублей, исходя из расчета 2 450,00 х 70% = 1 715,00 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 2 450,00-1 715,00 = 735,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, СНИЛС 042-724-743 45, ИНН 243300754774, паспорт серии 0402 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>,

в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, СНИЛС 042-724-743 45, ИНН 243300754774, паспорт серии 0402 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>,

в пользу ООО «АйДи Коллект» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 735 (семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Возвратить ООО «АйДи Коллект» из средств бюджета государственную пошлину в сумме 1 715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежными поручениями № от 09.06.2022г., № от 09.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Судья Л.М. Морозова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

с участием помощника прокурора Саянского района Максименко И.Ю.,

представителя ответчика - МБУ МЦ «Саяны» Станкевич Е.В., участвующей в деле на основании доверенности от 27.04.2018 года,

при секретаре Рыбачёк Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-171/2018 по иску прокурора Саянского района Красноярского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Гиль Н.Ю., Холуева И.Л., Бедова Т.Ф., Кзнецова Т.А. к Муниципальному бюджетному учреждению молодежный центр «Саяны» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Саянского района Красноярского края в порядке ст. 45 ПК РФ в интересах Гиль Н.Ю., Холуевой И.Л., Бедовой Т.Ф., Кузнецовой Т.А. к Муниципальному бюджетному учреждению молодежный центр «Саяны» о взыскании заработной платы с января 2017 года по январь 2018 года и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что указанные работники работают в МБУ МЦ «Саяны» на основании трудового договора, а именно Холуева И.Л. работает в должности уборщика служебных помещений, Гиль Н.Ю., Кузнецова Т.А., Бедова Т.Ф. – в должности сторожа.

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на территории Российской Федерации с 01.01.2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей. Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в меся...

...ц. Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 рублей (с января по июнь 2017 года) и 7800 рублей (с июля по ноябрь 2017 года), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 рублей (с января по июнь 2017 года) и 12480 рублей (с июля по ноябрь 2017 года).

Согласно расчету, в пользу истцов недоначислена и подлежит взысканию заработная плата за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 66655,20 рублей: в пользу Гиль Н.Ю. 16817,51 рублей, в пользу Холуевой И.Л. в размере 15106,75 рублей, в пользу Бедовой Т.Ф. в размере 17365,47 рублей, в пользу Кузнецовой Т.А. в размере 17365,47 рублей. Также в результате неправомерных действий ответчика по выплате заработной платы в меньшем размере истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 2000 рублей каждый. Просят взыскать в пользу истцов недоначисленные суммы заработной платы в пользу истцов, а также компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании помощник прокурора Саянского района Максименко И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами, пояснила, что на момент рассмотрения дела доказательств выплаты недоначисленной заработной платы ответчиком не представлено. Уточнила, что периодом взыскания заработной платы является с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, просила удовлетворить требования по заработной плате согласно расчетам, представленным ответчиком, без учета сумм начисленной заработной платы, за месяцы по которым оплата произведена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика МБУ МЦ «Саяны» по доверенности Станкевич Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что учреждение является бюджетным, подчиняется администрации Саянского района, считает, что заработная плата в 2017 году работникам начислялась с учетом положений трудового законодательства Российской Федерации, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 года, в соответствии с которым размер минимальной заработной платы на 2017 год установлен 10592 рубля, что выше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Просила в удовлетворении исковых требований каждого истца отказать в полном объеме. Предоставили расчет заработной платы на каждого работника исходя из федерального МРОТ, с перерасчетом отпускных, который отличается от расчета представленного прокуратурой Саянского района.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации Саянского района Красноярского края в суд не явился, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения требований прокурора Саянского района Красноярского края, поскольку действия ответчика по начислению и выплате заработной платы истцу основаны на действующих правовых актах и существующей судебной практики в соответствующий период.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя третьего лица - Администрации Саянского района.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на территории Российской Федерации с 01.01.2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей. Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц. Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района. С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истицы за спорный период произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены сверх минимальной заработной платы.

Данная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 38-П от 07.12.2017 года "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы работают в МБУ МЦ «Саяны» на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Гиль Н.Ю. принята на работу в соответствии с приказом №-ЛС от 01.10.2012 года сторожем 1 разряда, в связи с чем заключен трудовой договор от 30.10.2012 года, которым работнику установлена нагрузка при 36-часовой рабочей неделе, оговорены условия оплаты труда. В соответствии с приказом о приеме на работу ей установлена тарифная ставка, региональный коэффициент -30%, районный коэффициент – 30%, а также стимулирующие выплаты в размере 25,4%. Дополнительным соглашением №-дс в связи с изменением Положения об оплате труда, штатного расписания с 01.10.2014 года, изменились условия оплаты труда, в с вязи с чем заработная плата работника состоит из должностного оклада, выплаты районной надбавки в размере 30%, надбавки за работу в особых климатических условиях – 30%, оплаты работы в ночное время согласно коллективному договору и трудовому законодательству, ежемесячных стимулирующих выплат, в порядке и на условиях установленных Положением об оплате труда. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 20.01.2016 года с 01.01.2016 года ей установлена персональная выплата с целью обеспечения выплаты минимальной заработной платы, установленной для работников организаций, расположенных в Саянском районе. Дополнительным соглашением № от 01.03.2017 года с 01 марта 2017 года истцу установлен должностной оклад в размере 2577,00 рублей. Из расчетных листков видно, что истцу начислено: в январе 2017 года при отработанной норме часов -10592, 00 рубля; в феврале 2017 года за отработанные 112 часов, в связи с предоставлением ей отпуска без сохранения заработной платы с 21 февраля по 06 марта, (при норме 143 часа) – 8238,23 (фактически начислено 11238,23 – материальная помощь 3000) рублей; в марте 2017 года за отработанные 143 часа (при норме 175 часов) – 8698,05 рублей; в апреле 2017 года при отработанной норме часов – 10592,00 рубля; в мае 2017 года при отработанной норме рабочего времени – 10592, 00 рубля; в июне 2017 года при отработанной норме рабочего времени - 10592,00 рубля; в июле 2017 года при отработанной норме рабочего времени – 10592,00 рубля; с 01 августа по 05 сентября 2017 года истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск с начислением 12911,04 рубля; в сентябре 2017 года за отработанные 144 часа (при норме 168 часов) – 9331,67 рубль; в октябре 2017 года при отработанной норме рабочего времени – 10592,00 рубля; в ноябре 2017 года при отработанной норме рабочего времени - 10592,00 рубля; в декабре 2017 года при отработанной норме рабочего времени - 10582, 00 рубля.

Холуева И.Л. принята на работу уборщиком служебных помещений в соответствии с приказом №-ЛС от 30.10.2015 с 01.11.2015 года, в связи с чем с ней заключен трудовой договор №-тд от 01.11.2015 года на неопределенный срок. Условиями трудового договора установлен режим труда и отдыха при 40-качасовой рабочей неделе, который определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, а также условия оплаты труда в виде установленного должностного оклада и надбавки к должностному окладу в виде 30% за работу в Красноярском крае, 30 % - районный коэффициент, работнику могут быть установлены другие выплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 20.01.2016 года с 01.01.2016 года истцу установлена персональная выплата с целью обеспечения выплаты минимальной заработной платы, установленной для работников организаций, расположенных в Саянском районе. Из расчетных листков видно, что истцу начислено: в январе 2017 года при отработанной норме рабочего времени – 10592,00 рубля; в феврале 2017 года при отработанной норме рабочего времени – 10592,00 рубля; в марте 2017года при отработанной норме рабочего времени - 10592,00 рубля; в апреле 2017 года истец отработала 136 часов (при норме рабочего времени 160 часов) – 9032,78 рубля; в мае 2017 года произведена оплата нетрудоспособности с 26.04.2017 года по 02.052017 года, с 03 мая 2017 года по 10 июня 2017 года истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, начислено с учетом нетрудоспособности 15521,75 рубль; за июнь 2017 года; в июне 2017 года за отработанные 112 часов ( при норме 168 часов) – 7858,63 рублей; в июле 2017 года за отработанную норму рабочего времени - 10592,00 рубля; в августе 2017 года за отработанную норму рабочего времени – 10592, 00 рубля; в сентябре 2017 года за отработанную норму рабочего времени -10592, 00 рубля; в октябре 2017 года за отработанную норму рабочего времени -10592,00 рубля; в ноябре 2017 года за отработанную норму рабочего времени – 10592,00 рубля; в декабре 2017 года истцом отработано 120 часов, в связи с нетрудоспособностью с 04.12.2017 года по 08 декабря 2017 года и одним днем отпуска за свой счет, - 10318,76 рублей.

Бедова Т.Ф. согласно приказу №-к от 31.12.2009 года принята на работу с 31.12.2009 года уборщицей 1 разряда, в связи с чем с ней заключен трудовой договор, дополнительным соглашением №-дс от 25.09.2014 года изменены условия оплаты труда. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №-дс от 01.11.2015 года истец переведена на должность сторожа с 01.11.2015 года. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 20 января 2016 года истцу установлена персональная выплата с целью обеспечения выплаты минимальной заработной платы, установленной для работников организаций, расположенных в Саянском районе. Дополнительным соглашением № от 01.03.2017 года с 01 марта 2017 года истцу установлен должностной оклад в размере 2577,00 рублей. Из расчетных листков видно, что истцу начислено: в январе 2017 года за отработанную норму рабочего времени -10592,00 рублей; в феврале 2017 года за отработанную норму рабочего времени – 10592,00 рубля; в марте 2017 года за отработанную норму рабочего времени – 10592,00 рубля; в апреле 2017 года за отработанную норму рабочего времени -10592,00 рубля; в мае 2017 года за отработанную норму рабочего времени – 10592,00 рубля; в июне 2017 года за отработанную норму времени 10592,00 рубля; в июле 2017 года за отработанную норму рабочего времени- 10592,00 рубля; с 01 августа 2017 года по 05 сентября 2017 года истец находилась в отпуске, начисления составили 12673,08 рублей; в сентябре 2017 года за отработанные 144 часа (при норме 168 часов) – 9331,67 рубль; в октябре 2017 года за отработанную норму рабочего времени – 10592,00 рубля; в ноябре 2017 года за отработанную норму рабочего времени – 10592,00 рубля; в декабре 2017 года за отработанную ному рабочего времени -10592,00 рубля.

Кузнецова Т.А. принята на работу на должность сторожа 1 разряда с 31 декабря 2009 года, в соответствии с приказом №-К от 31.12.2009 года, в связи с чем с ней заключен трудовой договор от 31.12.2009 года на неопределенный срок. Условиями трудового договора установлен режим труда и отдыха при 40-качасовой рабочей неделе, который определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, а также условия оплаты труда в виде установленного должностного оклада и надбавки к должностному окладу в виде 30% за работу в Красноярском крае, 30 % - районный коэффициент, работнику могут быть установлены другие выплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда. Дополнительным соглашением №-дс в связи с изменением Положения об оплате труда, штатного расписания с 01.10.2014 года, изменились условия оплаты труда, в связи с чем заработная плата работника состоит из должностного оклада, выплаты районной надбавки в размере 30%, надбавки за работу в особых климатических условиях – 30%, оплаты работы в ночное время согласно коллективному договору и трудовому законодательству, ежемесячных стимулирующих выплат, в порядке и на условиях установленных Положением об оплате труда. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 20.01.2016 года с 01.01.2016 года ей установлена персональная выплата с целью обеспечения выплаты минимальной заработной платы, установленной для работников организаций, расположенных в Саянском районе. Дополнительным соглашением № от 01.03.2017 года с 01 марта 2017 года истцу установлен должностной оклад в размере 2577,00 рублей. Из расчетных листков видно, что истцу начислено: в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2017 года за отработанную норму рабочего времени по 10592,00 рублей ежемесячно, с 01 августа по 05 сентября 2017 года истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемы отпуск с начислением отпускных в размере 12621,96 рубль; в сентябре 2017 года истцом отработано 144 часа (при норме 168 часов) – 9331,67 рубль; в октябре, ноябре, декабре 2017 года за отработанную норму рабочего времени по 10592,00 рубля ежемесячно.

Занимаемые истцами должности имеются в штате учреждения, о чем свидетельствует штатное расписание. Количество отработанного истцами времени подтверждено табелями учета рабочего времени, графиками дежурства сторожей.

Из материалов дела и представленных ответчиком сведений видно, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы за период с января 2017 года по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, на который должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях), поскольку, исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства и федерального закона «О Минимальном размере оплаты труда» следует, что с января 2017 года по конец июня 2017 минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации составлял 7500 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истцов должны составлять не менее 7500 + (7500 * 30/100) + (7500 *30/100) = 12000 рублей. А с 01.07.2017 года по декабрь 2017 года включительно минимальный размер оплаты труда составил 7800 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истцов должны составлять не менее 7800+(7800*30/100) + (7800*30/100)=12480,00 рублей.

Поскольку истцам в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора в интересах истцов о взыскании недоначисленной заработной платы с МКУ МЦ «Саяны» являются обоснованными.

Согласно производственному календарю на 2017 год, норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составила в январе 2017 года – 136 часов, в феврале 2017 года – 143 часа, в марте 2017 года – 175 часов, в апреле – 160 часов, в мае 2017 года – 160 часов, в июне и в июле 2017 года – 168 часов, в августе 2017 года – 184 часа, в сентябре 2017 года – 168 часов, в октябре 2017 года – 176 часов, в ноябре 2017 года - 167 часов, в декабре 2017 года - 168 часов.

Исходя из расчетных листков и расчета заработной платы, представленных работодателем, следует, что в пользу истцов с работодателя подлежит взысканию заработная плата:

В пользу Гиль Н.Ю., исходя из расчета

за январь 2017 года 12000/136(норма часов в месяце)*136(фактически отработано часов) -10592,00 руб. (фактически начислено) =1408,00 рублей;

за апрель 2017 года 12000/160*160 - 10592 =1408,00 рублей;

за май 2017 года 12000/160*160 – 10592 =1408,00 рублей;

за июнь 2017 года 12000/168*168 – 10592 = 1408,00 рублей;

за июль 2017 года 12480/168*168-10592=1888,00 рублей;

за октябрь 2017 года 12480/176*176-10592=1888,00 рублей;

за ноябрь 2017 года 12480/167*167-10592=1888,00 рублей;

за декабрь 2017 года 12480/168*168-10592=1888,00 рублей.

Согласно расчету представленному работодателем истцу Гиль Н.Ю. начисления по заработной плате в феврале, марте и сентябре 2017 года, составили больше МРОТ установленного федеральным законодательством:

за февраль 2017 года 12000/143*84(фактически отработано на основании табеля учета рабочего времени)-8238,23 (фактически начислено 11238,23 – материальная помощь 3000)= -1189,28 рублей;

за март 2017 года 12000/175*120 (фактически отработано на основании табеля учета рабочего времени) -8698,05= -469,48 рублей;

за сентябрь 2017 года 12480/168*120 (фактически отработано на основании табеля учета рабочего времени) – 9331,64= -417,35 рублей.

Кроме того с 01 августа по 05 сентября 2017 года Гиль Н.Ю. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней, в основу расчета отпускных, которые входят в указанный в требованиях период, истице произведены начисления по заработной плате ниже установленного федеральным законодательством. На основании представленных расчетов истцу недоначислены отпускные в размере 13686,05 -12621,96=1064,09 рубля.

В сумме недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно Гиль Н.Ю. составила 1408*4 +1888*4+1064,09=14248,09 рублей, а не как указано в представленном ответчиком расчете, поскольку заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы, которая начислялась ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, с учетом компенсационных выплат компенсационные выплаты.

В пользу Холуевой И.Л., исходя из расчета

за январь 2017 года 12000/136(норма часов в месяце)*136(фактически отработано часов)=12000 руб.(должно быть начислено) -10592,00 руб. (фактически начислено) =1408,00 рублей;

за февраль 2017 года 12000/143*143- 10592 =1408,00 рублей;

за март 2017 года 12000/175*175-10592=1408,00 рублей;

за апрель 2017 года 12000/160*136 – 9032,78 =1167,22 рублей;

за июнь 2017 года – 12000/168*112 – 7858,63 =141,37 рублей;

за июль 2017 года – 12480/168*168 – 10592 = 1888,00 рублей;

за август 2017 года – 12480/184 * 184 – 10592 = 1888,00 рублей;

за сентябрь 2017 года -12480/168 * 168 – 10592 = 1888,00 рублей;

за октябрь 2017 года – 12480/176 * 176 – 10592 = 1888,00 рублей;

за ноябрь 2017 года – 12480/167*167 – 10592 = 1888,00 рублей;

за декабрь 2017 года – 12480/168 * 120 – 8780,12 (фактически начислено 10318,76 – оплата нетрудоспособности 615,46 – оплата нетрудоспособности за счет предприятия 923,18) = 134,17 рубля.

Кроме того, Холуевой И.Л. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 37 календарных дней, с начислением отпускных в размере 13450,48 (фактически начислено 15521,75 –оплата больничного лист 1183,58 – оплата больничного за счет предприятия 887,69) рублей.

В основу расчета отпускных, которые входят в указанный в требованиях период, истцу произведены начисления по заработной плате ниже установленного федеральным законодательством.

На основании представленных расчетов истцу недоначислены отпускные в размере 14153,94-13450,48=703,46 рублей.

В сумме недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно истцу составила 1408*3+1167,22+1888*5+141,37+134,17+703,46 =15810,22 рублей.

В пользу Бедовой Т.Ф., исходя из расчета

за январь 2017 года 12000/136(норма часов в месяце)*136(фактически отработано часов)=12000 руб.(должно быть начислено) -10592,00 руб. (фактически начислено) =1408,00 рублей;

за февраль 2017 года 12000/143*143- 10592 =1408,00 рублей;

за март 2017 года 12000/175*175-10592=1408,00 рублей;

за апрель 2017 года 12000/160*160 - 10592 =1408,00 рублей;

за май 2017 года 12000/160*160 – 10592 =1408,00 рублей;

за июнь 2017 года – 12000/168*168 – 10592 =1408,00 рублей;

за июль 2017 года 12480/168*168-10592=1888,00 рублей;

за сентябрь 2017 года -12480/168 * 144 – 9331,64 = 1365,50 рублей;

за октябрь 2017 года – 12480/176 * 176 – 10592 = 1888,00 рублей;

за ноябрь 2017 года – 12480/167*167 – 10592 = 1888,00 рублей;

за декабрь 2017 года – 12480/168 * 168 – 10592 = 1888,00 рублей.

Кроме того, Бедовой Т.Ф. с 01 августа по 05 сентября 2017 года предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней, с начислением отпускных в размере 12673,08 рублей.

В основу расчета отпускных, которые входят в указанный в требованиях период, истцу произведены начисления по заработной плате ниже установленного федеральным законодательством.

На основании представленных расчетов истцу недоначислены отпускные в размере 13731,40-12673,08=1058,32 рублей.

В сумме недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно истцу составила 1408*6+1888*4+1365,50+1058,32=18432,82 рубля.

В пользу Кузнецовой Т.А., исходя из расчета

за январь 2017 года 12000/136(норма часов в месяце)*136(фактически отработано часов)=12000 руб.(должно быть начислено) -10592,00 руб. (фактически начислено) =1408,00 рублей;

за февраль 2017 года 12000/143*143- 10592 =1408,00 рублей;

за март 2017 года 12000/175*175-10592=1408,00 рублей;

за апрель 2017 года 12000/160*160 - 10592 =1408,00 рублей;

за май 2017 года 12000/160*160 – 10592 =1408,00 рублей;

за июнь 2017 года – 12000/168*168 – 10592 =1408,00 рублей;

за июль 2017 года 12480/168*168-10592=1888,00 рублей;

за октябрь 2017 года – 12480/176 * 176 – 10592 = 1888,00 рублей;

за ноябрь 2017 года – 12480/167*167 – 10592 = 1888,00 рублей;

за декабрь 2017 года – 12480/168 * 168 – 10592 = 1888,00 рублей.

Согласно расчету представленному работодателем истцу Кузнецовой Т.А. начисления по заработной плате в сентябре 2017 года, составили свыше МРОТ установленного федеральным законодательством: 12480/168*120(фактически отработано согласно табелю учета рабочего времени) -9331= - 417,35 рублей.

Кроме того, Кузнецовой Т.А. с 01 августа по 05 сентября 2017 года предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дня, с начислением отпускных в размере 12621,96 рублей.

В основу расчета отпускных, которые входят в указанный в требованиях период, истцу произведены начисления по заработной плате ниже установленного федеральным законодательством.

На основании представленных расчетов истцу недоначислены отпускные в размере 13694,69-12621,96=1072,73 рубля.

В сумме недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно истцу составила 1408*6+1888*4+1072,73=17072,73 рублей, а не как указано в представленном ответчиком расчете, поскольку заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы, которая начислялась ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, с учетом компенсационных выплат компенсационные выплаты.

Приведенные судом расчеты не оспорены участниками процесса.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что начисление истцам заработной платы ответчиком соответствует Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Красноярском крае, не могут быть приняты судом, так как по существу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, а поэтому суд считает, что неначисленная и невыплаченная заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцам причинены определенные нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000,00 рублей каждому.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы в размере 14248,09+15810,22+18432,82+17072,73= 65563,86 рубля, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2166,92 рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 х 4=1200 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера), поскольку при подаче искового заявления, каждое физическое лицо должно было оплатить государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Саянского района Красноярского края удовлетворить:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Молодежный Центр «Саяны» в пользу Гиль Н.Ю. заработную плату в сумме 14248 (Четырнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 09 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, а всего 15248 (Пятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Молодежный Центр «Саяны» в пользу Холуева И.Л. заработную плату в сумме 15810 (Пятнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 22 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, а всего 16810 (Шестнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 22 копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Молодежный Центр «Саяны» в пользу Бедова Т.Ф. заработную плату в сумме 18432 (Восемнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 82 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, а всего 19432 (Девятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 82 копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Молодежный Центр «Саяны» в пользу Кзнецова Т.А. заработную плату в сумме 17072 (Семнадцать тысяч семьдесят два) рубля 73 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, а всего 18072 (Восемнадцать тысяч семьдесят два) рубля 73 копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Молодежный Центр «Саяны» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3366,92 (Три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Л.В.Захарова

Дело №2-340/2019

УИД 24RS0045-01-2019-000301-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

с участием помощника прокурора Саянского района Максименко И.Ю.,

ответчиков Гиль Н.Ю., Холуевой И.Л., Бедовой Т.Ф., Кузнецовой Т.А., Смирнова В.Р.,

при секретаре Ищенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-340/2019 по иску прокурора Саянского района Красноярского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Гиль Н.Ю,, Холуевой И.Л., Бедовой Т.Ф., Кузнецовой Т.А., Смирнова В.Р. к Муниципальному бюджетному учреждению Молодежный Центр «Саяны» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Саянского района Красноярского края в порядке ст. 45 ПК РФ в интересах Гиль Н.Ю., Холуевой И.Л., Бедовой Т.Ф., Кузнецовой Т.А., Смирнова В.Р. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Молодежный Центр «Саяны» о взыскании заработной платы с 01 апреля 2018 года по 01 сентября 2018 года в сумме 24 259,80 рублей в пользу Гиль Н.Ю.; в сумме 21 988,58 рублей в пользу Холуевой И.Л., в сумме 24 259,80 рублей в пользу Бедовой Т.Ф.; в сумме 23 386,17 рублей в пользу Кузнецовой Т.А., в сумме 24 259,80 рублей в пользу Смирнова В.Р. и требованием о компенсации морального вреда в размере 500 рублей каждому истцу.

Требования мотивированы тем, что указанные работники работают в МБУ МЦ «Саяны» на основании трудовых договоров. По результатам проведенной проверки установлено, что порядок выплаты заработной платы истцам противоречит действующему законодательству. Согласно расче...

...тным листкам за период с 01.04.2018 г. по 01.09.2018 г. заработная плата состояла из оклада, районного коэффициента, северной надбавки (надбавки за особые климатические условия), доплат до МРОТ.

Вместе с тем, согласно ст. ст. 21,22 Трудового кодекса РФ работник вправе, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. Заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат. Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 Трудового кодекса РФ.

Работодателем в нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса РФ начислялась заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). Согласно трудовому законодательству месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и не менее минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ответчиком эти правила при начислении истцам заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению их трудовых прав. Заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9 489 рублей (с января по май 2018 года) и 11163 рублей (с мая 2018 года), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%. В связи, с чем прокурор просит взыскать с ответчика

Муниципального бюджетного учреждения Молодежный Центр «Саяны» в пользу истцов недоначисленную заработную плату в указанных суммах, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей каждому истцу, поскольку нарушены их трудовые права.

В судебном заседании помощник прокурора Саянского района Максименко И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами, пояснила, что на момент рассмотрения дела доказательств выплаты недоначисленной заработной платы ответчиком не представлено.

Истцы Гиль Н.Ю., Холуева И.Л., Бедова Т.Ф., Кузнецова Т.А., Смирнов В.Р.

в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения Молодежный Центр «Саяны» в суд не явились, возражения относительно иска не направили, дополнительно представили расчет суммы отпускных, подлежащих доплате каждому истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска, администрации Саянского района Красноярского края в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов и представителя третьего лица - администрации Саянского района Красноярского края.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации: с 01.01.2018 года по 01.05.2018 года в сумме 9489 рублей в месяц (Федеральный закон от 28.12.2017 года №421-ФЗ); с 01.05.2018 года в размере 11163 рубля в месяц (Федеральный закон от 07.03.2018 года №41 –ФЗ). Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истца за спорный период произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены сверх минимальной заработной платы.

Данная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 38-П от 07.12.2017 года "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы работают в МБУ МЦ «Саяны» на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Гиль Н.Ю. принята на работу в соответствии с приказом №38-ЛС от 01.10.2012 года сторожем 1 разряда, с ней заключен трудовой договор от 30.10.2012 года. Согласно представленным расчетным листкам, записке расчету №62-лс, истице начислена заработная плата; в апреле 2018 года в размере - 11016 рублей; в мае 2018 года -11163 рубля; в июне 2018 года – 11163 рубля; в июле 2018 года – 11163 рубля; с 1 августа по 6 сентября 2018 г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпускные начислены в сумме 13457,88 рублей.

Холуева И.Л. принята на работу уборщиком служебных помещений в соответствии с приказом №65-ЛС от 30.10.2015 с 01.11.2015 года, с ней заключен трудовой договор №24/15-тд от 01.11.2015 года. Согласно представленным расчетным листкам, записке расчету №20-лс, истице начислена заработная плата: в апреле 2018 года в размере -11016 рублей; в июне 2018 года – 7255,95 рублей; в июле 2018 года – 11163 рубля; в августе 2018 года -11163 рубля; с 03 мая по 08 июня 2018 г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпускные начислены в сумме 14005,28 рублей.

Бедова Т.Ф. согласно приказу №64-лс от 31.10.2015 года переведена с должности уборщика на должность сторожа, с ней заключен трудовой договор от 01.11.2015 г. Согласно представленным расчетным, листкам записке расчету №61-лс, истице начислена заработная плата: в апреле 2018 года в размере-11016 рублей; в мае 2018 года 11163 рубля; в июне 2018 года – 11163 рубля; в июле 2018 года – 11163 рубля; в августе 2018 года -11163 рубля; с 01 августа по 05 сентября 2018 г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпускные начислены в сумме 13596,48 рублей.

Кузнецова Т.А. принята на работу на должность сторожа 1 разряда с 31 декабря 2009 года, в соответствии с приказом №7-К от 31.12.2009 года, с ней заключен трудовой договор от 31.12.2009 года на неопределенный срок.

Согласно представленным расчетным, листкам записке расчету №42-лс, истице начислена заработная плата: в апреле 2018 года в размере -11016 рублей; в мае 2018 года 11163 рубля; в июне 2018 года – 11163 рубля; в августе 2018 года -9706,96 рублей; с 01 июля по 05 августа 2018 г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпускные начислены в сумме 13393,08 рублей.

Смирнов В.Р. согласно приказу №60-лс от 08.08.2017 г. принят на работу на должность сторожа с 08.08.2017 года, с ним заключен трудовой договор №119 от 08.08.2017 года. Согласно представленным расчетным, листкам записке расчету №60-лс, истцу начислена заработная плата: в апреле 2018 года в размере -11016 рублей; в мае 2018 года 11163 рубля; в июне 2018 года – 11163 рубля; в июле 2018 года – 11163 рубля; с 01 августа по 05 сентября 2018 г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпускные начислены в сумме 13458,24 рублей.

Из материалов дела и представленных ответчиком сведений видно, что размер начисленной и выплаченной истицам заработной платы за период с апреля 2018 года по август 2018 года ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, на который должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях), поскольку, исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства и федерального закона «О Минимальном размере оплаты труда» следует, что с января 2018 года по май 2018 минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации составлял 9489,00 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истцов должны составлять не менее 9489,00 + (9489,00 * 30/100) + (9489,00 *30/100) = 15182,40 рублей; а с 01 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составил 11163 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истцов должны составлять не менее 11163,00+(11163,00*30/100) + (11163,00*30/100)=17860,80 рублей.

Установлено, что истцам в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда, суд считает, что требования прокурора в интересах истцов о взыскании недоначисленной заработной платы с МКУ МЦ «Саяны» являются обоснованными.

Согласно производственному календарю на 2018 год, норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составила в апреле 2018 года – 167 часов, в мае 2018 года – 159 часов; в июне 2018 года- 159 часов; в июле 2018 года -176 часов; в августе 2018 года – 184 часа.

Исходя из расчетных листков и расчета заработной платы, представленного прокурором следует, что в пользу истцов с работодателя подлежит взысканию заработная плата:

В пользу Гиль Н.Ю., исходя из расчета

За отработанные 167 часов в апреле 2018 года в размере: 15182,4 р./167час. (норма часов в апреле месяце)*167 час.(фактически отработано часов) -11016,00 руб. (фактически начислено) =4166,40 рублей;

за отработанные 159 часов в мае 2018 года в размере: 17860,8 руб./159 ч. (норма времени в мае 2018 г.)*159 ч. (фактически отработано часов) – 11163 руб. (фактически начислено) =6697,80 рублей;

за отработанные 159 часов в июне 2018 года в размере: 17860,8 руб./159 ч. (норма времени в июне 2018 г.)*159 ч. (фактически отработано часов) – 11163 руб. (фактически начислено) =6697,80 рублей;

за отработанные 176 часов в июле 2018 года в размере: 17860,8 руб./176 ч. (норма времени в июле 2018 г.)*176 ч. (фактически отработано часов) – 11163 руб. (фактически начислено) =6697,80 рублей.

Кроме того, с 1 августа по 6 сентября 2018 г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпускные начислены в сумме 13457,88 рублей. Заработок истицы за период с сентября 2017 г. по июль 2018 г. составил в сумме 155419,67 рублей. Согласно представленному ответчиком расчету, недоначислены отпускные в размере: 155419,67 руб. (заработная плата за указанные месяцы)/ 317,42(кол-во дней за год)=489,63 руб.*36 (кол-во дней отпуска)=17626,68 руб. (следует начислить отпускные)- 13457,88 руб. (фактически начислено отпускных)=4168,80 рублей (недоначислено отпускных).

Таким образом, истице недоначислена заработная плата и отпускные за спорный период в сумме 28428,60 рублей. Суд полагает данную сумму взыскать с работодателя в пользу истца Гиль Н.Ю.

В пользу Холуевой И.Л., исходя из расчета

За отработанные 167 часов в апреле 2018 года в размере: 15182,4 р./167час. (норма часов в апреле месяце)*167 час.(фактически отработано часов) -11016,00 руб. (фактически начислено) =4166,40 рублей;

за отработанные 104 часа в июне 2018 года в размере: 17860,8 руб./159 ч. (норма времени в июне 2018 г.)*104 ч. (фактически отработано часов) – 7255,95 руб. (фактически начислено) =4426,58 рублей;

за отработанные 176 часов в июле 2018 года в размере: 17860,8 руб./176 ч. (норма времени в июле 2018 г.)*176 ч. (фактически отработано часов) – 11163 руб. (фактически начислено) =6697,80 рублей.

за отработанные 184 часа в августе 2018 года в размере: 17860,8 руб./184 ч. (норма времени в августе 2018 г.)*184 ч. (фактически отработано часов) – 11163 руб. (фактически начислено) =6697,80 рублей.

Кроме того, с 03 мая по 08 июня 2018 г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпускные начислены в сумме 14005,28 рублей. Заработок истицы за период с июня 2017 г. по марта 2018 г. составил в сумме 115145,95 рублей. Согласно представленному ответчиком расчету, недоначислены отпускные в размере: 115145,95 руб. (заработная плата за указанные месяцы)/ 278,51(кол-во дней за год)=413,44 руб.*38 (кол-во дней отпуска)=15710,72 руб. (следует начислить отпускные)- 14005,28 руб. (фактически начислено отпускных)=1705,44 рублей (недоначислено отпускных).

Таким образом, истице недоначислена заработная плата и отпускные за спорный период в сумме 23694,02 рублей. Суд полагает данную сумму взыскать с работодателя в пользу истца Холуевой И.Л.

В пользу Бедовой Т.Ф., исходя из расчета

За отработанные 167 часов в апреле 2018 года в размере: 15182,4 р./167час. (норма часов в апреле месяце)*167 час.(фактически отработано часов) -11016,00 руб. (фактически начислено) =4166,40 рублей;

за отработанные 159 часов в мае 2018 года в размере: 17860,8 руб./159 ч. (норма времени в мае 2018 г.)*159 ч. (фактически отработано часов) – 11163 руб. (фактически начислено) =6697,80 рублей;

за отработанные 159 часов в июне 2018 года в размере: 17860,8 руб./159 ч. (норма времени в июне 2018 г.)*159 ч. (фактически отработано часов) – 11163 руб. (фактически начислено) =6697,8 рублей;

за отработанные 176 часов в июле 2018 года в размере: 17860,8 руб./176 ч. (норма времени в июле 2018 г.)*176 ч. (фактически отработано часов) – 11163 руб. (фактически начислено) =6697,80 рублей.

Кроме того, с 01 августа по 05 мая 2018 г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпускные начислены в сумме 13596,48 рублей. Заработок истицы за период с сентября 2017 г. по июль 2018 г. составил в сумме 140676,76 рублей. Согласно представленному ответчиком расчету, недоначислены отпускные в размере: 140676,76 руб. (заработная плата за указанные месяцы)/ 285,86(кол-во дней за год)=492,12 руб.*36 (кол-во дней отпуска)=17716,32 руб. (следует начислить отпускные)- 13596,48 руб. (фактически начислено отпускных)=4119,84 рублей (недоначислено отпускных).

Таким образом, истице недоначислена заработная плата и отпускные за спорный период в сумме 28379,64 рублей. Суд полагает данную сумму взыскать с работодателя в пользу истца Бедовой Т.Ф.

В пользу Кузнецовой Т.А., исходя из расчета

За отработанные 167 часов в апреле 2018 года в размере: 15182,4 р./167час. (норма часов в апреле месяце)*167 час.(фактически отработано часов) -11016,00 руб. (фактически начислено) =4166,40 рублей;

за отработанные 159 часов в мае 2018 года в размере: 17860,8 руб./159 ч. (норма времени в мае 2018 г.)*159 ч. (фактически отработано часов) – 11163 руб. (фактически начислено) =6697,80 рублей;

за отработанные 159 часов в июне 2018 года в размере: 17860,8 руб./159 ч. (норма времени в июне 2018 г.)*159 ч. (фактически отработано часов) – 11163 руб. (фактически начислено) =6697,80 рублей;

за отработанные 160 часов в августе 2018 года в размере: 17860,8 руб./184 ч. (норма времени в августе 2018 г.)*160 ч. (фактически отработано часов) – 9706,96 руб. (фактически начислено) =5824,17 рублей.

Кроме того, с 01 июля по 05 августа 2018 г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпускные начислены в сумме 13393,08 рублей. Заработок истицы за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. составил в сумме 148150,87 рублей. Согласно представленному ответчиком расчету, недоначислены отпускные в размере: 155419,67 руб. (заработная плата за указанные месяцы)/ 317,42(кол-во дней за год)=489,63 руб.*36 (кол-во дней отпуска)=17626,68 руб. (следует начислить отпускные)- 13457,88 руб. (фактически начислено отпускных)=4168,80 рублей (недоначислено отпускных).

Таким образом, истице недоначислена заработная плата и отпускные за спорный период в сумме 27554,97 рублей. Суд полагает данную сумму взыскать с работодателя в пользу истца Кузнецовой Т.А.

В пользу Смирнова В.Р., исходя из расчета

За отработанные 167 часов в апреле 2018 года в размере: 15182,4 р./167час. (норма часов в апреле месяце)*167 час.(фактически отработано часов) -11016,00 руб. (фактически начислено) =4166,40 рублей;

за отработанные 159 часов в мае 2018 года в размере: 17860,8 руб./159 ч. (норма времени в мае 2018 г.)*159 ч. (фактически отработано часов) – 11163 руб. (фактически начислено) =6697,80 рублей;

за отработанные 159 часов в июне 2018 года в размере: 17860,8 руб./159 ч. (норма времени в июне 2018 г.)*159 ч. (фактически отработано часов) – 11163 руб. (фактически начислено) =6697,80 рублей;

за отработанные 176 часов в июле 2018 года в размере: 17860,8 руб./176 ч. (норма времени в июле 2018 г.)*176 ч. (фактически отработано часов) – 11163,00 руб. (фактически начислено) =6697,80 рублей.

Кроме того, с 01 августа по 05 сентября 2018 г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпускные начислены в сумме 13458,24 рублей. Заработок истца за период с октября 2017 г. по июль 2018 г. составил в сумме 145232,22 рублей. Согласно представленному ответчиком расчету, недоначислены отпускные в размере: 145232,22 руб. (заработная плата за указанные месяцы)/ 290,16(кол-во дней за год)=500,52 руб.*36 (кол-во дней отпуска)=18018,72 руб. (следует начислить отпускные)- 13458,24 руб. (фактически начислено отпускных)=4560,48 рублей (недоначислено отпускных).

Таким образом, истице недоначислена заработная плата и отпускные за спорный период в сумме 28820,28 рублей. Суд полагает данную сумму взыскать с работодателя в пользу истца Смирнова В.Р.

Приведенные судом расчеты не оспорены участниками процесса.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцам причинены определенные нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500,00 рублей каждому истцу.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы в размере 28428,60+23694,02+28379,64+27554,97+28820,28= 136877,51 рубля, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3937,55 рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 х 5=1500 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера), поскольку при подаче искового заявления, каждое физическое лицо должно было оплатить государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Саянского района Красноярского края удовлетворить:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Молодежный Центр «Саяны» в пользу Гиль Н.Ю, заработную плату в сумме 28428 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, а всего 28928 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Молодежный Центр «Саяны» в пользу Холуевой И.Л. заработную плату в сумме 23694 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 02 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, а всего 24194 (двадцать четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 02 копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Молодежный Центр «Саяны» в пользу Бедовой Т.Ф. заработную плату в сумме 28379 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 64 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, а всего 28879 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Молодежный Центр «Саяны» в пользу Кузнецовой Т.А. заработную плату в сумме 27554 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 97 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, а всего 28054 (двадцать восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Молодежный Центр «Саяны» в пользу Смирнова В.Р. заработную плату в сумме 28820 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 28 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, а всего 29320 (двадцать девять тысяч триста двадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Молодежный Центр «Саяны» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5437 (пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Л.В.Захарова