Холуянов Алексей Владимирович

Судья Шерстобитов О.В.

1-ая инстанция дело №2а-2125/2020

2-ая инстанция дело №33а-3398/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.

при секретаре Байзаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холуянова А.В. и Холуянова Я.К. к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из единого списка молодых семей на получение государственной поддержки, восстановлении в списке участников подпрограммы

по апелляционной жалобе Холуянова А.В. и Холуянова Я.К. на решение Сургутского городского суда от 12.02.2020, которым в удовлетворении административного искового заявления административным истцам отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

Холуянов А.В. и Холуянова Я.К. обратились с административным иском о признании незаконным решения ОАО «Ипотечное агентство Югры» об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение государственной поддержки от 14.11.2019 № СУ-8945, восстановлении в списке участников подпрограммы.

Требования мотивированы тем, что их семья исключена из государственной программы по мотиву намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку в течение 5 лет предшествующих году заявления об участии в программе, а именно 02.11.2009 Холуянова Я.К. продала долю в собственности на жилое ...

...помещение ? общей площадью 44,2 кв.м. по адресу: (адрес) (размер доли составлял 22,1 кв.м.) и об этом в заявлении не указала.

Административные истцы указывают, что Холуянова Я.К. стала сособственником жилого помещения, когда ей было 15 лет, она была включена в приватизацию квартиры. Брак зарегистрирован в 2011 году. Ссылаясь на указанное, полагают, что проданная ею доля в квартире еще до брака – в 2009 году не имеет отношения к семье, поэтому не может учитываться при определении семьи нуждающейся в жилом помещении в целях участия в программе государственной поддержки молодым семьям.

Решением суда от 12.02.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

Административные истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой приводят те же доводы, что и в административном иске, о том, что доля в квартире была продана еще до брака, поэтому и не подлежит учету при расчете нуждаемости в жилом помещении молодой семьи.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 24.04.2012 административным ответчиком принято решение о признании истцов составом семьи:

Холуянова А.В., Холуянова В.Н. (мать), Холуянова Я.К., Холуянов А.А. (сын) – 4 человека участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года» (л.д. 39).

В заявлении на признание участником указанной подпрограммы указали, что имеют в собственности 1 квартиру общей площадью 45,2 кв.м. по адресу: (адрес). Проживает 4 человека: Холуянова А.В., Холуянова В.Н. (мать), Холуянова Я.К., Холуянов А.А. (сын). С условиями программы ознакомлены и обязуются их выполнять (л.д.141-142).

Согласно ст. 3 Порядка реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п в целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявители являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.

При таких обстоятельствах административные истцы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность на 1 члена семьи составила менее 12 кв.м. (45,2: 4 = 11,3).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 27.10.2009 (л.д.24) Данкуца Я.К. (после замужества Холуянова Я.К. л.д. 43) и Данкуца В.Н. продали квартиру по адресу: (адрес) общей площадью 44,2 кв.м. за 2200000 руб. Указанная квартира на момент продажи принадлежала продавцам на праве собственности, в том числе с долей в праве у Данкуца Я.К. ? (л.д.17).

Согласно ст. 7 указанного Порядка основанием для отказа в признании гражданина участником целевой программы (подпрограммы) является установление факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах; если члены молодой семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.

Принимая во внимание, что в 2009 году административный истец продала жилое помещение в размере 22,1 кв.м., то, на момент обращения с заявлением о государственной поддержке в целях улучшения жилищных условий, его семья не являлась нуждающейся, поскольку при расчете подлежало учету жилое помещение в размере 22,1 кв.м.

При таких обстоятельствах обеспеченность жилым помещением на 1 человека составляла более 12 кв.м. (45,2 + 22,1 =67,3/4=16,8).

Указанное обстоятельство установлено административным ответчиком при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, что подтверждается выпиской от (дата) (л.д.82-83).

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь подпунктами 4 и 7 ст. 7 Порядка предоставления субсидии на приобретение жилых помещений молодым семьям, административный ответчик правильно принял решение об исключении административных истцов из Единого списка молодых семей на получение мер государственной поддержки.

Оспариваемое решение административного ответчика основано на требованиях закона и не нарушает права административных истцов. На этом основании суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы административных истцов о том, что спорная квартира была продана до брака, правового значения не имеют, поскольку она находилась в собственности одного из истцов и была им продана в течении 5 лет до обращения с заявлением о государственной поддержке, что не соответствует требованиям абз. 6 пункта 1 ст. 7 указанного Порядка.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 12.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Холуянова А.В. и Холуянова Я.К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Симонович В.Г.

Судьи

Степанова М.Г.

Начаров Д.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Холуянову А.В., Холуяновой Я.К., ПАО «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам с требованием о расторжении соглашения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в АНО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на ДД.ММ.ГГГГ и на период до ДД.ММ.ГГГГ года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ответчики поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ ответчики по договору уступки права требования приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по указанному кредитному договору. В соответствии с данным соглашением Агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Агентство направило в адрес ответчиков претензию о ...

...расторжении трехстороннего соглашения. Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков претензия с требованием о расторжении трехстороннего соглашения в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков Холуяновых расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в АНО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммой 4 «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на ДД.ММ.ГГГГ годы и на период до ДД.ММ.ГГГГ утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ семья ответчиков признана участником подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование», Доступное жильё молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на ДД.ММ.ГГГГ и на период до ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ответчики по договору уступки права требования приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ОАО «Сбербанк России», ответчиками было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Агентство предоставило государственную поддержку участникам в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по указанному ипотечному кредитному договору, предоставленному банком на строительство (приобретение) жилого помещения, в течение срока действия кредитного договора (240 месяцев).

Обращаясь в АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, ответчики предоставили сведения о том, что не ухудшали своих жилищных условий для цели признания участниками подпрограмм.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Холуяновой Я.К. на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Холуянова А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м.

ПАО «Сбербанк России» до обращения истца в суд согласился с расторжением трехстороннего соглашения, о чём ответил в письме от ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на ДД.ММ.ГГГГ и на период до ДД.ММ.ГГГГ" (далее - Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на ДД.ММ.ГГГГ и на период до ДД.ММ.ГГГГ

Правоотношения сторон регулировались указанным нормативным актом. В настоящее время он утратил силу.

Статья 3 Порядка определяла критерии нуждаемости заявителей в улучшении жилищных условий, в том числе, если граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров. При наличии нескольких жилых помещений определение уровня обеспеченности осуществлялось исходя из суммарной общей площади таких помещений.

Статьей 7 Порядка определены основания для отказа в признании гражданином участником целевой программы (подпрограммы), в том числе, когда члены молодой семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.

С учётом имеющихся в собственности ответчиков жилых помещений, отчуждение которых состоялось в последние пять лет, предшествующих подаче заявлений о получении мер государственной поддержки, совокупная обеспеченность Холуяновых общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла более 12 кв.м.

Проанализировав положения указанного Закона и Порядка реализации Целевой программы, действовавших на момент принятия решения о предоставлении ответчикам компенсации процентной ставки, предусматривающими необходимость предоставления достоверных сведений относительно наличия (отсутствия) у них иных жилых помещений и отчуждения таких жилых помещений в последние пять лет, предшествующих подаче заявлений, суд приходит к выводу о том, что ответчики не сообщили о фактах отчуждения жилых помещений, указав в заявлении недостоверные сведения в части нуждаемости в улучшении жилищных условий, поэтому основания для заключения с ними оспариваемого трехстороннего соглашения отсутствовали.

Согласно п. 5.2 трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение может быть расторгнуто в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия участника в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в том числе, предоставление участником несоответствующих действительности документов.

Указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Поскольку обстоятельство незаконного участия в подпрограмме в силу п.5.2 трехстороннего соглашения является основанием для досрочного его расторжения, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Холуяновых в порядке ст.98 ГПК РФ.

По общему правилу не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» до обращения истца в суд согласился с расторжением трехстороннего соглашения, оснований для взыскания расходов по госпошлине с указанного ответчика суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к АО «Ипотечное агентство Югры» к Холуянову А.В., Холуяновой Я.К., ПАО «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения о расторжении трехстороннего соглашения удовлетворить.

Расторгнуть Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Ипотечное агентство Югры», Холуянову А.В., Холуяновой Я.К., ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Холуянова А.В., Холуяновой Я.К. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Судья Савельева Е.Н. Дело № 33-6995/2020

№ 2-3571/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к (ФИО)1, (ФИО)7 Яне (ФИО)2, ПАО «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения,

по частной жалобе ответчиков (ФИО)7, поданной их представителем по доверенности Ибадуллахи М.А., на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба ответчиков на решение Сургутского городского суда от 13.07.2020,

установила:

13 июля 2020 года Сургутским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к (ФИО)1, (ФИО)2, ПАО «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения. Исковые требования удовлетворены, разрешен вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков в их интересах обратился в суд с апелляционной жалобой, зарегистрированной как входящая корреспонденция 17.08.2020, которая определением судьи от 18. 08.2020 возвращена, как поступившая после истечения срока на решение суда.

(ФИО)7, действуя через своего представителя, обратились с частной жалобой на указанное определение, в которой просят его отменить. В обосновании жалобы указано на то, что жалоба была подана в электронном виде своевременно, 13.08.2020, через систему ГАС « П...

...равосудие», о чем имеется отметка, которая плохо читается, поэтому суд пришел к ошибочному выводу о том, что жалобу следует учитывать по дате её регистрации, а не по дате её подачи.

Срок для подачи частной жалобы по ходатайству стороны ответчика судом восстановлен определением от 02.10.2020.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ответчиков в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда первой инстанции, ввиду неправильного определения значимых для дела обстоятельств.Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она поступила 17.08.2020, тогда как предусмотренный ч.2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы истек 14.08.2020 ( в данном случае судом срок указан неверно- он истек 13.08.2020).

Представитель ответчика, ссылаясь на подачу жалобы именно 13.08.2020, предоставил квитанцию об отправке электронной почтой документов в Сургутский городской суд, и протоколы проверки простой электронной подписи отправителя от 13.08.2020 (л.д.169-172). При этом в квитанции отражено, что к обращению приложены документы, подтверждающие полномочия представителя на 4 листах, заявление, копия диплома представителя.

Дата поступления апелляционной жалобы ответчика в суд указана по дате её регистрации -17.08.2020, и с указанной выше датой поступление по электронной почте не соотносится (л.д. 156).

В силу ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Поступление документов, включая подачу апелляционной жалобы через систему ГАС «Правосудие» в электронной форме, является исполнением процессуальной обязанности лица, участвующего в деле.

При проверке доводов подателя жалобы установлено, что апелляционная жалоба, направленная представителем ответчиков Ибадуллахи М.А. поступила в суд 13.08.2020, и была передана на рассмотрение судье, что отражено в документообороте суда (к делу приобщен скриншот соответствующей страницы).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба поступила в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, и для её возвращения оснований не имелось.

В тоже время апелляционная жалоба не может быть принята судом апелляционной инстанции непосредственно, так как она не отвечает требованиям, изложенным в ст. 322 ГПК РФ : отсутствуют основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным (п.4 ч.1); не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и документ, подтверждающей вручение копии жалобы другим лицам, участвующим в деле (ч.4 ст. 322 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского городского суда от 18 августа 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требования, предусмотренных статьями 322-323 ГПК РФ.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судья Чех Г.В. Дело № 33-2313/2020

1-я инстанция № 2-3571/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Холуянову Алексею Владимировичу, Холуяновой Яне Кондряевне, ПАО «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения,

по апелляционной жалобе Холуянова Алексея Владимировича, Холуяновой Яны Кондряевны, на решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

Расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от (дата) по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между АО «Ипотечное агентство Югры», Холуяновым Алексеем Владимировичем, Холуяновой Яной Кондряевной, ПАО «Сбербанк России.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя истца – Алжановой Н.Д., поддержавшей ходатайство об отказе истца от иска, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с исковыми требованиями к Холуянову А.В., Холуяновой Я.К., ПАО «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения от (дата) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от (дата), о взыск...

...ании расходы по уплате госпошлины 6 000,0 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) ответчики обратились в АНО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым», программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 N108-п. На основании представленных документов (дата) ответчики были поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки. (дата) ответчики по договору уступки права требования приобрели квартиру, по адресу: (адрес), с использованием кредитных средств, предоставленных Банком по кредитному договору от (дата). (дата) между Агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. Агентство приняло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита, в течение 240 месяцев. (дата) Агентство направило в адрес ответчиков претензию о расторжении трехстороннего соглашения, которая оставлена без удовлетворения.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что Холуянова Я.К. была включена в договор передачи квартиры в собственность от (дата) в возрасте 15 лет, являясь несовершеннолетней. Отчуждение жилого помещения произошло до создания семьи ответчиками в 2011 году, следовательно, ответчики, по состоянию на момент подачи заявления в 2012 году, свои жилищные условия намеренно не ухудшали. В том случае, если бы на момент подачи заявления у Холуяновой Я.К. была ? доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м., по адресу: (адрес), с размером доли 22,1 кв.м., то и тогда бы у ответчиков была нуждаемость в улучшении жилищный условий. Решением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение АО «Ипотечное агентство Югры» от (дата) признано незаконным. Истец возобновил выплаты по Соглашению.

Ответчики или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В заседании судебной коллегии представитель истца - АО «Ипотечное агентство Югры» обратилась с заявлением об отказе от исковых требований. Представитель просила его принять, производство по делу прекратить. Указала, что отказ от иска обусловлен наличием судебного решения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), по иску ответчиком о признании незаконным решения Общества от (дата).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заявление об отказе от иска подано в письменном виде, подписано представителем истца, полномочия представителя на отказ от иска подтверждены представленной в суд доверенностью.

Последствия отказа от иска разъяснены судебной коллегией представителю истца, участвующему в заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, оснований для непринятия отказа от иска судебная коллегия не усматривает. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 326.1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 13 июля 2020 года отменить.

Принять отказ АО «Ипотечное агентство Югры» от иска о расторжении трехстороннего соглашения.

Производство по гражданскому делу, по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Холуянову Алексею Владимировичу, Холуяновой Яне Кондряевне, ПАО «Сбербанк России» - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.

Дело № 2а-2125/2020

86RS0004-01-2020-000695-81

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 12 февраля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием представителя административных истцов Ибадуллахи М.А., представителя ответчика Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Холуяновой ЯК Холуянова АВ к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из единого списка молодых семей на получение государственной поддержки, восстановлении в списке участников подпрограммы,

установил:

Представитель административных истцов обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 29 марта 2012 года, Истцами было подано заявление (рег.№ №) на признание участником Подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

24 апреля 2012 года ОАО «Ипотечное агентство Югры» приняло решение о признании Истцов участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

В заявлении было указано, Истцы жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов Российской Федерации ...

...не имеют, и что за период 5 лет, предшествующих подачи заявления, свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали.

Истцы приобрели по договору уступки права требования (цессии) квартиру по адресу: <адрес> использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

22 июня 2012 года между ОАО «Ипотечное агентство Югры», Истцами и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части банковской процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения Агентством было принято на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита, предоставленного за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев.

20 ноября 2019 года Истцы получили претензию от АО «Ипотечного агентства Югры» о том, что в период с 29.08.2005 по 02.11.2009 года Холуянова Я.К., имела 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 44,2 кв.м, по адресу: <адрес> размером доли 22,1 кв. м. и намеренно ухудшила свои жилищные условия. Данное обстоятельство не может являться подтверждением факта намеренного ухудшения жилищных условий.

Холуянова Я.К. была включена в договор передачи квартиры в собственность № 1-2067 от 21.03.2005 года в возрасте <данные изъяты> лет, являясь несовершеннолетней.

Решение ОАО «Ипотечное агентство Югры» о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы Холуяновы считают незаконным, просят суд признать решение таковым и обязать ответчика восстановить их в едином списке участников по дате первоначального заявления.

В судебном заседании представитель административных истцов исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Ипотечное агентство Югры» в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на административный иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом пояснила, 29.03.2012 года Холуяновы обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 года № 108-п (далее - Порядок) ЯК ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Холуянов АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Х ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании предоставленных документов была установлена нуждаемость в улучшении жилищных условий семьи Холуяновых и решениями агентства от 24.04.2012 они поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки.

Так же в заявлениях о постановке на учет указано: «С условиями участия в подпрограммах «Доступное жилье молодым», «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа — Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23 декабря 2010 г. 368-п и порядком реализации целевой программы, утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 апреля 2011 года № 108-п, с условиями предоставления государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа ознакомлен (а) (или ознакомлены) и обязуюсь (обязуемся) их выполнять».

Согласно п.З Порядка ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении и предоставленных документах, возлагается на заявителя.

года Истцами по договору уступки права требования приобретена квартира, общей площадью 109, 00 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным Соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Ответчикам в форме Компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев.

По заявлению от 19.11.2013 в состав семьи включен Х1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 03.02.2020 г. семье Холуяновым выплачена компенсация части процентной ставки по кредиту на приобретение жилого помещения в размере 642 505,41 (шестьсот сорок две тысячи пятьсот пять) руб. 41 коп.

С 01.01.2014 Постановление № 108-п от 05.04.2011 г. утратило силу в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 9.10.2013г. № 408-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года».

14.08.2019 семья Холуяновых включена в сформированный список претендентов, из числа молодых семей, включенных в единый список, предоставивших документы по приобретению (строительству) жилого помещения, исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы, в пределах доведенных бюджетных ассигнований по мероприятию на текущий год.

В этой связи, Агентством в порядке межведомственного взаимодействия сделан запрос в органы Росреестра на предмет наличия у участников на праве собственности жилых помещений.

Согласно сведениям из ЕГРН от 21.08.2019 года:

в период с 29.08.2005 г. по 02.11.2009 г. Холуянова Я.К. имела ? долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 44,2 кв.м, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что составляет 22,1 кв.м. в период с 21.02.2008 г. по 10.06.2012 г. Холуянов А.В. являлся собственником жилого помещения общей площадью 45,2 кв.м, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживали в данном жилом помещении на момент подачи заявления, нуждаемость в улучшении жилищных условий присутствовала.

Таким образом, на дату отчуждения Холуяновой Я.К. 02.11.2009 г. жилого помещения, ее обеспеченность жилыми помещениями составляла более 12 кв.м.

Следовательно, нуждаемость в улучшении жилищных условий на дату отчуждения отсутствовала.

Таким образом, отчуждение квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, является ухудшением жилищных условий.По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи включен Холуянов Х2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14.11.2019 адрес Административных истцов Агентством направлено решение (Исх. № СУ-8945) об исключении их семьи из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2018 года №346-п.

Подпрограммой IV, Раздела 4 постановления Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 года № 408-п установлено, что «Мероприятие 4.2 "Обеспечение жильем молодых семей, признанных до 31 декабря 2013 года участниками подпрограмм" предусматривает предоставление субсидий на приобретение жилых помещений в собственность молодым семьям, вставшим на учет по подпрограмме "Доступное жилье молодым" в соответствии с Законом автономного округа N 103-оз, постановлениями Правительства автономного округа N 368-п, N 108-п, в порядке и на условиях, установленных указанными нормативными актами, до вступления в силу государственной программы.

Выслушав представителей административного Истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственная поддержка граждан – участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2011 - 2013 годы» осуществляется на территории ХМАО-Югры в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 № 368-п и Порядком реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утв. Постановлением Правительства автономного округа от 05.04.2011 № 108-п (далее-Порядок).

Согласно статьи 3 Порядка, нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1.03.2005 или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1.03.2005 по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункта 3 статьи 3 Порядка, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площади указанных жилых помещений.

Согласно пункта 5 статьи 3 Порядка, для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг (а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг (а) его дети и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1.6 пункта 1 статьи 9 Порядка, граждане снимаются с учета на получение субсидии и исключаются из Единого списка либо в предоставлении субсидии отказывается в случае изменения условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе.

14.06.2012 года Истцами по договору уступки права требования приобретена квартира, общей площадью 109, 00 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Порядка, Агентством запрошены сведения из Росреестра на истцов о наличии или отсутствии в собственности у истца и членов семьи жилых помещений.

В этой связи, Агентством в порядке межведомственного взаимодействия сделан запрос в органы Росреестра на предмет наличия у участников на праве собственности жилых помещений.

Согласно сведениям из ЕГРН от 21.08.2019 года:

в период с 29.08.2005 г. по 02.11.2009 г. Холуянова Я.К. имела ? долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 44,2 кв.м, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что составляет 22,1 кв.м. в период с 21.02.2008 г. по 10.06.2012 г. Холуянов А.В. являлся собственником жилого помещения общей площадью 45,2 кв.м, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживали в данном жилом помещении на момент подачи заявления, нуждаемость в улучшении жилищных условий присутствовала.

Таким образом, на дату отчуждения Холуяновой Я.К. 02.11.2009 г. жилого помещения, ее обеспеченность жилыми помещениями составляла более 12 кв.м.

Следовательно, нуждаемость в улучшении жилищных условий на дату отчуждения отсутствовала.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца действующим законодательством, Основание для исключения: в соответствии с пп.4 и пп.7 п.7 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденного Приложением 15 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 октября 2018 года № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы» - намеренное ухудшение жилищных условий в соответствии с пунктом 4 порядка и выявление в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений.

Следовательно, исключение семьи Холуяновых из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2018 года №346-п законно и обоснованно, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Холуяновой ЯК Холуянова АВ к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения «Ипотечное агентство Югры» от 14.11.2019 об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявления на получение мер государственной поддержки, восстановлении в едином списке участников и включении в состав семьи ребенка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 12 февраля 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-2125/2020

86RS0004-01-2020-000695-81

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ___________________________________

№ 88а- 13145/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 18 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.,

судей Загайновой А.Ф., Ермолаевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холуяновой Я.К., Холуянова А.В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2020 года, вынесенные по административному делу №2а-2125/2020 по административному иску Холуяновой Яны Кондратьевны, Холуянова Алексея Владимировича к АО «Ипотечное Агентство Югры» о признании незаконным решения от 14.11.2019,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф., выслушав объяснения представителя административных истцов Холуяновой Я.К., Холуянова А.В. – Довгиловой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Холуянов А.В. и Холуянова Я.К. обратились с административным иском в суд о признании незаконным решения АО «Ипотечное агентство Югры» об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение государственной поддержки от 14.11.2019 №СУ-8945 в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», п...

...росили обязать административного ответчика восстановить в Едином списке.

Административный иск обоснован тем, что их семья исключена из государственной программы по мотиву намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку в течение 5 лет, предшествующих году заявления об участии в программе, в связи с продажей Холуяновой 02.11.2009 доли в собственности на жилое помещение общей площадью 44,2 кв.м, по адресу: <данные изъяты> и сокрытием данных сведений, считают, что проданная до брака доля в квартире не может учитываться при определении семьи, нуждающейся в жилом помещении в целях участия в программе государственной поддержки молодым семьям.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2020 года административным истцам в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Холуянов А.В. и Холуянова Я.К. просят отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанции допущены такие нарушения.

Как следует из материалов административного дела, 24.04.2012 АО «Ипотечное агентство Югры» приняло решение о признании семьи в составе: Холуянов Алексей Владимирович, Х.В. (мать), Холуянова Яна Кондратьевна, Х.А. (сын) участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

В заявлении на признание участником указанной подпрограммы указали, что имеют в собственности 1 квартиру общей площадью 45,2 кв.м, по адресу: <данные изъяты>. Проживает семья в квартире в указанном составе, с условиями программы ознакомлены и обязуются их выполнять.

14 ноября 2019 года АО «Ипотечное агентство Югры» приняло решение №СУ-8945 об исключении семьи Холуянова А.В., Холуяновой Я.К. из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение государственной поддержки.

Решение обосновано подпунктами 4, 7 пункта 7 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденного Приложением 15 к постановлению Правительства Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 05 октября 2018 года № 364-п «О государственной программе Ханты- Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы»: намеренное ухудшение жилищных условий в соответствии с пунктом 4 Порядка, выявление в предоставленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений.

При этом установлено, что в период с 29 августа 2005 года по 02 ноября 2009 года Холуянова Я.К. имела ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> общей площадью 44,2 кв.м ( размер доли 22, 1 кв.м), которую продала по договору купли-продажи квартиры от 27 октября 2009 года. С учетом данной площади и квартиры, принадлежащей на праве собственности Холуянову А.В. адресу: <данные изъяты>, указано, семья имела обеспеченность жилым помещением более 12 кв.м., в связи с чем решение о признании семьи участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым « и подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» от 24 апреля 2012 года признаны недействительными.

Проанализировав предписания статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 7 Порядка реализации целевой программы ХМАО- Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п, подпункты 4 и 7 статьи 7 Порядка предоставления субсидии на приобретение жилых помещений молодым семьям, суды пришли к выводу, что административные истцы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку обеспеченность на 1 члена семьи составляла менее 12 кв.м. (45,2: 4 = 11,3). Вместе с тем, установив, что 27.10.2009 Данкуца Яна Кондратьевна (после замужества Холуянова) продала долю в квартире по адресу: <данные изъяты> общей площадью 44,2 кв.м, тем самым намеренно ухудшив жилищные условия, и семья предоставила недостоверные сведения, содержащиеся в представленных документах, суды пришли к выводу, что административный ответчик правильно принял решение об исключении административных истцов из Единого списка молодых семей на получение мер государственной поддержки.

Доводы административных истцов о том, что спорная квартира была продана до брака, суды отвергли, указав, что данное обстоятельство правового значения не имеют, поскольку она находилась в собственности одного из истцов и была им продана в течении 5 лет до обращения с заявлением о государственной поддержке, что не соответствует требованиям абзацу 6 пункта 1 статьи 7 указанного Порядка.

Однако с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как они являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

Так, согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Часть 8 статьи 57 данного кодекса гласит, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо снятия с учета.

Судами данные положения законодательства во внимание не приняты и не дана должная оценка тому обстоятельству, что доля в квартире по адресу: <данные изъяты> была продана Холуяновой Я.К. до вступления в брак с Холуяновым А.В. в 2009 году, то есть более, чем за пять лет до реализации права на получение государственной поддержки.

Кроме того, правовые последствия, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, связанные с совершением гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями наступают только при намеренном ухудшении жилищных условий лиц, претендующих на принятие на жилищный учет, либо участие в программе, основанной государственной поддержке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, по смыслу статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Доля в квартире по адресу: <данные изъяты> была приобретена Холуяновой Я.К. в несовершеннолетнем возрасте в порядке приватизации и продана до вступления в брак с Холуяновым А.В., то есть реализуя долю в квартире до вступления в брак она не могла претендовать на получение указанной государственной поддержки молодым семьям. Преднамеренность действий ничем не подтверждена.

Таким образом, по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения Холуяновой Я.К. принадлежавшей ей доли жилого помещения данное обстоятельство не могло служить основанием для исключения Холуянова А.В., Холуяновой Я.К. и членов их семьи из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение государственной поддержки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое решение АО «Ипотечное агентство Югры» от 14.11.2019 № СУ-8945 об исключении Холуяновой Я.К., Холуянова А.В., Х.М., Х.А., Х.Д. из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение государственной поддержки в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» не содержит указания на наличие иных предусмотренных законом оснований для исключения из Единого списка вывод судов первой и апелляционной инстанции о законности названного решения является неправильным.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального права привели к принятию неправильных судебных актов, полагает необходимым отменить постановленные по делу судебные акты и принять новое решение, не передавая административное дело на новое рассмотрение - об удовлетворении административного иска с признанием незаконным оспариваемого решения и восстановлением административных ответчиков в Едином списке в прежней очередности.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2020 года отменить.

Принять новое решение. Признать незаконным решение АО «Ипотечное агентство Югры» об исключении Холуяновой Яны Кондратьевны, Холуянова Алексея Владимировича, Х.М., Х.А., Х.Д. из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение государственной поддержки от 14.11.2019 № СУ-8945 в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

Восстановить Холуянову Яну Кондратьевну, Холуянова Алексея Владимировича, Х.М., Х.А., Х.Д. в Едином списке молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение государственной поддержки от 14.11.2019 № СУ-8945 в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи