Холявко Евгения Витальевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гражданское дело №2-245/2016

13 мая 2016 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием истца Холявко Е.В.,

ответчика Холявко Д.Д.,

при секретаре Бочковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холявко Е.В. к Холявко Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Холявко Е.В. просила признать бывшего супруга Холявко Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу <адрес>, указав в обоснование требований, что брак с Холявко Д.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически Холявко Д.Д. в принадлежащем ей домовладении не проживает с мая 2011 года, с регистрационного учета сниматься не желает.

В судебном заседании Холявко Е.В. иск поддержала, пояснила, что после расторжения брака Холявко Д.Д. выехал из дома, завел другую семью, перестал быть членом ее семьи, договоров найма с ним она не заключала, в связи с чем, он утратил право пользования ее домом.

Ответчик Холявко Д.Д. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно с 2011 года не проживает в доме бывшей супруги, однако не желает сниматься с регистрационного учета, так как не имеет другой возможности для регистрации. При расторжении брака они имущество не делили, так как договорились, что дом достанется их общим детям. Считает, что при признании его утратившим право пользования квартирой, жилье не достанется детям. С иском о р...

...азделе имущества супругов он не обращался.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной служба России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представлено.

В виду чего, с согласия сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ)

Холявко Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, в последующем, на основании постановления главы администрации Арзгирского района от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается договором, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, сведениям администрации Арзгирского сельсовета. (л.д. 5-8, 11-18)

Холявко Д.Д. зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>, с 17.10.1980 года. (л.д. 8-9, 15)

Стороны не отрицали, что недвижимое имущество приобретено истицей в период брака и Холявко Д.Д. вселен в квартиру в качестве члена семьи - супруга собственника.

Брак между Холявко Е.В. и Холявко Д.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Холявко Е.В. осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, в соответствии со ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что проживают по соседству с Холявко Е.В. и подтвердили, что бывший супруг истицы Холявко Д.Д. в доме не проживает с 2011 года.

Суд не находит оснований ставить под сомнение показания свидетелей, в связи с чем оценивает их показания как достоверные доказательства, при этом учитывает, что стороны не отрицали изложенные свидетелями обстоятельства.

По правилам ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Сведений о наличии между собственником жилого помещения Холявко Е.В. и Холявко Д.Д. соглашений на вселение в судебном заседании не установлено. Истец отрицала заключение с ответчиком сделки либо соглашения на право пользования ими жилым помещением, указав, что Холявко Д.Д. был вселена в качестве члена семьи супруга. Доказательств наличия соглашений сторон суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника, которые вправе пользоваться жилым помещением наравне с собственником ч. 2 статьи, относятся супруг, дети, родители собственника, а также и другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Однако согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения иска является наличие родственных отношений либо соглашений о пользовании жилым помещением.

Стороны не отрицали, что после расторжения брака прекратили семейные отношения.

Суду не представлено сведений о наличии договора найма либо действиях сторон вызывающих возникновение жилищных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, в том числе и данных об оплате ответчиком коммунальных услуг, налогов, хотя обязанность предоставления таких доказательств правилами ст. 56 ГПК РФ, возложена на ответчика.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оспаривания права на жилое помещение, с учетом срока давности на оспаривание таких прав.

В связи с чем, учитывая, что ответчик прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи Холявко Д.Д. не может быть сохранено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий нарушающих право, учитывая исследованные в судебном заседании вышеизложенные относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из квартиры истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Холявко Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия Холявко Д.Д. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Холявко Д.Д. в пользу Холявко Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 16.05.2016 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>