Холзакова Наталья Николаевна

Решение составлено: 30.06.2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-755/2013 по исковому заявлению Холзаковой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» «О признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности».

УСТАНОВИЛ:

Истец Холзакова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности, указав, что между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор *Номер* от *Дата* на сумму <сумма> со сроком погашения на 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с условиями полной стоимости 48,47 % годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1,4% от суммы кредита в размере <сумма>, которая уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Общая сумма кредита с учетом процентной ставки и ежемесячной комиссии составила <сумма>.

За время действия кредитного договора истец уплатил комиссию за ведение ссудного счета в сумме <сумма>. Условие о выплате комиссии, которая, по мнению истца, взималась за ведение ссудного счета, истец полагает незаконным, противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации ...

...и законодательству о защите прав потребителей.

По мнению истца, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, которые составляют, согласно представленному расчету, <сумма> (л.д. 6).

*Дата* истец обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с письменной претензией о незаконном взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <сумма>, отправив заказное письмо с уведомлением на юридический адрес организации, указанный в кредитном договоре (л.д. 25). Не получив ответа, *Дата* истцом было направлено второе письмо по тому же адресу. Банк отказал в добровольном удовлетворении требований истца, изложенных в претензии (л.д. 22-24). Холзакова Н.Н. утверждает, что нарушен срок удовлетворения соответствующего требования и натаивает на уплате с ООО «Русфинас Банк» неустойки за отказ в удовлетворении законного требования потребителя в добровольном порядке в размере трех процентов за каждый день просрочки в размере <сумма>.

Кроме того, Холзакова Н.Н. считает, что действиями ООО «Русфинанс Банк» ей причинен моральный вред, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате уплаченной комиссии, а также, истец вынуждена доказывать свою правоту в судебном порядке, что причинило истцу множество волнений и переживаний. По поводу нравственных страданий истец в медицинские учреждения не обращался. Причиненный моральный вред истец оценивает в <сумма>.

Ссылаясь на пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец настаивает на выплате в ее пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, истец Холзакова Н.Н. просит суд:

Признать недействительным условие кредитного договора *Номер* от *Дата*, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ООО «Русфинанс Банк» возвратить неосновательно удержанные (списанные) в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в размере <сумма>.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <сумма>.

Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере <сумма>.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец – Холзакова Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, исковые требования не признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.33-86).

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ООО «Русфинанс Банк», являясь коммерческой организацией и обладая исключительной компетенцией, осуществляет банковскую деятельность как вид предпринимательской деятельности.

В пункте 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определяются банковские операции, в том числе размещение денежных средств от своего имени и за свой счет, что выражается в предоставлении кредитов юридическим и физическим лицам.

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между Холзаковой Н.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор *Номер* от *Дата* (л.д. 28) на сумму <сумма> со сроком погашения на 36 месяцев, с условиями полной стоимости 48,47% процента годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1,4% от суммы кредита в размере <сумма>, которая уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 30). Общая сумма кредита с учетом процентной ставки и ежемесячной комиссии составила <сумма>.

В соответствии с п.п. 2.2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 13,45% годовых и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4% от первоначальной суммы кредита (л.д. 29).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4. кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, путем внесения необходимой суммы на счет «до востребования» не позднее 15 числа каждого месяца, равными по сумме платежами, составляющими <сумма>; при этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в сумме <сумма>.

Разделом 3 (п.п. 3.1 – 3.11) кредитного договора установлена очередность погашения задолженности перед кредитором. При наступлении срока ежемесячного платежа предусмотрено списание денежных средств банком в безакцептном порядке со счета заемщика в погашение кредита и оплату начисленных процентов и комиссий в сумме <сумма>.

Во исполнение условий кредитного договора Холзаковой Н.Н. в период с *Дата* по *Дата* вносились платежи на общую сумму <сумма> (л.д. 8 - 21). На момент обращения в суд с иском обязательства сторон по кредитному договору прекращены в связи с погашением истцом суммы кредита в январе 2013 года.

Как указывает истец Холзакова Н.Н., в пользу ООО «Русфинанс Банк» ей была выплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме <сумма> (л.д. 30). Как видно из содержания искового заявления, Холзакова Н.Н. не согласна со взысканием с ее денежных средств в уплату комиссии, полагая, что условия заключенного договора, предусматривающие взыскание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, должны быть признаны недействительными.

Из отзыва на исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» следует, что предусмотренная кредитным договором ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета фактически является частью платы за предоставление и пользование кредитом, в связи с чем, оспариваемое истцом условие кредитного договора является притворным и направлено на сокрытие полной процентной ставки по кредиту. Истец не принуждался к заключению кредитного договора, был согласен с его условиями. Клиент в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком о всех существующих условиях выдачи кредита до его оказания.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года и к моменту обращения истца в суд с настоящим иском истек.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким изъятием является ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня.

При этом срок исковой давности, установленный пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на требования о признании недействительными ничтожных сделок (пункт 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кредитный договор между сторонами заключен *Дата* и в этот же день истцу была выдана сумма кредита, то есть, началось исполнение сделки. Все обстоятельства, на которые ссылается истец, были известны ей при подписании договора, тогда как с указанным иском истец обратился *Дата*, то есть, с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было, в связи с чем, основания для восстановления срока исковой давности у суда отсутствовали.

Согласно положений п. ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования истца о признании недействительным условия кредитного договора *Номер* от *Дата*, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ООО «Русфинанс Банк» возвратить неосновательно удержанную (списанную) в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета сумму в размере <сумма>, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и применении последствия недействительности условий кредитного договора не имеется, а требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании недействительным условий кредитного договора, то оснований для удовлетворения требования Холзаковой Н.Н. о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика – ООО «Русфинанс Банк», в размере <сумма>, также не имеется, поскольку доказательств вины ответчика, причинения истцу действиями банка нравственных страданий в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Так же, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа поскольку данные требования является производными от требований об оспаривании действительности условий кредитного договора и взыскании комиссии.

Кроме того, судом учитывается следующее обстоятельство. В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исполнив свои обязательства по кредитному договору, погасив задолженность по договору, который не был расторгнут или изменен, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений между сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Холзаковой Н.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора от *Дата* в части комиссии за ведение ссудного счета и применении последствия недействительности условий кредитного договора, заключенного между истцом Холзаковой Н.Н. и ООО «Русфинанс Банк», применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика ООО «Русфинанс Банк» возвратить в пользу истца Холзаковой Н.Н. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме: <сумма>, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <сумма>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в сумме <сумма>, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Холзаковой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора *Номер* от *Дата*, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и применении последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ООО «Русфинанс Банк» возвратить неосновательно удержанную (списанную) в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета сумму в размере <сумма>, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, взыскании с ответчика за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя неустойки в размере <сумма>, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <сумма>, взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов