Хомдиева Малика Мовладовна

Судья Асабаев С.А. Дело № 33-948/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО6

судей Узиевой Т.А. и Мовлаевой Т.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО2 – Алибекхажиева С-Х.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики ФИО1, просившего решение суда отменить и взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате, судебная коллегия

установила:

администрация Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды), взыскании задолженности по арендной плате в размере 152 291,24 руб., пени в размере 357 057,13 руб.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что согласно заключенному между ними Договору аренды ФИО2 сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1360 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, вдоль федеральной автодороги М-29 «Кавказ», для строительства магазина. Согласно пункту 3.1 Договора аренды арендатору установлена обязанность по оплате арендной платы в сумме 24 126 руб. ежегодно, однако эти обязательства не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 152 291,2...

...4 руб., которую Администрация просит взыскать с ответчика. Кроме того, пунктом 5.2 договора аренды установлено, что в случае просрочки арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, с учетом этого сумма пени за просрочку арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 057,13 руб.

Заочным решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации удовлетворены частично. Суд постановил:

- признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики с ФИО2, ничтожным;

- расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики с ФИО2;

- обязать стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение. Не отрицая наличие образовавшейся задолженности по арендной плате, указала, что о принятом судебном решении ей стало известно значительно позже окончания судебного процесса, суд не известил её о времени и месте судебного заседания, лишив её тем самым возможности приводить свои доводы о причинах образовавшейся задолженности.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке ФИО2 в судебное заседание не явилась, со слов её представителя Алибекхажиева С-Х.Т. она осведомлена о слушании дела, однако доверила представлять свои интересы ему.

С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения явившихся участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО2

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации ФИО1 отказался от части исковых требований к ФИО2, а именно: иска о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от иска о расторжении договора аренды с ФИО2 принят судом апелляционной инстанции, и производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части представитель Администрации просил отменить решение суда и взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление представителя Администрации ФИО1 о частичном отказе от иска, судебная коллегия принимает отказ истца от иска в части требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны, на что указано в его письменном заявлении.

В связи с принятием отказа истца от части иска, заочное решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части исковых требований Администрации о расторжении Договора аренды и признания его судом ничтожным, а производство по делу в этой части – прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не связывая себя доводами жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с ФИО2 заключен Договор аренды земельного участка №.

По условиям Договора аренды ФИО2 сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1360 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, вдоль федеральной автодороги М-29 «Кавказ», для строительства магазина, а ФИО2 установлена обязанность по уплате арендной платы в сумме 24 126 руб. ежегодно (пункт 3.1 Договора). Кроме того, пунктом 5.2 Договора аренды установлено, что в случае просрочки арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Однако ФИО2 принятые на себя обязательства по Договору аренды не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 152 291,24 руб., пени в размере 357 057,13 руб.

С учетом приведенных обстоятельств, условий Договора аренды, требований статей 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация обратилась в суд с иском о расторжении Договора аренды по мотиву неисполнения обязательств ФИО2 и взыскании образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в нарушение названных положений закона, суд разрешил спор не по основаниям, приведенным истцом, а по своему усмотрению, выйдя за пределы заявленных требований.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении Договора аренды Администрацией не были соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», положения статей 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Придя к выводу о допущенных Администрацией нарушений положений Федерального закона «О защите конкуренции» без проведения торгов и согласования муниципальной преференции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал Договор аренды ничтожным и применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Между тем, выводы суда о том, что при заключении Договора аренды с ФИО2 торги не проводились, допущены нарушения закона, соответствующими требованиям закона доказательствами не подтверждены. Материалы дела не содержат доказательств, документов, на основании которых суд пришел к таким выводам.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данной категории дел, прямо предусмотренных федеральным законодательством, также не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции о расторжении Договора аренды по мотиву его ничтожности, а не вследствие неисполнения ФИО2 обязательств, принятых на себя по договору, нельзя признать законным и обоснованным.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 308, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из акта сверки задолженности по Договору аренды с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в суд с исковым заявлением, задолженность по арендной плате составляет 152 291,24 руб., пени за просрочку платежей в размере 357 057,13 руб., а всего 509 348,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 - Алибекхажиев С-Х.Т. представил квитанции об оплате арендной платы за 2015, 2016 и 2017 годы.

В то же время, представленный Администрацией акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о поступлении денежных средств от ФИО2 в счет погашения задолженности по Договору аренды.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 обязательства по Договору аренды не выполнила, задолженность по арендной плате не погасила.

Поскольку Администрация от иска о расторжении Договора аренды отказалась, доказательств погашения задолженности по арендной плате ФИО2 не представила, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей в сумме, указанной в исковом заявлении на момент обращения истца в суд.

Основной довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Так, согласно копии общегражданского паспорта ФИО2, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, в Договоре аренды место жительства ФИО2 указано по тому же адресу, этот же адрес указан и в доверенности, выданной ФИО2 своему представителю Алибекхажиеву С-Х.Т., который в судебном заседании пояснил, что его доверительница именно по указанному адресу и проживает, только часто выезжает за пределы республики на лечение.

Вместе с тем, направленное посредством почтовой связи по указанному адресу Администрацией уведомление-претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате возвращено с отметкой отделения связи «адресат не проживает» (л.д. 11, 12).

Направленные судом первой инстанции ФИО2 копия искового заявления, извещения, судебные повестки возвращены суду с отметками отделения связи «истек срок хранения», «отказ адресата» (л.д. 22, 23, 26, 39).

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное Верховным Судом Чеченской Республики также возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Изложенное свидетельствует о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а судом первой инстанции приняты все меры для надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, основание для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

В то же время, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, перечисленных выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации о взыскании задолженности по Договору аренды и пени за просрочку платежей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики ФИО1 к ФИО2 от части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики с ФИО2.

Заочное решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики с ФИО2, отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

Это же решение суда в части признания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики с ФИО2, ничтожным с применением последствий недействительности ничтожной сделки отменить.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей отменить, принять в этой части новое решение, которым исковые требования администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 291 (сто пятьдесят две тысячи двести девяносто один) руб. 24 коп., пени за просрочку платежей в размере 357 057 (триста пятьдесят семь тысяч пятьдесят семь) руб. 13 коп., а всего 509 348 (пятьсот девять тысяч триста сорок восемь) руб. 37 коп.

Председательствующий (подпись) ФИО6

Судьи (подпись) Т.А. Узиева (подпись) Т.И. Мовлаева

«ВЕРНО»:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО6

№г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 октября 2019 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, а также платы за потребленную электроэнергию

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Русь» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, а также платы за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что СНТ «Русъ» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих, земельны.х участков путем объединения его членами целевыми иныхвзносов.

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с Кадастровым №, находящийся в границах, территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Русъ», что подтверждается автоматизированной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №

В период с IV квартала 2015 года по настоящий момент, в связи с неуплатой у ФИО4 образовалась задолженность по платежам за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных.в границах территории садоводства, утвержденным решением общего собрания.

Общая сумма задолженности (Неосновательного обогащения), не считая пени, по состоянию на «10» июня 2019 года составляет 176 000,00 руб., которая рассчит...

...ывается следующим образом:

1. Согласно Протоколу общего собрания членов ДПК «Русъ» № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены ежемесячный членские взносы в размере 3 000,00 рублей, начиная с третьего квартала 2012 года, то есть с «01» июля 2012 года, установить срок оплаты членских взносов не позднее 15 Календарные дней по окончании последнего месяца соответствующего квартала, за который должна быть внесена оплата.

Начиная с IV квартала 2015 года и по настоящее время Ответчик-систематически не оплачивает данные взносы, таким образом задолженность за указанный период составляв.

За ноябрь, декабрь 2015 года: 3 000,00 + 3 000,00 — 6 000, 00 рублей.

За I квартал 2016 года: 3 000,00 + 3 000,00 + 3 000,00 = 9 000,00 рублей,

За II квартал 2016 года: 3 000,00 + 3 000,00 + 3 000,00 = 9 000,00 рублей,

За III квартал 2016 года: 3 000,00 + 3 000,00 + 3 000,00 = 9 000,00 рублей,

За IV квартал 2016 года: 3 000,00 + 3 000,00 + 3 000,00 = 9 000,00 рублей,

За I квартал 2017 года: 3 000, 00 + 3 000, 00 + 3 000, 00 = 9 000, 00 рублей,

За II квартал 2017 года: 3 000,00 + 3 000,00 + 3 000,00 = 9 000,00 рублей,

За III квартал 2017 года: 3 000, 00 + 3 000, 00 + 3 000, 00 = 9 000, 00 рублей,

За IV -квартал 2017 года: 3 000,00 + 3 000,00 + 3 000,00 = 9 000,00 рублей,

За I квартал 2018 года: 3 000,00 + 3 000,00 + 3 000,00 = 9 000,00 рублей,

За II квартал 2018 года: 3 000,00 + 3 000,00 + 3 000,00 = 9 000,00 рублей,

2. Согласно протоколу Общего собрания членовСНТ«Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение повысить размер ежемесячного членского взноса и взноса за пользование инфраструктурой Кооператива до 4 000,00 (четырех тысяч) рублей с каждого участка находящегося в границах кооператива начиная с третьего "квартала (01 июля) 2018 года, срок оплаты установить до десятого числа, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик, данные взносы не оплачивает, в связи чем у него образовалась задолженность по платежам за пользование объектами инфраструктуры, которая составляет:

За июль 2018 года: 4 000, 00 рублей,

За август 2018 года: 4 000,00 рублей,

За сентябрь 2018 года: 4 000,00 рублей,

За октябрь 2018 года: 4 000,00 рублей,

За ноябрь 2018 года: 4 000,00 рублей,

За декабрь 2018 года: 4 000,00 рублей За январь 2019 года: 4 000,00 рублей,

За февраль 2019 года: 4 000,00 рублей,

За март 2019 года: 4 000,00 рублей,

За апрель 2019 года: 4 000,00 рублей,

За май 2019 года: 4 000,00 рублей.

3. Согласно Протоколу общего собрания членов ДТК «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение установить целевой взнос на строительство здания охраны для ДТК «Русь» в размере 10.000 (десять тысяч) рублей с каждого участка, который фактически находится в границах ДПК «Русь», вне зависимости от того, является ли собственник,такого участка членом кооператива или между ним и Кооперативом заключен «Юоговор о пользовании объектами инфраструктуры или другим имуществом общего пользования ДПК «Русъ», срокданного вида работ определить: апрель-август 2017г.

Ответчик, данный взнос не оплатил, таким образом задолженность по взносу на строительство здания охраны составляет: 10 000, 00 руб.

Согласно Протоколу общего собрания членов ДПК «Русь» от 13.05. 2018 года было принято решение установить целевой взнос на ремонт подъездной дороги к ДПК «Русь» в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого участка, который фактически находится в границах ДПК «Русь», вне зависимости от того, является ли собственник такого участка членом кооператива или между ним и кооперативом заключен «Договор о пользовании объектами инфраструктуры или другим имуществом общего пользования ДПК «Русь». В связи со срочностью необходимости ремонта предложил порядок,внесения взноса — в кассу, либо на расчетный счет кооператива, сроквнесения — с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик, данный взнос не оплатил, такцм образом задолженность по взносу на ремонт подъездной дороги составляет: 15 000, 00 рублей.

4. Согласно протоколу 1/2019 общего собрания членовСНТ«(Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение Учредить для членов товарищества, а также для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, целевой взнос в размере 1 000 (одной тысячи) рублей и сроком оплаты данного взноса до 01 (первого) апреля 2019 <адрес>, что целевой взнос уплачивается исходя из того, что каждый член товарищества и лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе платит взнос в размере, кратном количеству принадлежащих ему земельных, участков, расположенные в границах территории ведения садоводства.

Ответчик, данный взнос не оплатил, тащим образом задолженность по взносу составляет: 1 000,00 рублей.

5. Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «"Русы от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение учредить для членов товарищества, а также для лиц, ведущих, садоводство без участия в товариществе, целевого взноса в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей и сроком оплаты данного взноса до 01 (первого) июня 2019 года, для финансирования мероприятий по изменению месторасположения и устройству специализированной площадки для установки мусорных, контейнеров под ПБО, обнесению ее забором и оборудованию отдельным входом, покупку доставку и установку откатных ворот при въезде на территорию товарищества, а так,же организацию на участке земли общего пользования детской площадки, площадки для занятия спортом, беседки для времяпрепровождения. При этом учитывать, что целевой взнос уплачивается исходя из того, что каждый член товарищества и лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе плати в размере, Кратном количеству принадлежащих ему земельныхучасткрв, расположенные в границах территории ведения садоводства.

Ответчик, данный взнос не оплатил, тащил образом задолженность по взносу составляет: 10 000, 00 рублей.

Согласно протоколу общего собрания ДПК «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение установить размер пеней 25% с оплатой взносов ежеквартально в период с 01 по 15 число первого месяца квартал, с погашением всей имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 7.4.4. Устава СНТ «Русь» утвержденного общим собранием членов СНТ «Русь»: Если иное не будет определено решением Общего собрания членовТоварищества, в случае невнесения (или внесения не в полном объёме)лицом, ведущим садоводство безучастия в Товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,5 процента от суммы задолженности за щждый день просрочки. Уплата пени не освобождает лицо, ведущее садоводство без участия в Товариществе, от внесения платы за пользование и содержание.

Подробный расчет задолженности ФИО4M.М, по платежам за пользование объектами инфраструктуры приложен кисковому заявлению.

Решения общих собраний оспорены не были, в связи, с чем являются обязательными для исполнения.

Также у ФИО4 имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию (коммунальную услугу).

Истец в свою очередь, является абонентом ПАО «Мосэнергосбыт» согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. И потребляет электроэнергию для собственных.нужд, общего имущества«Русь», и поставки электроэнергии членам данного товарищества, игражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ.

(В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядокрасчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно п. 144 Постановления Правительства (ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к, услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающие устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а такжке объектов элекгпросетевого хозяйства, принадлежащие сетевым организациям и иным лицам, кI электрическим сетям" (с изменениями согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ):

144. Приборы учета подлежат установке на границае балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границае земельные участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающие устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничныерынкаесетевыеорганизаций, имеющиеобщую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иные местах определяемые в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленные законодательством (ФИО1 требований к, местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядку на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетику, (энергопринимающие устройств) смежные субъектов розничного рынка прибор учета подлежат установке в месте, максимально приближенном к^границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к, границе земельного участка), в котором имеется тееническая возможность его установки. При этом по соглашению межфу смелыми субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границае объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в много-квартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежностиобъектов электроэнергетики (энергопринимающихустройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики ("энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины, потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. (Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами ‘согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величинь потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт, уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, вКотором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

В случае заключения договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческие огородническиеидачныенеколшерческуеобъединений, и часть потерь электрической энергии, возникающие в объектае электросетевого хозяйства, принадлежащие садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, в адрес такого садоводческого, огороднического или дачного неколлмерческого объединения.

При этом порядок расчета подлежащей оплате членами садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений либо гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческие огороднические и дачные некрлшерческие объединений, и части потерь электрической энергии, возникающие в объектаеэлектросетевого еозяйства, принадлежащие садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, должен быть одинаковым для всее членов садоводческие огороднические и дачные некоммерческие объединений и граждан, ведущие садоводство, огородничество или дачное еозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного неколлмерческого объединения, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Ответчик присоединен к, сетям Истца и потребляет электроэнергию без ограничений по мощности, на границе балансовой принадлежности между Истцом и Ответчиком на столбе установлен прибор учета электроэнергии Марка (тип счетчика) Меркурий 231JLM-01 №.

Прямой договор на поставку электроэнергии между Ответчиком и ПАО Мосэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) отсутствует, следовательно, Ответчик является абонентом СНТ «Русь».

Проверка, показаний прибора энергоучета Ответчика производилась Истцом, в составе представителей Правления СНТ«Русь» в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ показания составили 001344,00 квт/ч.

Согласно Акта проверки показаний контрольных счетчиков потребителей СНТ «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета электроэнергии Меркурий 231 ЯМ-01№ составили 016422,00 кфт/ч.

Таким образом, разность показаний потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 016422 - 001344 = 015078 к<Вт/ч

Согласно расчету, задолженность по оплате за электроэнергию, по Потребителю ФИО4, участок № СНТ«Русь» составила 68454,12 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре тысячи)руб. 12 копеек,

В соответствии с пунктами Устава СНТ «Русь» утвержденного общим собранием членов СНТ «Русь»:

7.4.1. Лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящиеся к, имуществу общего пользования и расположенные в границае территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (далее - плата за пользование и содержание).

7.4.2. Ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащей внесению кркдым лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, устанавливается в размере, равном сулшарному ежегодному размеру целевыеичленские взносов члена товарищества.

7.4.3. Если иное не будет определено решением Общего собрания членов 57Товарищества, плата за пользование и содержание вносится единовременно и в полном объёме не позднее 2 (двух) месяцев с даты принятия Общим собранием членов Товарищества решения об утверждении размера членского и целевого взносов.

До настоящего времени задолженность ФИО4 не погашена.

В силу п. 1 ст. 29 ГПК РФ Иск, К ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской ФИО1, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской ФИО1.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого щрушено,вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Руководствуясь статьей 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, с помощью восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающиеправо или создающиеугрозу его нарушения.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу СНТ «Русь» (ОГРН 1025004058199) задолженность по платежам за пользование объектами инфраструктуры (неосновательное обогащение) за период с 2015г. по 2019г. в размере: 176 000,00 руб.; (Взыскать с ФИО4 в пользу СНТ «Русь» (ОГРН 1025004058199) пени за несвоевременное внесение платежей за пользование объектами инфраструктуры в размере: 127 524,72 руб.; Взыскать с ФИО4. ФИО4 в пользу СНТ «.Русь» (ОГРН 1025004058199) задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 68 454,12 руб.; Взыскать с ФИО4 в пользу СНТ«Русь» (ОГРН 1025004058199) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере: 6 918,00 руб.

Представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования СНТ «Русь» по следующим основаниям:

Из расчета задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры за период с ноября 2015 года по май 2019 года усматривается, что размер задолженности за пользование объектами инфраструктуры равным членским взносам составляет 140000 рублей 00 копеек; размер пени за несвоевременную оплату платежей за пользование объектами инфраструктуры составляет 107706 рублей 16 копеек. Итого 247706 рублей 16 копеек.

Из расчета задолженности по платежам равным целевым взносам и пени ФИО4 в период с 2017 года по 2019 год усматривается, что размер задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры равным целевым взносам составляет- 36000 рублей 00 копеек; размер пени за несвоевременную оплату платежей за пользование объектами инфраструктуры составляет- 19808 рублей 56 копеек; Общий размер задолженности составляет -303524 рубля 72 копейки.

Из справки ДПК «Русь» усматривается, что расчет задолженности по оплате за электроэнергию ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет- 68454 рубля 12 копеек.

Из протокола общего собрания членов ДПК «Русъ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что были утверждены ежемесячный членские взносы в размере 3 000,00 рублей, начиная с третьего квартала 2012 года, то есть с «01» июля 2012 года, установить срок оплаты членских взносов не позднее 15 Календарные дней по окончании последнего месяца соответствующего квартала, за который должна быть внесена оплата.

Из протокола Общего собрания членовСНТ«Русь» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение повысить размер ежемесячного членского взноса и взноса за пользование инфраструктурой Кооператива до 4 000,00 (четырех тысяч) рублей с каждого участка находящегося в границах кооператива начиная с третьего "квартала (01 июля) 2018 года, срок оплаты установить до десятого числа, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик, данные взносы не оплачивает, в связи чем у него образовалась задолженность по платежам за пользование объектами инфраструктуры.

Из протокола общего собрания членов ДТК «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение установить целевой взнос на строительство здания охраны для ДТК «Русь» в размере 10.000 (десять тысяч) рублей с каждого участка, который фактически находится в границах ДПК «Русь», вне зависимости от того, является ли собственник,такого участка членом кооператива или между ним и Кооперативом заключен «Юоговор о пользовании объектами инфраструктуры или другим имуществом общего пользования ДПК «Русъ», срокданного вида работ определить: апрель-август 2017г.

Из протокола общего собрания членов ДПК «Русь» от 13.05. 2018 года усматривается, что было принято решение установить целевой взнос на ремонт подъездной дороги к ДПК «Русь» в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого участка, который фактически находится в границах ДПК «Русь», вне зависимости от того, является ли собственник такого участка членом кооператива или между ним и кооперативом заключен «Договор о пользовании объектами инфраструктуры или другим имуществом общего пользования ДПК «Русь». В связи со срочностью необходимости ремонта предложил порядок,внесения взноса — в кассу, либо на расчетный счет кооператива, сроквнесения — с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик, данный взнос не оплатил, такцм образом задолженность по взносу на ремонт подъездной дороги составляет: 15 000, 00 рублей.

Из протокола 1/2019 общего собрания членовСНТ«(Русь» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение учредить для членов товарищества, а также для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, целевой взнос в размере 1 000 (одной тысячи) рублей и сроком оплаты данного взноса до 01 (первого) апреля 2019 <адрес>, что целевой взнос уплачивается исходя из того, что каждый член товарищества и лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе платит взнос в размере, кратном количеству принадлежащих ему земельных, участков, расположенные в границах территории ведения садоводства.

Из протокола № общего собрания членов СНТ «"Русы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение учредить для членов товарищества, а также для лиц, ведущих, садоводство без участия в товариществе, целевого взноса в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей и сроком оплаты данного взноса до 01 (первого) июня 2019 года, для финансирования мероприятий по изменению месторасположения и устройству специализированной площадки для установки мусорных, контейнеров под ПБО, обнесению ее забором и оборудованию отдельным входом, покупку доставку и установку откатных ворот при въезде на территорию товарищества, а так,же организацию на участке земли общего пользования детской площадки, площадки для занятия спортом, беседки для времяпрепровождения. При этом учитывать, что целевой взнос уплачивается исходя из того, что каждый член товарищества и лицо, ведущее садоводство без участия в товариществе плати в размере, Кратном количеству принадлежащих ему земельныхучасткрв, расположенные в границах территории ведения садоводства.

Из протокола общего собрания ДПК «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение установить размер пеней 25% с оплатой взносов ежеквартально в период с 01 по 15 число первого месяца квартал, с погашением всей имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора энергоснабжения с потребителем, приравненных к тарифной группе «Население» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Открытым акционерным обществом «Мосэнергосбыт» в лице Начальника Западного территориального отделения в лице ФИО2 и Дачным потребительским кооперативом «Русь» в лице председателя правления ФИО3 заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненных к тарифной группе «Население».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, а также платы за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Ввзыскать с ФИО4 в пользу СНТ «Русь» (ОГРН 1025004058199) задолженность по платежам за пользование объектами инфраструктуры (неосновательное обогащение) за период с 2015г. по 2019г. в размере: 176000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу СНТ «Русь» (ОГРН 1025004058199) пени за несвоевременное внесение платежей за пользование объектами инфраструктуры в размере: 127524 (сто двадцать семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО4. ФИО4 в пользу СНТ «.Русь» (ОГРН 1025004058199) задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 68454 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу СНТ«Русь» (ОГРН 1025004058199) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере: 6918 (шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: А.С-А.Имаев.

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Урус-Мартан

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

с участием: представителя истца Администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР ФИО2 по доверенности,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Урус-Мартановского муниципального района ЧР обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, обосновывая свои требования следующем.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Урус-Мартановского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. Ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1360 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, вдоль федеральной автодороги М-29 «Кавказ» для строительства магазина.

По условиям п. 3.1 Договора арендатору установлена обязанность по оплате арендной платы в сумме 24 126 рублей, ежегодно, которая им не была выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленной пении. Однако арендатором задолженность ...

...по настоящее время не погашена.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки арендатором платежей, в сроки установленные настоящим договором начисляются пени по 0,2 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пеня (договорная неустойка) за просрочку арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 445 рублей 87 копеек.

Просит суд:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 9.09.2009г. заключенного с ФИО1

Взыскать пени с ФИО1 в пользу администрации Урус-

Мартановского муниципального района ЧР задолженность по

арендной плате № от 9.09.2009г. в сумме 402 445 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика извещенного о времени и месте судебного заедания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременновносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, согласно, п. 1 ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная ыгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, заключенного 9.09.2009г. № между администрацией Урус-Мартановского муниципального района ЧР и ФИО1, сроком на 49 лет, ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1360 км.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, вдоль федеральной автодороги М-29 «Кавказ» для строительства магазина.

По условиям п. 3.1 Договора арендатору установлена обязанность по оплате арендной платы в сумме 24 126 рублей, ежегодно, которая им не была выполнена. В настоящее время образовалась пеня. Сумма пени ответчика по состоянию на 5.09.2018г. составляет 402 455 рублей 87 копеек.

Согласно АКТа сверки 25.11.2017г. по договору аренды земельного участка № от 9.09.2009г. погашена по обязательству 204 049 рублей 00 копеек.

Однако всвязи с погашением основного долга взыскании пени суд не предусматривает.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по состоянию на момент обращения истца в суд была полностью погашена.

Кроме того, при исследовании материалов гражданского дела судом установлено, что уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате ответчику не направлялось, поскольку в копии уведомления отсутствует полный адрес проживания ответчика ФИО1, то есть не указан регион, город и дом (квартира). Так же отсутствует сведения об отправлении данного уведомления.

Суд в настоящее время не усматривает нарушение прав собственника земельного участка, в связи с чем, при отсутствии нарушений по исполнению условий договора аренды земельного участка, отсутствуют основания для расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу ________________

Судья:

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубкова А.В.,

с участием:

истицы: ФИО1,

ответчика: ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 «о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества» к ответчику ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском «о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества» к ответчику ФИО7, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО7 заключили брак. От совместного брака имеют пятеро детей: ФИО2, 14. 10. 1993 года рождения, ФИО3, 28. 04. 1999 года рождения, ФИО4, 15. 01. 2003 года рождения, ФИО5, 10. 02. 2004 года рождения и ФИО6, 05. 09. 2004 года рождения.

Совместная жизнь не сложилась и в 2015 году они расстались. До этого момента они проживали в <адрес>, в доме ответчика. Истица забрала детей и переехала жить в <адрес>.

В настоящее время примирение между ними не возможно, поскольку они с 2015 года ведут раздельное хозяйство, у каждого своя жизнь и совместно проживать они не желают.

Ответчик в настоящее время общается с детьми в любое удобное для него время, без ограничений, материально помогает семье, содержит детей. В данной части у истицы к ответчику претензий нет и препятствовать ответчику в общении с детьми я не намерена.

Однако, за время совместного проживания истицей и ответчиком было приобретено недвижимое имущество и автомобили, на часть совместно нажитого имущества истица имеет право и претендует его получить, и об этом сообщила истцу. Однак...

...о, ответчик в добровольном, договорном порядке не желает разделить все нажитое совместное имущество.

Во время совместного проживания мы с ответчиком приобрели имущество и оформили право собственности на имущество на имя ответчика ФИО7

В настоящее время истица просит разделить имущество следующим образом: истице ФИО1 должно отойти:

Земельный участок размером 3 022 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирован ФИО7.

Земельный участок размером 1 723 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирован ФИО7.

Земельный участок размером 3 009 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирован ФИО7.

Земельный участок размером 542 041 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирована ФИО1.

Земельный участок размером 12 246 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирован ФИО7.

Земельный участок размером 1 755 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирован ФИО7.

Остальное совместно нажитое имущество в виде автомашин, земельных участков в <адрес> и <адрес>, домовладение в <адрес> Чеченской Республики, должно отойти ответчику ФИО7

В настоящее время совершеннолетние дети живут отдельно от них с ответчиком, однако несовершеннолетние дети проживают с истицей по обоюдному согласию с ответчиком. Спора о месте проживания детей у них нет.

Просит суд:

Расторгнуть брак между истицей – ФИО1 и ответчиком ФИО7.

Признать право собственности за ФИО1 следующее совместно нажитое имущество:

Земельный участок размером 3 022 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирован ФИО7.

Земельный участок размером 1 723 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирован ФИО7.

Земельный участок размером 3 009 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирован ФИО7.

Земельный участок размером 542 041 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирована ФИО1.

Земельный участок размером 12 246 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирован ФИО7.

Земельный участок размером 1 755 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирован ФИО7.

Аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество сведения о принадлежности выше указанного имущества ответчику ФИО7.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала иск, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7, полностью признал исковые требования истицы и пояснил суду, что понимает последствия признания иска, согласен полностью на предложенный объенм раздела совместно нажитого имущества, о чем предоставляет суду письменное заявление.

Суд, выслушав истицу, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ, Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ,. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ).

В соответствии с. ч. 1 ст. 63 СК РФ, Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО7 достигнуто взаимное соглашение на расторжение брака между ними. Кроме этого, достигнуто соглашение о месте проживания детей и содержании детей. Однако, до обращения в суд истицы ФИО1 не было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, она просила суд, разделить совместно нажитое имущество с переходом право собственности на данное имущество на ее имя.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьями 37, 38 СК РФ определено, что имущество каждого супруга может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Раздел имущества супругов может быть произведен как в период брак, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определений долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В виду не представления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Учитывая, что возражения против предложенного истцом варианта раздела имущества, ответчиком суду не представлено, а Семейным кодексом РФ не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов, принимая во внимание тот факт, что объем совместного имущества сторон позволяет произвести раздел в долевом отношении, суд приходит к выводу об определении долей супругов равными, и с учетом конкретных обстоятельств дела, произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества в соответствии с предложенным истицей вариантом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО7 полностью признал исковые требования истицы ФИО1, о чем подал письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ,

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это требование противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что конкретно в данном случае признание требований истицы ФИО1 ответчиком- ФИО7 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку от ответчика ФИО7 поступило заявление о признании исковых требований истицы ФИО1, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 «о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества» к ответчику ФИО7 - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть брак между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе ЗАГС, Чеченской Республики.

Признать право собственности за ФИО1 следующее имущества:

Земельный участок размером 3 022 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №,

Земельный участок размером 1 723 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №,

Земельный участок размером 3 009 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №,

Земельный участок размером 542 041 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №,

Земельный участок размером 12 246 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №,

Земельный участок размером 1 755 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №.

Аннулировать в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество сведения о принадлежности ФИО7 следующего имущества:

Земельный участок размером 3 022 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №,

Земельный участок размером 1 723 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №,

Земельный участок размером 3 009 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №,

Земельный участок размером 12 246 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №,

Земельный участок размером 1 755 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Судья: А.В. Дубков

Копия верна: Судья А.В. Дубков

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал решения хранится в гражданском деле №.

Судья: А.В. Дубков

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР 30 апреля 2021 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи – Дубкова А.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

истца: ФИО1,

представителя Администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики Ибрагимова Л-А. А-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об освобождении имущества от ареста к ответчику ОВД 8 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с иском об освобождении имущества от ареста к ответчику ОВД 8 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, обосновывая свое требование следующим.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ФИО2, был расторгнут брак между истицей и ФИО2 и разделено совместно нажитое имущество.

Истице на основании вступившего в законную силу решения суда перешло следующее имущество:

- Земельный участок размером 3 022 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирован ФИО2.

- Земельный участок размером 1 723 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообл...

...адателем зарегистрирован ФИО2.

- Земельный участок размером 3 009 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирован ФИО2.

- Земельный участок размером 542 041 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирована ФИО1.

- Земельный участок размером 12 246 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирован ФИО2.

- Земельный участок размером 1 755 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район, Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес> участок №, правообладателем зарегистрирован ФИО2.

- Топочная, нежилое помещение площадью 14 кв. метров, количество этажей 1, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО4, в районе д. Лохино, АОЗТ «Матвеневское» уч.2

Остальное совместно нажитое имущество в виде автомашин, земельных участков в <адрес> и <адрес>, домовладение в <адрес> Чеченской Республики, отошли ФИО2

Однако, на тот момент не все имущество было разделено и истица ФИО1, вновь обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества к ответчику ФИО2.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества истице дополнительно перешло в собственность следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 9000 +/- 33 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, вдоль трассы, ведущей из <адрес>, в населенный пункт Урус-Мартан, площадью 15 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов.

При обращении истицы ФИО1 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с вопросом оформления права собственности на присужденные ей земельные участки, истице стало известно, что на данные земельные участки наложен арест Тверским районным судом <адрес> на основании ходатайства следователя по ОВД 8 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 В связи с чем, в регистрации земельных участков истице было отказано.

Истице ФИО1 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дали копию постановления Тверского районного суда <адрес>, из которого она узнала, что выше указанные земельные участки были арестованы в рамках уголовного дела, в котором ее бывший супруг ФИО2 проходил подозреваемым. Однако, истица ФИО1 к данному уголовному делу никакого отношения не имеет и считает, что арест принадлежащих ей земельных участков незаконный и не обоснованный. Истица лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом и распоряжаться им, тем самым нарушены ее права и свободы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и другими законами Российской Федерации.

Просит суд:

Снять арест, с принадлежащего истице на праве собственности имущества:

- с земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 9000 +/- 33 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- с земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, вдоль трассы, ведущей из <адрес>, в населенный пункт Урус-Мартан, площадью 15 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- с земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- с земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- с земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- с земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- с земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов.

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала иск и просила суд его удовлетворить.

Своевременно и надлежащим образом извещенный ответчик ОВД 8 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили для участия в рассмотрении дела. О причинах неявки представителя не сообщили. При таких обстоятельствах Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ОВД 8 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес>.

Представитель по доверенности Администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики Ибрагимов Л-А.А-А., в удовлетворении иска ФИО1 не возражал, показал, что администрация района знает, что выше указанные земельные участки на основании решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики, в 2019 году перешли во владение ФИО1. В связи с чем, каких-либо претензий администрация района не имеет.

Своевременно и надлежащим образом извещенное третье лицо – администрация Алхан-Юртовского сельского поселения <адрес> Чеченской Республики о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили для участия в рассмотрении дела. О причинах неявки представителя не сообщили. При таких обстоятельствах Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя администрация Алхан-Юртовского сельского поселения <адрес> Чеченской Республики.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя по доверенности Администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики Ибрагимова Л-А.А-А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 29. 06. 2015 № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ст. 29 УПК РФ, внесено изменение, согласно которого, Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество, суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом, установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса";

В соответствии с Федеральным законом от 29. 06. 2015 № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Постановления Пленума ВАС РФ №от 29. 04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещих прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество осуществляется в отношении имущества, находящегося в собственности или владении подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В постановлении №-П КС РФ, подтвердив принцип ограничения права собственности исключительно по решению суда и указав на отсутствие надлежащего правового механизма, позволяющего эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, выразил ряд новых важных для правоприменительной практики правовых позиций.

Судом установлено, что истица ФИО1 приобрела право на земельные участки на основании решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ при разделе совместно нажитого имущества. До этого момента брак между ФИО1 и ФИО2 был уже расторгнут решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Оба решения суда вступили в законную силу и никем не обжаловались.

Истица ФИО1 к уголовной ответственности привлечена не была. Как требует закон, Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), никакой ответственности за действия бывшего супруга не несет, более того, что отсутствуют какие-либо доказательства, что данные земельные участки были приобретены в результате преступных действий ФИО2 И таких данных стороной ответчика суду предоставлено не было.

В настоящее время у суда отсутствуют основания полагать, что истицей ФИО1, данные земельные участки будут использованы в преступных целях или для финансирования терроризма.

В Постановлении Судьи Тверского районного суда <адрес>, ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество, судья запретил собственникам и владельцам распоряжаться и пользоваться имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, залога, и иных сделок, при этом отсутствует указание на установленный срок действия ареста, что в настоящее время препятствует законному владению и распоряжению истицей ФИО1 своим имуществом.

Так же суду не предоставлено ответчиком сведений о продлении срока наложенного ареста на имущество.

При таких обстоятельствах суд считает требование ФИО1 о снятии ареста с принадлежащего ей имущества законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста к ответчику ОВД 8 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> - удовлетворить.

Снять арест с принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества:

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 9000 +/- 33 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, вдоль трассы, ведущей из <адрес>, в населенный пункт Урус-Мартан, площадью 15 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, площадью 2 000 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики, в апелляционном порядке в месячный срок со дня получения копии решения суда в окончательной форме, через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Судья: А.В. Дубков

Копия верна: судья А.В. Дубков

Оригинал заочного решения хранится в материалах дела №,

Решение вступило в законную силу «_____»_____________2021 года

Судья: А.В. Дубков