Хоменя Дмитрий Алексеевич

УИД 74RS0032-01-2024-001530-45

Дело № 2-1196/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчиковой Т.А. к Хоменя Д.А. признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчикова Т.А. обратилась в суд с иском к Хоменя Д.А. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, который не желает освобождать данное жилое помещение.

Истец Лукьянчикова Т.А. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые указаны в исковом заявлении. Суду объяснила, что ответчик – бывший супруг дочери истца ФИО8., брак расторгнут в 2016 году. В 2019 году истец вселила ответчика в спорую комнату как отца своей внучки, заключив с ответчиком договор аренды спорной комнаты, в качестве оплаты за аренду ответчик обязался оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако этого не делал, истец направляла ответчику сообщения о необходимости погасить задолженность и освободить комнату, которые ответчиком игнорировались.

Ответчик Хоменя Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск...

... не признал, ссылался на то, что не имеет другого жилого помещения для проживания.

Помощник прокурора г.Миасса Челябинской области Зарипова Н.Р. в судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Лукьянчикова Т.А. на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником АДРЕС право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 9, 10-12).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, адресной справке по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства с ДАТА Хоменя Д.А.

Как следует из содержания иска, объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, и приложенных к иску документов, ответчик приходился ей зятем, состоял в зарегистрированном браке с её дочерью до ДАТА, в 2019 году был вселен истцом в жилое помещение в соответствии с договором аренды сроком действия по ДАТА. В настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, срок договора аренды истек, ответчик игнорирует требование истца выселиться из жилого помещения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как видно из дела, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, что ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной комнаты и ответчиком о праве пользования спорной комнатой не имеется.

Ссылка ответчика на то, что он не имеет другого жилого помещения, во внимание не принимается, поскольку правового значения для разрешения возникшего спора не имеет. Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, оснований для сохранения за ответчиком права пользования в отношении занимаемого жилого помещения не имеется.

Заявляя требования о выселении ответчика, истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении и в настоящее время проживает в нем, о чем истцу известно от соседей.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

С учетом того, что в жилом помещении истца находится имущество ответчика, ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, то указанные обстоятельства влекут нарушение прав истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для выселения Хоменя Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом того, что до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным по адресу: АДРЕС, при этом законные основания, предусмотренные указанными Правилами, для сохранения регистрации в настоящее время по указанному адресу у ответчика отсутствуют, то решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянчиковой Т.А. удовлетворить.

Признать Хоменя Д.А., ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Выселить Хоменя Д.А., ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия Хоменя Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Хоменя Д.А. в пользу Лукьянчиковой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2024 г.

УИД 74RS0032-01-2024-001530-45

Дело № 2-1196/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Шагеева О.В., рассмотрев заявление Лукьянчиковой Т.А. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного Миасским городским судом по гражданскому делу по иску Лукьянчиковой Т.А. к Хоменя Д.А. признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчикова Т.А. обратилась с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного Миасским городским судом по гражданскому делу по иску Лукьянчиковой Т.А. к Хоменя Д.А. признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав, что ОВМ ОМВД России по г.Миассу отказано в снятии ответчика с регистрационного учета ввиду того, что в справке о регистрации ответчика по месту жительства, выданной данным органом, адрес регистрации указан как: АДРЕС, а в решении суда указан адрес: АДРЕС

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обрат...

...иться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим судебным актом, поскольку это требует изменения содержания самого судебного акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Решением Миасского городского суда от ДАТА исковые требования Лукьянчиковой Т.А. к Хоменя Д.А. признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены, постановлено признать Хоменя Д.А., ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС. Выселить Хоменя Д.А., ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

В решении суда указано, что оно является основанием для снятия Хоменя Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Анализ положений ст. 202 ГПК РФ свидетельствует о том, что разъяснение решения суда допускается лишь в случае неясности судебного постановления, его противоречивости и нечеткости.

Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Решением Миасского городского суда от ДАТА Хоменя Д.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС Согласно договору аренды от ДАТА, Лукьянчикова Т.А. предоставила Хоменя Д.А. в аренду принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – АДРЕС.

Согласно сведениям СОМ УВД г.Миасса, Хоменя Д.А. ДАТА г.р., паспорт НОМЕР с ДАТА зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.79).

Как указывает заявитель, данные обстоятельства являются препятствием для исполнения вынесенного судом решения, имеются основания для разъяснения судебного акта.

Согласно сведениям ЕГРН истец является собственником комнаты площадью 17,4 кв.м. в АДРЕС (л.д.9, 10-12, 86-88).

ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанной комнаты (л.д.14), при этом в договоре аренды указан номер комнаты – 3.

Согласно справке МУП «РЦ», по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА зарегистрирован один человек – Хоменя Д.А., ДАТА г.р., с ДАТА (л.д.13).

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика ДАТА с согласия истца по месту жительства по адресу: АДРЕС, в настоящее время фактически свидетельствует о регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащем Лукьянчиковой Т.А. жилом помещении по адресу: АДРЕС

Таким образом, для достижения целей реальной исполнимости судебного акта суд считает возможным разъяснить судебное решение, указав, что решение суда о признании Хоменя Д.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС предполагает наличие оснований для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС, что нашло подтверждение в судебном заседании и в установленных обстоятельствах не сводится к изменению существа итогового судебного постановления, принятого по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил возражений относительно исковых требований.

Таким образом, заявление о разъяснении решения суда подлежит удовлетворению, препятствий для чего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лукьянчиковой Т.А. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного Миасским городским судом по гражданскому делу по иску Лукьянчиковой Т.А. к Хоменя Д.А. признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Разъяснить, что решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР о признании Хоменя Д.А., ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, является основанием для снятия Хоменя Д.А., ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Определение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Судья О.В.Шагеева