Хомич Елена Николаевна

Дело № 2-842/2025 (2-5183/2024)

УИД № 74RS0003-01-2024-006585-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

с участием помощника судьи Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хомич Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Хомич Е.Н., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 по состоянию на 06.11.2024 в размере 125096,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4752,89 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хомич Е.Н. заключен кредитный договор № от 07.05.2014, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100000 рублей. Процентная ставка составила 29,9 % годовых. Выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнила обязанности по внесению ежемесячных платежей за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хомич Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение ...

...срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме ввиду нижеследующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хомич Е.Н. заключен кредитный договор № от 07.05.2014, по условиям которого заемщику выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта в размере 100000 рублей. Процентная ставка составила 29,90 % годовых.

Выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Ответчик не выполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма задолженности ответчика кредитному договору № от 07.05.2014 по состоянию на 06.11.2024 составляет 125096,31 рублей, из которых: сумма основного долга – 97721,54 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5637,48 рублей, сумма штрафов – 7300 рублей, сумма процентов – 14437,29 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись Хомич Е.Н. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Хомич Е.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4752,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хомич Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Хомич Е. Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 по состоянию на 06.11.2024 в размере 125096,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4752,89 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937;

Хомич Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2025 года.

2-860/2023

74RS0003-01-2022-008818-56

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

09 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хомич Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хомич Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 207 780 руб. 39 коп.

В обосновании иска указано, что с ответчиком заключен кредитный договор от 20.11.2014 №(№ Заемщик возврат кредита не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО «Совкомбанк» и ответчик Хомич Е.Н. в судебном заседании участия не приняли.

От ответчика Хомич Е.Н. в суд поступило заявление о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ...

...Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 20.11.2014 №, по условиям которого Хомич Е.Н. предоставлен кредит в сумме 131 300 руб. на срок 36 месяцев под 26,5% годовых, а Хомич Е.Н. обязуется возвратить кредит путем совершения ежемесячных платежей.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по счету ответчика.

Как установлено из выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о возврате кредита, а также об уплате начисленной неустойки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору на 02.12.2022 составляла 207 780 руб. 39 коп.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчик не представил, как и собственного расчета задолженности.

Ответчик в своем письменном заявлении указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Пленумом Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей по кредитному договору видно, что последний платеж по нему должен был быть внесен в срок до 20.11.2017.

Мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска 09.11.2017 выдан судебный приказ о взыскании с Хомич Е.Н. задолженности по кредитному договору от 20.11.2014 №. Данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 26.12.2017.

Рассматриваемый иск подан в суд 08.12.2022, то есть спустя более чем через 3 года после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истек по каждому из ежемесячных платежей, предусмотренных графиком гашения долга по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» – основной государственный регистрационный №;

Хомич Е. Н. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:

2а-5583/2022

74RS0003-01-2022-006144-27

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

09 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Хомич Е. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хомич Е.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 2 828 руб. 01 коп.

В обосновании иска указано, что внесудебное требование об уплате обязательных платежей оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Стороны в судебном заседании участия не приняли.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. В силу п. 2 той же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом ...

...в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ.

В рассматриваемом случае налоговый орган должен представить доказательства обоснованности и размера начисленной задолженности, а также доказательства соблюдения процедуры ее истребования.

В административном исковом заявлении налоговый орган указывает на пропуск срока для обращения в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, и просит о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока обращения в суд налоговый орган не представил, в исковом заявлении на них не ссылался. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока и отказывает в соответствующем ходатайстве налогового органа.

Несоблюдение правила о сроке обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

74RS0003-01-2021-003664-79

Дело № 2 – 5737/2022

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Комисароваой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Хомич Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», истец) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от <//> в размере 635 220 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 552 руб. 20 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО Банк ФК «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14 от <//>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 28,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Впоследствии право требования по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//> перешло к ООО «ЭОС». Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), расходы по уплате государственной пошл...

...ины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и уточненные требования (уменьшенные с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности). Просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с <//> по <//> в размере 145303,91 руб. (135191,29 руб. сумма основного долга, 13753,91 руб. – проценты по состоянию на <//>).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, применить срок исковой давности, который считает истек по всем платежам, представил письменный расчет, срок по последнему платежу <//> истек <//>.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Банк ФК «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14 от <//>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 28,9 % годовых.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Между ПАО Банк ФК «Открытие» (ранее ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 от <//>, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к

другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора ответчик дала согласие банку на осуществление уступки полностью или частично прав по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Согласно условиям договора № Ц-01-2018/2301 уступки права (требования) от <//> ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» уступило требования ООО «ЭОС» в отношения ответчика в сумме 635 220 руб. 09 коп.

Согласно представленного к уточненным требованиям расчету задолженности, сумма основного долга за период с <//> по <//> составила 135191,29 рубль, проценты за период с <//> по 14.12.22018 – 13753,91 рубля.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен <//>, срок действия кредита 60 месяцев. Платежи в счет уплаты процентов и суммы основного долга вносятся ежемесячно согласно графику платежей, с учетом праздничных и выходных дней с 14 до 16 числа каждого месяца, последний платеж <//>.

Иск подан (направлен почтой) <//>.

С учетом положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43, п.17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43, графика погашения кредита, истцом пропущен срок исковой давности по платежам по <//>.

Истцом, с учетом уточнений, после получения заявления ответчика о применении срока исковой давности, заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <//> по <//> в размере 145 303,91 руб. (135 191,29 руб. сумма основного долга, 13 753,91 руб. – проценты по состоянию на <//>).

Таким образом, истцом, с учетом уточнений, в добровольном порядке заявлено о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность.

В соответствии со статьей 93, 98ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 106 рублей, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5446,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования удовлетворить.

Взыскать с Взыскать с Хомич Е. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//> за период с <//> по <//> в размере 145303 рубля 91 копейка (в том числе 135 191,29 руб. сумма основного долга, 13 753,91 руб. – проценты по состоянию на <//>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей 19 копеек.

Возвратить ООО «ЭОС» (ИНН:7714704125) государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от <//> № частично в размере 5 446,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья:

Дело № 2-3457/2021

(74RS0003-01-2021-003664-79)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 06 сентября 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А.,

при секретаре Кириогло Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Хомич Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Хомич Е.Н., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 635 220,09 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По условиям п. 15.1 декларации заемщика иски банка к заемщику стороны договорились рассматривать в Ленинском районном суд...

...е г. Екатеринбурга.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хомич Е.Н. в судебном заседании не участвовала, извещалась по указанному в исковом заявлении месту жительства: <адрес>. Направленную из суда корреспонденцию по указанным адресам ответчик не получает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковое заявление ООО "ЭОС" к Хомич Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Тракторозаводским районным судом г.Челябинска с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор подсуден Ленинскому районному суду г.Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Хомич Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Председательствующий А.А. Антоненко

Дело № 2-1296/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2016 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Федосова Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ОАО КБ «Пойдем!» к Хомич Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к Хомич Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хомич Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Педставитель ответчика Хомич С.И. в судебном заседании заявил ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд гор. Челябинска по месту жительства и регистрации ответчика Хомич Е.Н..

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимает жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помеще...

...ние, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).

Из указанных правовых норм следует, что место жительства должно совпадать с местом регистрации. В отсутствие доказательств обратного предполагается, что гражданин проживает по месту своей регистрации.

Судом установлено, что Хомич Е.Н., выступая заемщиком по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, местом своего жительства указала: <адрес>.

Однако ответчик Хомич Е.Н., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства стали известны суду после принятия дела к своему производству.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку доказательствами того, что ответчик Хомич Е.Н в настоящее время проживает на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, суд не располагает, гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдем!» к Хомич Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче на рассмотрение другому суду по месту жительства (регистрации) ответчика (Советский районный суд гор. Челябинска) как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдем!» к Хомич Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в К Советский районный суд гор. Челябинска.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Г.В. Федосова

74RS0003-01-2021-003664-79

Дело № 2-7510/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре помощнике судьи Жиделевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хомич Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», истец) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//> в размере 635 220 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9552 руб. 20 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО Банк ФК «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14 от <//>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 28,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Впоследствии право требования по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//> перешло к ООО «ЭОС». Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), расходы по уплат...

...е государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Банк ФК «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14 от <//>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 28,9 % годовых.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Между ПАО Банк ФК «Открытие» (ранее ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 от <//>, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора ответчик дала согласие банку на осуществление уступки полностью или частично прав по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Согласно условиям договора № Ц-01-2018/2301 уступки права (требования)от <//> ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» уступило требования ООО «ЭОС» в отношения ответчика в сумме 635 220 руб. 09 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 635 220 руб. 09 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 552 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Хомич Е. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от <//> в размере 635 220 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 552 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья