Хомин Руслан Олегович
Дело 5-849/2018
В отношении Хомина Р.О. рассматривалось судебное дело № 5-849/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Поповым А.Е. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хоминым Р.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1 КоАП РФ
Постановление
г. Ростов-на-Дону 12 октября 2018 года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Хомина Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>
по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
12.10.2018 года в 10 часов 00 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Советская 44, был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ гражданина р.Украина, Хомина Р.О., выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении 90 суток за период 180 суток законного нахождения на территории РФ( с 19.03.2018г. по 01.10.2018г., периодически въезжая и выезжая на территорию РФ, в общей сложности находился на территории РФ 176 суток в периоде из 180 суток, то есть с 25.06.2018г. уклонился от выезда за предлы РФ), чем нарушил норму ст.5 ФЗ-115-2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КРФобАП.
В судебном заседании Хомин Р.О. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, вышеизложенные обстоятельства не оспаривал и пояснил, что на территории РФ проживает его жена – гражданка РФ.
Заслушав Хомина Р.О., исследовав е
представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается:
-протоколом об административном...
Показать ещё... правонарушении № от 12.10.2018 года;
-досье иностранного гражданина;
-копией паспорта Хомина Р.О.;
- копией паспорта ФИО3 - гражданки РФ;
- свидетельством о заключении брака от 30.06.2018г.;
-сведениями о датах пересечения Хоминым Р.О. границы Российской Федерации.
Суд считает, что действия Хомина Р.О. необходимо квалифицировать по ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» период временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина
не может превышать 90 суток в течение каждого периода в 180 суток.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хомина Р.О. не установлено. Вместе с тем, вину он полностью признал и отсутствуют сведения о его прежнем привлечении к административной ответственности.
Кроме того, необходимо дополнительно учитывать следующее. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) – каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Хомин Р.О. проживает на территории РФ со своей женой – ФИО3 – гражданкой РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ – въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Хомина Р.О. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 17 января 2013 года №1-П).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Хомину Р.О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по настоящему делу возможно назначение наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП,
Постановил:
Признать Хомина Р.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону); р/с №40101810400000010002; Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; ИНН 6164046076; КПП 616401001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 18811690040046000140, наименование платежа – административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:
Свернуть