Гаранжа Михаил Алексеевич

УИД 89RS0004-01-2022-001486-90

Дело № 2-1403/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 26 мая 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Файзуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новый Уренгой к Гайнас О.В., Гаранже И.И., Мацькив Светлане, действующей в интересах несовершеннолетнего Гайнаса А.И., Гаранже М.А., Гайнасу Д.Г., Гайнасу В.И. , действующему также винтересах несовершеннолетних Гайнас С.В., Гайнаса К.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Черных Т.А.,представителя истца Буржинской Н.Г.,законного представителя ответчика Гайнаса А.И. Мацькив С.,представителя ответчика Гайнаса А.И. Щербанюк Е.А., ответчики Гайнас О.В., Гаранжа И.И., Гаранжа М.А., Гайнас Д.Г., Гайнас В.И. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Гайнас О.В., Гаранжа И.И., Гайнас А.И., Гаранжа М.А., Гайнас Д.Г., Гайнас В.И., Гайнас С.В., Гайнас К.В. зарегистрированы проживают в <адрес> (в двух комнатах в трехкомнатной квартире общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м) по <адрес>

Распоряжениемглавы города Новый Уренгой от 16.10.2019 года № 1602-р «О признании многоквартирных домов аварийным и подлежащими сносу» указанный многоквартирный жилой дом признан аварийны...

...м и подлежащим сносу.

Дело инициировано иском администрации г.Новый Уренгой, которая в связи с отказом ответчиков переселиться из аварийного жилья в предоставляемое им благоустроенное жилое помещение, предъявила требование в выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в <адрес> признании их прекратившими право пользования занимаемым жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Буржинская Н.Г. заявленные требования поддержала.

Законный представитель ответчика Гайнаса А.И. Мацькив С., представитель Гайнаса А.И. Щербанюк Е.А. возражали против удовлетворения иска, указав на необходимость предоставления Гайнасу А.И. отдельного жилого помещения не менее нормы предоставления, действующей на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

Ответчики Гайнас О.В., Гаранжа И.И., Гаранжа М.А., Гайнас Д.Г., Гайнас В.И., представляющий также интересы несовершеннолетних Гайнас С.В., Гайнаса К.В., представили заявление о признании иска, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора Черных Т.А., полагавшей иск обоснованным, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р «О приеме в муниципальную собственность» жилой <адрес> был принят в муниципальную собственность.

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 16.10.2019 года № 1602-р «О признании многоквартирных домов аварийным и подлежащими сносу» указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный домвключен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11.02.2020 года № 112-П.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, Федеральный закон № 185-ФЗ от 21.07.2007 г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (пункт 11 части 1 статьи 14, статья 16 Федерального закона №185-ФЗ от 21.07.2007 г.).

Целями и задачами этой программы являются улучшение условий проживания граждан, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в соответствии с Федеральным законом в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, ликвидация существующего аварийного жилищного фонда.

В паспорте данной программы указан перечень мероприятий входящий в состав Программы. Пунктом 3 предусмотрено приобретение (строительство) жилых помещений в соответствии объемами необходимого для расселения граждан из аварийных домов и домов, планируемых к признанию аварийными, включенных в перечень.

В <адрес> (две комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м) по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] проживают и зарегистрированы по месту жительства Гайнас О.В., Гаранжа М.А., Гайнас В.И., Гайнас Д.Г., Гаранжа И.И., Гайнас А.И., Гайнас С.В., Гайнас К.В.

С учетом того, что семья Гайнас-Гаранжа проживает в жилом доме, подлежащем сносу и расселению, департаментом имущественных и жилищных отношений администрации <адрес> ответчикам было предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (двухкомнатная квартира общей площадью- 52,0 кв.м.).

Однако от предложенного жилого помещения законный представитель несовершеннолетнего Гайнаса А.И. Мацькив С. отказалась, мотивируя отказ тем, что несовершеннолетнему Гайнасу А.И. необходимо отдельное жилое помещение не менее нормы предоставления, действующей на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

В списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой, семья не состоит.

В связи с расселением дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (две комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м) департаментом имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой семье Гайнас-Гаранжа предусмотрено предоставление жилого помещения: двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения 52,0 кв.м. Жилое помещение фактически и юридически свободно, пригодно для проживания.

Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования на основании распоряжения главы г.Новый Уренгой от 29.12.2021 года № 573 «О приеме в муниципальную собственность». Распоряжением главы г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р утверждено распределение квартир в доме 31 по ул.Арктическая, согласно которому квартира 101 подлежит предоставлению по договору социального найма лицам, переселяемым из ветхого и аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу.

Для оформления жилого помещения по договору социального найма законный представитель несовершеннолетнего Гайнаса А.И. Мацькив С. проинформирована неоднократно, но своё согласие не выразила. Отказ мотивирован необходимостью предоставления Гайнасу А.И. отдельного жилого помещения не менее нормы предоставления, действующей на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

В то же время, программа переселения из аварийного жилищного фонда осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в качестве компенсации за жилье, непригодное к проживанию, следовательно, иные какие-либо обстоятельства, в том числе наличие совершеннолетних детей, этажность, планировка при предоставлении жилого помещения жилищным законодательством РФ не учитываются.

В связи с отказом от предложенного жилого помещения осуществить мероприятия по демонтажу жилого <адрес> не представляется возможным.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проживание ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью ответчиков, а также препятствует осуществлению законных прав собственника жилого помещения и по существу является злоупотреблением правом, которое законодательством не допускается, поскольку собственник данного жилого помещения не имеет возможности осуществить демонтаж аварийного дома.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации города Новый Уренгой обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гайнас О.В., Гаранжу М.А., Гайнаса Д.Г., Гайнаса В.И. , Гайнаса К.В., Гайнас С.В., Гаранжу И.И., Гайнаса А.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Гайнас О.В., Гаранжу М.А., Гайнаса Д.Г., Гайнаса В.И. , Гайнаса К.В., Гайнас С.В., Гаранжу И.И., Гайнаса А.И. из квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гайнас О.В., Гаранжи М.А., Гайнаса Д.Г., Гайнаса В.И. , Гайнаса К.В. , Гайнас С.В., Гаранжи И.И., Гайнаса А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 02 июня 2022 года.

Судья В.Е. Литвинов

Дело № 2-411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 27 января 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

С участием прокурора г. Новый Уренгой Волосковой Е.С.,

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнас Ольги Валентиновны, Гаранжи Ивана Ивановича, Гаранжи Михаила Алексеевича, Гайнаса Дениса Геннадьевича, Гайнаса Валентина Ивановича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО19, в лице его законного представителя Мацькив Светланы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что истица Гайнас О.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., на момент расторжения брака стороны проживали раздельно в течении 2 лет. ФИО13 в 1993 году ушел к другой женщине, и Гайнас О.В. с совместными их детьми Валентином, Денисом и Иваном остались проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ семья истцов постоянно проживала в указанной квартире, являлись нанимателями жилого помещения на основании договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истцов, без их ведома, был зарегистрирован ответчика ФИО7, несовершеннолетний сын бывшего супруга истицы Гайнас О.В. – ФИО13, который в данном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, после выезда вывез все свои вещи, несовершеннолетний ответчик в квартиру не вселялся никогда, родственных отношений с истцами не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ Гайнас О.В. заключила брак с Гаранжа М.А., до настоящего времени в договоре социального найма указаны в качестве членов семьи нанимателя – три сына истицы Гайнас О.В., внучка, внук и муж Гаранжа М.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. Указывают, что в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения истцам была предоставлена по договору социальног...

...о найма квартира № [суммы изъяты] дома <адрес>, и несовершеннолетний ответчик ФИО7 включен в договор социального найма на данное жилое помещение в качестве члена семьи, но без указания степени родства, имеет равное с иными нанимателями право пользования. Поскольку ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, полагают, что он не приобрел право пользования жилым помещением. На основании изложенного просят признать несовершеннолетнего ответчика ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением: квартирой 101, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истцы Гаранжа И.И., Гаранжа М.А., Гайнас Д.Г., Гайнас В.И. участия не принимали, уведомлены надлежаще.

Третье лицо – представитель администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, представил свои возражения относительно заявленных требований, согласно которого в удовлетворении иска просят отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что После смерти нанимателя ФИО13, распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ Гайнас О.В. признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: г<адрес> с включением в состав семьи Гаранжи М.А., Гайнаса В.И., Гайнаса Д.Г., Гаранжи И.И., Гайнаса В.И., ФИО7 Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО7, как член семьи нанимателя жилого помещения Гайнас О.В. включен в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ В связи с переселением из аварийного жилищного фонда, нанимателю Гайнас О.В., включая иных членов семьи, в том числе несовершеннолетнего ответчика, было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес>. Полагают, что поскольку согласно выписки из ЕГРН у ФИО7 отсутствует недвижимое имущество, то в случае удовлетворении иска будут нарушены его жилищные права.

Истец Гайнас О.В. в судебном заседании на иске настаивала.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО7 – Мацькив С. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, представил суду заявление о признании иска.

Прокурор Волоскова Е.С. в судебном заседании требования иска поддержала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом. Следовательно, иск в части признания ответчик анне приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гайнас Ольги Валентиновны, Гаранжи Ивана Ивановича, Гаранжи Михаила Алексеевича, Гайнаса Дениса Геннадьевича, Гайнаса Валентина Ивановича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия [суммы изъяты]) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия [суммы изъяты]) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

Судья С.А. Ломов