Хомушку Мария Бадыргыевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Салчак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – ООО «Экосервис») в интересах ФИО1, указав следующее.

Приказом генерального директора ООО «Экосервис» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником ФИО1, осуществлявшим трудовую деятельность в качестве уборщика территорий города, расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Окончательный расчет при увольнении составил 107 418,89 руб. Заработная плата за март 2024 года, компенсация неиспользованных дней отпуска в день увольнения ФИО1 не выплачена. При этом окончательный расчет в размере 107 418,89 руб. подлежал перечислению работнику в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ коллектив ООО «Экосервис» обратились в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении требований трудового законодательства.

В иске заместитель прокурора <адрес> просил взыскать с ООО «Экосервис» окончательный расчет при увольнении в размере 107 418,89 руб., а также денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолже...

...нности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Прокурор ФИО6 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 с иском не согласился, просил уменьшить компенсацию морального вреда со ссылкой на то, что предприятие в трудном финансовом положении, невыплат заработной платы была обусловлена нехваткой средств. В настоящее время задолженность по заработной плате и компенсации по ст. 236 ТК РФ погашена.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Работники ООО «Экосервис» обратились к прокурору <адрес> с коллективным обращением, в котором просили защитить их интересы путем обращения в суд с иском о взыскании с ООО «Экосервис» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Таким образом, прокурор выступает в защиту трудовых прав истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ООО «Экосервис» в трудовых отношениях в качестве уборщика территорий города, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за март 2024 года при увольнении истцу необходимо было произвести окончательный расчет в размере 107 418,89 рублей.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 127 ТК РФ предусматривается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчик представил суду доказательства, подтверждающие выплату истцу задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в полном объеме, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий зачисление заработной платы ФИО1 (окончательный расчет) в сумме 107 418,89 рублей, а также реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перечисление компенсации за задержу выплаты в сумме 4926,95 рублей.

Проверив расчет компенсации, суд находит его верным, сторона истца данный расчет не оспаривает.

Таким образом, поскольку задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплаты выплачена в полном объеме в ходе судебного разбирательства, то требования по взысканию данной задолженности и компенсации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение

изготовлено 5 сентября 2024 г.