Чунина Наталья Сергеевна

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Чуниной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Чуниной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и заемщиком Чуниной Н.С.

При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком.

ИП Инюшин К.А. приобрел права требования по договору в том же объеме, в котором права требования были уступлены банком соответствующей организации.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направлен ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного дог...

...овора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащем образом обязательства по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности (с даты заключения договора цессии до даты расчета настоящих требований) сумма задолженности должника составляет: основной долг срочный- 0,00руб., основной долг просроченный- 361 805 руб. 44 коп., проценты просроченные-159 197 руб. 49 коп., а всего 521 002 руб. 93 коп.

От взыскания неустойки истец отказывается.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Чуниной Н.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 002 руб. 93 коп., в том числе: основной долг- 361 805 руб. 44 коп., проценты- 159 197 руб. 49 коп.

Взыскать с Чуниной Н.С. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Чуниной Н.С. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8410 руб. 03 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Чунина Н.С. в суд не явилась, конверт возвращен за истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.309 п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела на основании заявления-оферты № Коммерческий банк «Русский Славянский банк» предоставил Чуниной Н.С. потребительский кредит на сумму 369 079 руб. 78 коп. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 13 099 руб. в месяц.

Погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CОNTACT, осуществляется на текущий счет № в рублях РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» заключил с ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым Коммерческий банк «Русский Славянский банк» уступил ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» право требования в отношении Чуниной Н.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 504 049 руб. 48 коп., в том числе: сумма основного долга- 361 805 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом- 142 444 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключил с ИП Инюшиным К.А. договор уступки права требования (цессии),однако в связи с отсутствием приложения к договору установить какие права требования, по каким кредитным договорам уступило ООО «Финансовый Советник» права требования ИП Инюшину К.А., не представляется возможным. Также как и невозможно установить на основании какого договора и от кого к ООО «Финансовый Советник» перешло и переходило ли вообще право требования в отношении Чуниной Н.С. потребительский кредит №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. заключил с ООО «Нэйва» договор уступки прав требований (цессии) №, по которому в соответствии с Приложением № к договору, уступило право требования в отношении Чуниной Н.С. по потребительскому кредиту №.

Кроме того, как усматривается из материалов дела истцом представлены незаверенные надлежащем образом копии договор уступки права требований (цессии), приложения к договорам, не представлен документ, подтверждающий перечисление или получение ответчиком Чуниной Н.С. денежных средств по кредитному договору №, а также расчет задолженности как по основному долгу так и по начислению процентов с указанием периода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, наличия задолженности по кредитному договору, а также доказательства, подтверждающие уступку права требования от ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» к ООО «Финансовый Советник», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Чуниной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: