Хомутинин Андрей Сергеевич

Судья: Никитина С.В. Дело № 33-8321/2025 (2-828/2024)

УИД23RS0021-01-2024-001067-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.,

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Гумилевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Барабановой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ...........2, ...........3, ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на заочное решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд Краснодарского края с иском к ...........2, ...........3, ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что .......... между ОАО «Сбербанк России» и ...........2, заключен кредитный договор ........, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 17% годовых на срок до ...........

Также, между ОАО «Сбербанк России» и ...........3 и ...........1 были заключены договоры поручительства ........ и ........, по которым они обязались отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком перед банком.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ...

...заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» .......... передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое коллекторское бюро». НАО «Первое Коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) ........ от ........... .......... ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК».

Сумма задолженности по названному кредитному договору по состоянию на 30.04.2020г. составила 113 511,08 руб.

Мировым судьей судебного участка №............ Краснодарского края от .......... вынесен судебный приказ ........ о взыскании в пользу ООО «ПКО «НБК» солидарно с ...........2, ...........3, ...........1 задолженности по кредитному договору в размере 113 511,08 руб., а также расходов по госпошлине в размер 1735 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края от .......... указанный судебный приказ отменен.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском к заемщику и поручителям и просил взыскать в свою пользу солидарно с ...........2, ...........3, ...........1 задолженность по кредитному договору в размере 113 511,08 руб., и проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с .......... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 113 511,08 руб.

Обжалуемым заочным решением суд взыскал солидарно с ...........2, ...........3, ...........1, в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору в размере 113 511,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с .......... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 113 511,08 руб.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности, рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Кроме того, в жалобе ...........1 указывает на то, что она была ненадлежащим образом уведомлена о судебном заседании ...........

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В этой связи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... ОАО «Сбербанк России» и ...........2 заключили кредитный договор ........, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 17% годовых, сроком по .......... (л.д.54-58).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по названному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ...........1, ...........3 были заключены договоры поручительства ........ и ........, соответственно.

В соответствии с условиями указанных договоров, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по названному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» .......... передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое коллекторское бюро». Далее НАО «Первое Коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», руководствуясь ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) ........ от ........... .......... ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК».

Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Вместе с тем, согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд при вынесении решения учел, что если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что .......... мировым судьей судебного участка № ............ Краснодарского края был вынесен судебный приказ ........ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от .......... на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 42).

Согласно предоставленному истцом расчету, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на .......... составляет 113 511,08 руб.

Поскольку ответчики добровольно не исполняли свои обязательства по погашению кредита, в соответствии положениями кредитного договора и договоров поручения у банка возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности ответчика, который проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Мотивированного возражения относительно размера задолженности ответчиками ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 113 511,08 руб. (основной долг), а также процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с .......... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на его остаток в размере 113 511,08 руб.

Доводы ответчика ...........1, изложенные в апелляционной жалобе о неприменении судом положений ст. 199 ГК РФ не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем как следует из материалов дела, ответчик ...........1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о слушании дела, назначенном на 07.05.2024г., об отложении судебного заседания не просила, с письменным заявлением в суд о применении срока исковой давности не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом ответчика о дате, времени и месте судебного заседания проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

Согласно договору поручительства ........, ...........8 указала своим адресом регистрации и фактического проживания: ............ (л.д. 59-60). Согласно представленной в материалы дела копии паспорта ...........8, ответчик зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 14.06.2000г. (л.д. 164).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от .......... ........ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее- Закон ........) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Абзацами 1 и 2 ст. 3 Закона ........ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона ........ регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Уведомления об изменении места своего постоянного проживания ответчик в адрес суда не направляла, наличия у ответчика временной регистрации по адресу ............ в суд не представлено.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу регистрации: ............, однако судебное извещение не истребовано ответчиком и возвращено в суд 26.04.2024г. из-за истечения срока хранения на почте (л.д. 125).

Судебная коллегия принимает указанные сведения о почтовом отправлении по идентификатору с официального сайта «Почты России» в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика, принимая во внимание следующее.

Штриховой почтовый идентификатор (далее - ШПИ) в соответствии с разд. 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от .......... ........-п (далее - Порядок), наносится на внутреннее регистрируемое почтовое отправление. ШПИ присваивается отправлению, принимаемому с выдачей квитанции и вручаемому адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Информация, размещаемая на официальном сайте «Почты России» в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от .......... № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от .......... ........, Порядком и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи.

Потребность в использовании отчета об отслеживании почтового отправления может возникнуть в случаях направления документов другим лицам, участвующим в деле, или когда осуществляется направление судебных извещений и вызовов.

Условия признания извещения надлежащим в случае направления судебных извещений и вызовов определяются на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд;

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит закрытого и исчерпывающего перечня документов, которые позволяют подтвердить факт направления и вручения документов, направляемых участвующим в деле лицам, а также судебных извещений и вызовов. Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта «Почты России» обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов либо судебных извещений и вызовов, а также их вручения или неудачной попытки вручения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом.

На основании ч.1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данные разъяснения относятся и к судебным вызовам (п.68).

Судебные извещения были доставлены по месту регистрации ответчика и фактического жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получены им не были за истечением срока хранения. Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 25, ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Объективные доказательства того, что организация почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного отправления допустила какие-либо нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции, заявителем к апелляционной жалобе не приложены, равно как и не содержатся в материалах дела.

Сведений об обращении ответчика с заявлением о нарушении работниками предприятия связи установленных законом требований в части доставки и вручения адресованной ей корреспонденции также не представлено.

В том случае, если почтовым отделением нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, соответствующие обстоятельства должны были быть доказаны, в том числе путем проведения проверки самой организацией, оказывающей почтовые услуги, либо правоохранительными органами по заявлению адресата.

В отсутствие таких доказательств сделать вывод о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции не представляется возможным.

С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из материалов дела, суд первой инстанции свою обязанность по извещению и направлению судебной корреспонденции в адрес должника исполнил в полном объеме.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, суд правомерно в соответствии с ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таком положении, указанные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а потому не могут являться основаниями для отмены судебного постановления.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика проверены судебной коллегией и фактически сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законно и обоснованно и оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ..........г.

Дело № 2-828/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001067-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 07 мая 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи:

Никитиной С.В.,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НКБ» к Хомутинину А.С, Киневой И.П, Хомутинина Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НКБ», в лице представителя по доверенности Новиковой К.В, обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к Хомутинину А.С, Киневой И.П, Хомутининой Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Хомутинин А.С, Кинева И.П. и Хомутинина Е.А заключили кредитный договор №, а также договора поручительства № и №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 17% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НА...

...О «Первое коллекторское бюро». Далее НАО «Первое Коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», руководствуясь ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "НБК" было переименовано в ООО "ПКО "НБК.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 113 511 рублей 08 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с Хомутинина А.С, Киневой И.П, Хомутининой Е.А задолженность по кредитному договору в размере 113 511 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 113 511 рублей 08 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 3 470 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НКБ» по доверенности Новикова К.В не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают (л.д.6-7).

В судебное заседание ответчики Хомутинин А.С, Кинева И.П., Хомутинина Е.А, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений по иску не представили. В адрес суда возвращены почтовые уведомления без отметки о вручении (л.д. 106, 109-113, 121-122, 125-127).

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Хомутинин А.С заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 17% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № с Хомутининой Е.А, № с Киневой И.П

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое коллекторское бюро».

НАО «Первое Коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», руководствуясь ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась просроченная задолженность в сумме 113 511 рублей 08 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчиков перед истцом, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку ответчиками не направлено возражений относительно его верности. Доказательств об исполнении условий договора ответчиками не предоставлено, следовательно, исковые требования истца ООО «ПКО «НКБ» являются законными, обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты, в размере 17%, за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных издержек, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплаты услуг представителя, относительно которых суд приходит к следующему.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 3 470 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «НКБ» к Хомутинину А.С, Киневой И.П, Хомутининой Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «НКБ», ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857, КПП 434501001, солидарно с Хомутинина А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Киневой И.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Хомутининой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 113 511 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 113 511 рублей 08 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 3 470 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.