Хомутских Руслан Владимирович

Дело № 2-1750/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ООО «Росгосстрах» Осипова П.А., действующего на основании доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика Хомутских Р.В. - Полонской Р.Ф., действующей по ордеру № ... от < дата > года,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Хомутских Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Хомутских Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что < дата > года на ул. ... ... Хомутских Р.В., управляя автомобилем ... регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Чайка А.В., допустил столкновение с автомобилем марки ... регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Латыпову Р.Ф. В результате ДТП автомобиль Латыпова Р.Ф. получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Хомутских Р.В., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность Хомутских Р.В. на момент ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Выполняя условия договора, страховщик выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере .... Не согласившись с указанной суммой Латыпов Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, которое было судом удовлетворено. Во исполнение решения суда О...

...ОО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему еще ....

Поскольку Хомутских Р.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - ....

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» Осипов П.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Хомутских Р.В. не явился. По адресу регистрации: ... ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания. Однако все судебные извещения возвратились с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», а телеграмма возвращена ввиду отсутствия адресата, члены семьи от приема телеграммы отказались. А потому, поскольку место фактического жительства ответчика Хомутских Р.В. неизвестно и у него отсутствует представитель, суд своим Определением от < дата > года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката БРКА (Советского районного филиала) Полонскую Р.Ф. в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Полонская Р.Ф. исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» просила отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. б п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > года на ... Хомутских Р.В., управляя автомобилем ... регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Чайка А.В., допустил столкновение с автомобилем марки ... регистрационный знак ... ..., принадлежащим на праве собственности Латыпову Р.Ф. В результате ДТП автомобиль Латыпова Р.Ф. получил механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы от < дата > года, вступившим в законную силу, водитель Хомутских Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Вина водителя Хомутских Р.В. в причинении вреда потерпевшему Латыпову Р.Ф. подтверждается, Постановлением по делу об административном правонарушении ... ... от < дата >. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законном порядке.

Выполняя условия договора ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Латыпову Р.Ф. страховое возмещение за повреждение автомобиля ... регистрационный знак ... в сумме ... коп., что подтверждается платежным поручением № ... от < дата > года.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г.Уфы от < дата > с ООО «Росгосстрах» в пользу Латыпова Р.Ф. взыскана разница в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения и судебные расходы в размере .... Данное решение суда страховщиком было исполнено: взысканная сумма была перечислена на счет Латыпова Р.Ф., что подтверждается платежным поручением № ... от < дата >.

Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» обладает правом требования к ответчику Хомутских Р.В. возместить выплату страхового возмещения.

А потому с Хомутских Р.В. в пользу ООО «Росгосстах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере ...

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком в размере ...., т.к. эти расходы имеют документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах», удовлетворить.

Взыскать с Хомутских Р.В. в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы.

Судья Власюк С.Я.