Корнев Олег Станиславович

Дело № 2-1045/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Луганцевой М.Н.,

при секретаре Михайловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовой И.В. к администрации г. Липецка о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Земцова И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на измененный в процессе реконструкции объект права - встроенно-пристроенное нежилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылалась на то, что спорное помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора № об инвестировании строительства от (дата). В (дата) году истцом были произведены работы по реконструкции спорного помещения, в результате которой площадь помещения изменилась и составила № кв.м. Все работы по перепланировке и реконструкции помещения были проведены без получения разрешения на реконструкцию, но выполнялись в соответствии с требованиями строительных, противопожарных и санитарных норм, помещение после реконструкции не нарушает права и законные интересы граждан, а также других собственников помещений в составе данного объекта, угроза их жизни или здоровью не создается.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, по ходатайству представителя истца привлечены собственники жилых <адрес> Сница А.М., Корнев О.С., Дорофеев А. Б., Тарасов Е. Н., Тарасова Е.А., Уваров В. Н., Дорохина Е.Ф., Третьякова Э.А., Члоян Н.И., Буянова Н.Н., Медведева И.В., Ильченко Г.Н., Епифанова Н. В., Селезнева Н.Г., Переслыцких М.А., Базарнов А.Н., Ванхина Е.В., Ванхина В.В., Комолова Т.А., Вострикова М.Н., Ильин А.В., Ильина Н.А., Шипиловская С.И., Шипиловский В.Н., Воронина Н.С., Соколов Р.С., Соколов В.С., Соколова В.В., Мануйлов А.А., Козлова Н.В., Ярикова Н.В., Коровина Т.Б., Завариа А.Н., Бурлаков А.В., Коновалова О.М., Коновалов С.И., Понед...

...ельченко Г.В., Понедельченко О.А., Понедельченко Е.Г., Волкова Р.С., Афанасьев В.В., Таболина Н.Л., Тенихин А.В., Тенихин В.А., Провоторова Н.А., Левина С.М., Бондаренко О.В., Булыгина Т.Г., Булыгина А.Н., Макарян Г.И., Пигалев А.Б., Руднева М.А., Руднева Е.В., Батищева З.А., Аксенова К.Ю., Журавлева И.С., Михолап О.И., Яковлев С.В., Чеботников А.А., Кондратова С.В., Емельянова В.П., Клейменова Н.И., Кубрина Е.Л., Никонов А.А., Седых А.А., Кондратьев А.П., Кондратьев С.Е., Сальникова О.А., Сергеева Т.В., Богданова Г.И., Матыцин В.А., Матыцина Е.В., Архипенко И.А., Берестнев А.Ф., Кривобородова Т.М., Покачалов В.Д., Полякова Е.В., Мешкова Е.Н., Белкина Н.А., Белкин В.В., Хренов И.Ф., Петрова В.И., Карташов А.А., Белова Н.Б., Кабанович Д.А., Белов В.В., Щедрина Н.Д., Мухин С.А., Фролова Т.И.; и нежилых помещений Вашланов М.С., Ширяева Е.В. и Соковых С.А.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее представитель Щербакова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Сница А.М., Корнев О.С., Дорофеев А. Б., Тарасов Е. Н., Тарасова Е.А., Уваров В. Н., Дорохина Е.Ф., Третьякова Э.А., Члоян Н.И., Буянова Н.Н., Медведева И.В., Ильченко Г.Н., Епифанова Н. В., Селезнева Н.Г., Переслыцких М.А., Базарнов А.Н., Ванхина Е.В., Ванхина В.В., Комолова Т.А., Вострикова М.Н., Ильин А.В., Ильина Н.А., Шипиловская С.И., Шипиловский В.Н., Воронина Н.С., Соколов Р.С., Соколов В.С., Соколова В.В., Мануйлов А.А., Козлова Н.В., Ярикова Н.В., Коровина Т.Б., Завариа А.Н., Бурлаков А.В., Коновалова О.М., Коновалов С.И., Понедельченко Г.В., Понедельченко О.А., Понедельченко Е.Г., Волкова Р.С., Афанасьев В.В., Таболина Н.Л., Тенихин А.В., Тенихин В.А., Провоторова Н.А., Левина С.М., Бондаренко О.В., Булыгина Т.Г., Булыгина А.Н., Макарян Г.И., Пигалев А.Б., Руднева М.А., Руднева Е.В., Батищева З.А., Аксенова К.Ю., Журавлева И.С., Михолап О.И., Яковлев С.В., Чеботников А.А., Кондратова С.В., Емельянова В.П., Клейменова Н.И., Кубрина Е.Л., Никонов А.А., Седых А.А., Кондратьев А.П., Кондратьев С.Е., Сальникова О.А., Сергеева Т.В., Богданова Г.И., Матыцин В.А., Матыцина Е.В., Архипенко И.А., Берестнев А.Ф., Кривобородова Т.М., Покачалов В.Д., Полякова Е.В., Мешкова Е.Н., Белкина Н.А., Белкин В.В., Хренов И.Ф., Петрова В.И., Карташов А.А., Белова Н.Б., Кабанович Д.А., Белов В.В., Щедрина Н.Д., Мухин С.А., Фролова Т.И.,Вашланов М.С., Ширяева Е.В. и Соковых С.А.в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.1 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского Кодекса отношения, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку действующим законодательством порядок проведения переустройства и перепланировки нежилого помещения не предусмотрен, к данным правоотношениям подлежат применению по аналогию нормы, регламентирующие проведение переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Земцова И.В. является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения № площадью № кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора № об инвестировании строительства от (дата)., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)., копия которого приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 26).

Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> являются соответственно Сница А.М., Корнев О.С., Дорофеев А. Б., Тарасов Е. Н., Тарасова Е.А., Уваров В. Н., Дорохина Е.Ф., Третьякова Э.А., Члоян Н.И., Буянова Н.Н., Медведева И.В., Ильченко Г.Н., Епифанова Н. В., Селезнева Н.Г., Переслыцких М.А., Базарнов А.Н., Ванхина Е.В., Ванхина В.В., Комолова Т.А., Вострикова М.Н., Ильин А.В., Ильина Н.А., Шипиловская С.И., Шипиловский В.Н., Воронина Н.С., Соколов Р.С., Соколов В.С., Соколова В.В., Мануйлов А.А., Козлова Н.В., Ярикова Н.В., Коровина Т.Б., Завариа А.Н., Бурлаков А.В., Коновалова О.М., Коновалов С.И., Понедельченко Г.В., Понедельченко О.А., Понедельченко Е.Г., Волкова Р.С., Афанасьев В.В., Таболина Н.Л., Тенихин А.В., Тенихин В.А., Провоторова Н.А., Левина С.М., Бондаренко О.В., Булыгина Т.Г., Булыгина А.Н., Макарян Г.И., Пигалев А.Б., Руднева М.А., Руднева Е.В., Батищева З.А., Аксенова К.Ю., Журавлева И.С., Михолап О.И., Яковлев С.В., Чеботников А.А., Кондратова С.В., Емельянова В.П., Клейменова Н.И., Кубрина Е.Л., Никонов А.А., Седых А.А., Кондратьев А.П., Кондратьев С.Е., Сальникова О.А., Сергеева Т.В., Богданова Г.И., Матыцин В.А., Матыцина Е.В., Архипенко И.А., Берестнев А.Ф., Кривобородова Т.М., Покачалов В.Д., Полякова Е.В., Мешкова Е.Н., Белкина Н.А., Белкин В.В., Хренов И.Ф., Петрова В.И., Карташов А.А., Белова Н.Б., Кабанович Д.А., Белов В.В., Щедрина Н.Д., Мухин С.А., Фролова Т.И., собственниками нежилых помещений № и № являются Вашланов М.С., Ширяева Е.В. и Соковых С.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам дела, и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д.58-60, 98-181).

Как установлено судом, в (дата) году истец в принадлежащем ей на праве собственности нежилом помещении за свой счет произвела работы по переустройству, переоборудованию и реконструкции помещений, которые согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от (дата) выражены в следующем: произведена реконструкция лит.а5: в помещении № оборудовано окно в несущей стене дома, в помещении № установлена гипсокартонная перегородка, сантехническое оборудование перенесено на другую стену, в помещении № установили мойку, в помещении № установлен унитаз. Спорное помещение отключено от общедомового газопровода и переведено на электроплиты, также на площадке произведено возведение остекленного крыльца площадью № кв.м. После реконструкции спорное нежилое помещение стало иметь площадь № кв.м., при этом границы застройки не изменились (л.д.11-23 т.1).

Согласно сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка проведенные работы в спорном помещении подпадают под понятие «реконструкция», установленное Градостроительным Кодексом РФ, и требовали получения разрешения на строительство (реконструкцию) в установленном порядке в соответствии с п. 2 ч. 51 Градостроительного Кодекса РФ (т. 1 л.д. 32).

Согласно представленной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выкопировке на встроенное нежилое помещение № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на (дата)., орган учета не располагает сведениями о соблюдении требований п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ при реконструкции помещения № (лит а5) (т. 1 л.д. 4-10).

В соответствии с заключением государственной противопожарной службы МЧС РФ в ходе проверки нежилого помещения № по адресу: <адрес> установлено, что встроено-пристроенное помещение № (лит а5) соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № от (дата). ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», закусочная «Трактирчик», расположенная по адресу: <адрес>, нежилое помещение № № лит а5, принадлежащее Земцовой И.В., после реконструкции соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т. 1 л.д. 25).

Из экспертного заключения по результатам строительно-технического обследования нежилого помещения № по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Промтехэкспертиза», следует, что основные и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям современных Строительных Норм и Правил, конструктивные решения перепланировки, строительные конструкции и их физическое состояние обеспечивают эксплуатационную надежность и безопасность граждан, находящихся в данном помещении № №, дефектов и повреждений строительных конструкций лит а5 не зафиксировано, планировочные решения соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003, СП 54.13330.2011 и п. 3.25 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы № 758-ПП от 02.11.2004г., дверной арочный проем между помещением 7 и 5, а также оконный проем арочного типа в коробе стояков ХВС, ГВС и канализации в помещении 7 и арочный оконный проем в перегородке между помещением 9 и 7 выполнены без нарушения прочности и жесткостных характеристик стеновых конструкций, нежилое помещение отключено от общедомового газопровода и переведено на электроплиты, по результатам проверочных расчетов прочность конструкций при прорезке проемов обеспечена, нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии (т. 2 л.д. 140-157).

До проведения реконструкции площадь нежилого помещения составляла № кв.м., после проведения реконструкции площадь помещения составляет № кв. м.

Согласно данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» границы нежилого помещения после реконструкции не вышли за границы застройки и не привели к уменьшению площади земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников жилых и нежилых помещений.

Из материалов дела следует, что охраняемые законом права ответчика и третьих лиц со стороны ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, действиями истца при реконструкции спорного нежилого помещения не затронуты.

Заключения соответствующих органов подтверждают, что спорное нежилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, проведенная реконструкция не создает угрозу их жизни или здоровью, соблюдены установленные правила и нормативы.

Доказательств того, что реконструированное помещение не соответствует требованиям градостроительных норм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Земцовой И.В. право собственности на измененный в процессе реконструкции объект права - встроенно-пристроенное нежилое помещение № площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчиком может быть подано заявление о персмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) М.Н. Луганцева

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 14.04.2013 года.

Председательствующий: (подпись) М.Н. Луганцева

Дело № 2-864/2022

УИД: 91RS0018-01-2021-004402-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «<адрес>» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РК «<адрес>» в лице <адрес> РЭС был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - Договор). Кроме того были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу заключено Дополнительное соглашение № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке к электрическим сетям, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проек...

...тирование, строительство, реконструкцию) и должен: выполнить установку <данные изъяты>

Свои обязательства, предусмотренные разделом ІІ договора истец выполнил в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил сетевую организацию письменно.

В июле 2021 года сотрудником ответчика осуществлена проверка выполнения технических условий по технологическому присоединению, претензий по неисполнению технических условий ответчиком не предъявлялось.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что ответчик обязуется не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств расположенных на принадлежащем истцу земельном участке к электрическим сетям.

В настоящее время определенный договором срок истек, обязательства, взятые на себя по договору, сетевой организацией не выполнены, тем самым предприятие ГУП РК «Крымэнерго» препятствует истцу в законном подключении к электросетям.

Истцом направлена претензия в адрес сетевой организации, в ответ на которую ГУП РК «Крымэнерго» сообщило истцу о планировании строительно-монтажных работ, указывая ориентировочные сроки исполнения, тем самым нарушая все сроки по договору. Отсутствие электричества лишает истца возможности строительства садового дома на земельном участке.

Просит:

- обязать ГУП РК «<адрес>» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств- электроустановки для электроснабжения индивидуального жилищного строительства ФИО1, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

- обязать ГУП РК «<адрес>» технологическое присоединение энергопринимающих устройств произвести с учетом порядка и характеристик, указанных в договоре осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ГУП РК «<адрес>» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУП РК «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и(или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пункт 3 указанных Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения. Перечень существенных условий договора установлен пунктом 16 данных Правил.

В соответствии с п.7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

заключение договора;

выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 16 пп. б Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств.... срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится правообладателем земельного участка площадью 1100+/-11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Вид: собственность, номер и дата государственной регистрации: №

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: гараж, летняя кухня, которые находятся в собственности истца.

Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ГУП РК «<данные изъяты>» как сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя-электроустановки индивидуального жилищного строительства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 <данные изъяты>. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 11 договора общая стоимость платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Истцу были ДД.ММ.ГГГГ выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом указанных в Договоре характеристик.

Согласно Договора ответчик обязался выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению до границ участка Заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, срок исполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Пункт 13 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению-6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к договору о присоединении к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на границе объекта устанавливает вводно-учетное <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 550 рублей за технологическое присоединение, что подтверждается квитанцией, копия которой имеется в материалах дела.

Как следует из материалов дела, обязанности, возложенные на заказчика договором, ФИО1 выполнены, а именно истцом плата за технологическое присоединение внесена, технические условия исполнены, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП РК «<адрес>» ФИО1 направлял претензию, однако со стороны ответчика договор остается неисполненным при истечении 6-тимесячного срока установленного для выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Из ответа ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, планируется выполнить мероприятия по технологическому присоединению ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что истцом проведены мероприятия, определенные в технических условиях, оплата произведена. Срок действия договора не истек, поскольку в имеющемся в материалах дела договоре срок не определен и определяется он с момента исполнения сторонами своих обязательств, на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению своих обязательств, поскольку законом установлено, что обязательства сторонами по заключенному договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в рамках действия ст. 309 ГК РФ

Ответчик не указывал на отсутствие технической возможности технологического присоединения спорного энергопринимающего устройства в соответствии с критериями, установленными п. 28,29 Правил, и судом таких обстоятельств не установлено.

Бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить осуществить технологическое присоединение в установленные сроки.

Суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в письменном ответе ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, так как приведенные в нем обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения договора о технологическом присоединении.

К моменту рассмотрения дела ответчик обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, перед истцом в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - не выполнил. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ГУП РК «Крымэнерго» нарушены обязательства по соблюдению срока по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает довод ответчика о большой загруженности РЭС и приходит к выводу, что право ФИО1 на своевременное выполнение условий договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ГУП РК «Крымэнерго» выполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку нарушение ГУП РК «Крымэнерго» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца не были обусловлены объективными причинами.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд, учитывая обстоятельства дела, устанавливает ответчику срок выполнения работ по технологическому присоединению - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Истец, представитель истца не настаивали на взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «<адрес>» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств - электроустановки для электроснабжения индивидуального жилищного строительства ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств произвести с учетом порядка и характеристик, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, Технических условий для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров