Хомяк Евгений Андреевич

Уголовное дело № 1-681/2019

УИД 24RS0002-01-2019-004043-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 18 сентября 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Слепухе Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Хомяка Е.А.,

защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 2011 и ордер № 2917,

представителя потерпевшего, гражданского истца ООО «Сеть Связной» - Бодовской А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хомяка Е.А. ранее судимого 10.06.2019 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.160, ч.3 ст.160 (11 преступлений) УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хомяк Е.В. похитил путем присвоения с использованием своего служебного положения чужое имущество, вверенное ему, в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

28.03.2017 года, согласно приказу о приеме работника на работу № 26/03-21ЛС, Хомяк Е.А., был принят продавцом в общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» Сектор Красноярск 5 Отдел розничных продаж Обособленного подразделения Красноярск Филиал «Западно-Сибирский» (далее по тексту ООО «Евросеть-Ритейл» либо Общество) (с 12.09.2018 г. переименованное в ООО «Сеть Связной») в магазин-салон «Евросеть», расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ул. 4 мкр. Мира, строение 2А, на основании заключенного с ним трудового договора № 880598, с которым он письменно в тот же день был ознакомлен. 28.03.2017 года с Хомяком Е.А. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого, Хомяк Е.А. принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, заключенного одновременно с подписанием трудового договора и являющегося его неотъемлемой частью. С 01.08.2018 года, Хомяк Е.А., по устному распоряжения регионального директора Аленевой О.С. был переведен на должность исполняющего обязанности директора магазина Сектора Красноярск 5 отдела розничных продаж Обособленного подразделения Красноярск Филиал «Западно-Сибирский» в Красноярском крае г. Ачинска ООО «Евросеть-Ритейл» в магазин-салон «Евросеть», распложенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Дружбы Народов, помещение 8, без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору № 880598 от 28.03.2017 года. Согласно возложенных на него должностных обязанностей и должностной инструкции, директор магазина ООО «Евросеть-Ритейл» Хомяк Е.А. должен был выполнять работу, а именно осуществлять: руководство деятельностью магазина, информирование всех работников магазина о планах продаж, в том числе об индивидуальных планах каждого работника магазина, выполнение плановых показателей, контроль выполнения плановых показателей, ежедневный ан...

Показать ещё

...ализ причин, влияющих на выполнение плана и принятие необходимых мер для его выполнения, размещение товаров, оформление витрин, проверку наличия торговых и рабочих документов, ценников и правильности их заполнения, прием и отпуск товаров, продажа и возврат товара, проведение инкассации денежных средств, проведение инвентаризации денежных средств, находящихся в кассе и ТМЦ, осуществление продаж товара, произведение расчетов с покупателями, оформление товарного чека и гарантийных талонов, упаковку и выдачу оплаченного товара. В соответствии с положением ч. 5 п. 5.9 должностной инструкции, Хомяк Е.А. нес ответственность за использование имущества и средств Компании в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам Компании, нес ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 5 п. 5.10 нес ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. С данными документами Хомяк Е.А. был ознакомлен лично. Согласно возложенных на Хомяка Е.А. должностных обязанностей и в соответствии с должностной инструкцией директора магазина, Хомяк Е.А. был наделен организационно-распорядительными функциями и обладал полномочиями должностного лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации. Рабочим местом исполняющего обязанности директора магазина ООО «Евросеть-Ритейл» Хомяка Е.А. являлся магазин-салон «Евросеть», расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Дружбы Народов, помещение 8, часы работы с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, где осуществлялась розничная продажа средств связи и аксессуаров к ним.

03.09.2017 года, в рабочее время, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Хомяк Е.А. находился на своем рабочем месте в помещении магазина-салона «Евросеть» расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Дружбы Народов, помещение 8, когда к нему обратился неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина с целью покупки за наличные денежные средства смартфона «Samsung G950 Galaxy S8 Черный». В это время у Хомяка Е.А. возник умысел на хищение чужого, вверенного ему имущества, путем присвоения. Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, вырученных от реализации товара покупателю, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства ООО «Евросеть-Ритейл», заведомо осознавая, что действует незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного материального обогащения, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь материально-ответственным лицом, продал неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине смартфон «Samsung G950 Galaxy S8 Черный» IMEI 1: / 2, IMEI 2: /0 стоимостью 46601 рубль 70 копеек, при этом оформил товарный чек от 03.09.2017 года и получил от неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины в качестве расчета за товар денежные средства в размере 46601 рубль 70 копеек, от продажи вверенного ему товара, принадлежащие Обществу, которые в кассу не внес, похитил их путем присвоения. Похищенные денежные средства Хомяк Е.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ущерб ООО «Евросеть-Ритейл» (с 12.09.2018 г. переименованное в ООО «Сеть Связной») в размере 46601 рубль 70 копеек.

Подсудимый Хомяк Е.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Хомяка Е.А. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Хомяка Е.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно заключению комиссии экспертов, Хомяк Е.А. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (истеро-возбудимого типа) (F 61.0 по МКБ-10) с синдромом алкогольной зависимости, средней стадии (F

10.2 по МКБ-10). Однако указанные особенности личности подэкспертного не являются выраженными, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, нарушением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), расстройствами сознания, поэтому не лишали Хомяка Е.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправного деяния. В период совершения деяния у Хомяка Е.А. не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психической деятельности. Поэтому, как не страдающий каким-либо другим (в том числе временным или хроническим) болезненным расстройством психической деятельности, Хомяк Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Хомяк Е.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с тем, что у Хомяка Е.А. имеют место признаки алкогольной зависимости, ему необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий в медицинской организации, оказывающей специализированную (наркологическую) помощь (на общих основаниях). Медицинских противопоказаний для лечения от алкогольной зависимости у Хомяка Е.А. на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено (т.2 л.д. 12-17).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Хомяк Е.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хомяка Е.В., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хомяка Е.В., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Хомяка Е.В., согласно которым он страдает алкогольной зависимостью и привлекался к административной ответственности, однако на момент совершения преступления был не судим, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, работает, работодателем характеризуется положительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

При определении размера наказания, суд применяет правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск ООО «Сеть Связной» о возмещении причинённого ущерба в размере 46601 рубль 70 копеек (т.1 л.д.165) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Хомяка Е.А. в причинении этого ущерба.

В связи с тем, что Хомяк Е.А. страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, и у него не выявлено противопоказаний к лечению, суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность – по направлению и в срок, установленный должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

По мнению суда, исполнение данной обязанности будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, в связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хомяка Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное наказание Хомяку Е.А. в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа, по направлению и в срок, установленный должностным лицом этого органа, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хомяку Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Сеть Связной» удовлетворить.

Взыскать с Хомяка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» материальный ущерб в размере 46601 (сорок шесть тысяч шестьсот один) рубль 70 копеек.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов

Свернуть

Уголовное дело №

24RS0№-09

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2019 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

обвиняемого Хомяка Е.А.,

защитника обвиняемого Хомяка Е.А. - адвоката …Г.Ю., представившей удостоверение № … и ордер №.. от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хомяка Е.А., ….. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ(11 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о приеме работника на работу №.. Хомяк Е.А. был принят продавцом на работу в общество с ограниченной ответственностью «…» Сектор Красноярск 5 Отдел розничных продаж Обособленного подразделения Красноярск Филиал «…..» (далее по тексту ООО «.......») (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «Сеть Связной») в магазин-салон ООО «.......»на основании заключенного с ним трудового договора № …., с которым он письменно в тот же день был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ с Хомяком Е.А. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого Хомяк Е.А. принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, заключенного одновременно с подписанием трудового договора и являющегося его неотъемлемой частью. Согласно должностной инструкции, продавец магазина ООО «……» Хомяк Е.А. должен был выполнять работу, а именно осуществлять: подготовку рабочего места к работе, размещение товара, оформление витрин, проверка наличия торговых и рабочих документов, ценников и правильности их заполнения, размещения рекламных материалов в магазине; обслуживание покупателей, выявление спроса на товар, ознакомление с имеющимся ассортиментом товаров и услуг, информирование покупателей об эксплуатационных свойства товара, правилах пользования и ухода за товаром, осуществление продаж товара, произведение расчетов с покупателями, выписывание товарного чека, оформление гарантийных талонов, упаковка и выдача оплаченного товара. С данными документами, Хомяк Е.А. был ознакомлен лично, под роспись. Рабочим местом продавца магазина ООО «…..» Хомяка Е.А. являлся магазин-салон ООО «.......»часы работы с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, где осуществлялась розничная продажа средств связи и аксессуаров к ним. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее...

Показать ещё

... ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период времени с 09 часов 00минут до 21 часов 00 минут Хомяк Е.А., находясь на своем рабочем месте в магазине-салоне «............», расположенном по адресу: <адрес>, ул. … мкр. …., стр. …, в должности продавца, являясь материально-ответственным лицом, продал ранее незнакомой … С.В. смартфон «…» IMEI1: …. IMEI 2: … стоимостью 2815,46 рублей, при этом оформил копию товарного чека, выполнив в ней подпись и получил от …С.В. денежные средства в размере 2 815,46 рублей. Хомяк Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, вырученных от реализации товара покупателю, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства ООО «….», заведомо осознавая, что действует незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного материального обогащения, вырученные денежные средства в сумме 2815,46 рублей, от продажи вверенного ему товара, принадлежащие Обществу, в кассу не внес, похитил их путем присвоения. Похищенные денежные средства Хомяк Е.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ущерб ООО «.......»(с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «…..») в сумме 2815,46 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу о приеме работника на работу №ЛС Хомяк Е.А. был принят продавцом в общество с ограниченной ответственностью «….» Сектор Красноярск …..Отдел розничных продаж Обособленного подразделения Красноярск Филиал «……» (далее по тексту ООО «.......») (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «…..») в магазин-салон ООО «.......»на основании заключенного с ним трудового договора № …., с которым он письменно в тот же день был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ с Хомяком Е.А. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого Хомяк Е.А. принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, заключенного одновременно с подписанием трудового договора и являющегося его неотъемлемой частью. С ДД.ММ.ГГГГ, Хомяк Е.А. по устному распоряжения регионального директора Алиневой О.С. был переведен на должность исполняющего обязанности директора магазина Сектора Красноярск ….. отдела розничных продаж Обособленного подразделения Красноярск Филиал «Западно-Сибирский» в <адрес> ООО «.......»в магазин-салон «…….», распложенный по адресу: <адрес>, ул. ………, строение …., без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору №....от ……… года. Согласно возложенных на него должностных обязанностей и должностной инструкции, директор магазина ООО «.......»Хомяк Е.А. должен был выполнять работу, а именно осуществлять: руководство деятельностью магазина, информирование всех работников магазина о планах продаж, в том числе об индивидуальных планах каждого работника магазина, выполнение плановых показателей, контроль выполнения плановых показателей, ежедневный анализ причин, влияющих на выполнение плана и принятие необходимых мер для его выполнения, размещение товаров, оформление витрин, проверку наличия торговых и рабочих документов, ценников и правильности их заполнения, прием и отпуск товаров, продажа и возврат товара, проведение инкассации денежных средств, проведение инвентаризации денежных средств, находящихся в кассе и ТМЦ, осуществление продаж товара, произведение расчетов с покупателями, оформление товарного чека и гарантийных талонов, упаковку и выдачу оплаченного товара. В соответствии с положением ч. 5 п. 5.9 должностной инструкции Хомяк Е.А. нес ответственность за использование имущества и средств Компании в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам Компании, нес ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 5 п. 5.10 нес ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. С данными документами, Хомяк Е.А. был ознакомлен лично. Согласно возложенных на Хомяка Е.А. должностных обязанностей и в соответствии с должностной инструкцией директора магазина, Хомяк Е.А. был наделен организационно-распорядительными функциями и обладая полномочиями должностного лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации. Рабочим местом исполняющего обязанности директора магазина ООО «.......»Хомяка Е.А. являлся магазин-салон «…….», расположенный по адресу: <адрес>, ул. ………… строение 8, часы работы с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, где осуществлялась розничная продажа средств связи и аксессуаров к ним. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период времени с 09 часов 00минут до 21 часов 00 минут Хомяк Е.А., находясь на своем рабочем месте в помещении магазина-салона «…..» по адресу: <адрес>, ул. …., строение …., при исполнении своих должностных обязанностей и обладая полномочиями должностного лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, являясь материально-ответственным лицом, совершил ряд умышленных корыстных преступлений, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период времени с 09 часов 00минут до 21 часов 00 минут Хомяк Е.А., находясь на своем рабочем месте в помещении магазина-салона «…...» по адресу: <адрес>, ул. …., строение …., при исполнении своих должностных обязанностей, являясь материально-ответственным лицом, продал покупателю - неустановленному следствием лицу, смартфон «…..» IMEI: …. стоимостью 46 956,11 рублей, при этом расчет за покупку был произведен путем оформления покупателем кредита в банке. В тот же день, покупатель - неустановленное следствием лицо, отказалось от покупки и вернуло смартфон «……..» IMEI: ….., стоимостью 46 956,11 рублей Хомяку Е.А. в торговую точку.

После чего в вышеуказанное время Хомяк Е.А., находясь на рабочем месте, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого вверенного ему имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства ООО «……….», заведомо осознавая, что действует незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного материального обогащения, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь материально-ответственным лицом, похитил путем присвоения смартфон «. …….., стоимостью 46 956,11 рублей, принадлежащий ООО.. .........., который обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «.......»(с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «……») в размере 46 956,11 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00минут до 21 часов 00 минут Хомяк Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в свой выходной день пришел в помещение магазина-салона «……..» по адресу: <адрес>, микрорайон …., строение …., где по его просьбе, ранее ему знакомая продавец …..Д.Д. для ознакомления с товаром передала ему с витрины смартфон ….……….. который он уронил, в результате чего на корпусе телефона образовались повреждения. После того, как.. Д.Д. высказала Хомяку Е.А. требование о ремонте смартфона за его счет, так как ТМЦ были повреждены по его вине. Хомяк Е.А., осознавая, что ТМЦ находящиеся в подотчете ….. Д.Д. по его вине повреждены, забрал поврежденный им смартфон «……………. стоимостью 15 840,45 рублей с целью осуществления ремонта за свой счет и последующего возврата ….Д.Д. в торговую точку. Однако, в последующем в указанный период времени, поврежденный им смартфон отремонтировать не смог, утратил его при неустановленных следствием обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период времени с 09 часов 00минут до 21 часов 00 минут Хомяк Е.А. находился на своем рабочем месте в помещении магазина-салона «….» по адресу: <адрес>, ул. …., когда к нему обратилась ранее знакомая …….Д. с требованием возврата отремонтированного смартфона «…..», в это время у Хомяка Е.А. внезапно сформировался умысел, направленный на хищение чужого вверенного ему имущества путем присвоения. В вышеуказанное время Хомяк Е.А., находясь на своем рабочем месте, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенного ему ТМЦ, принадлежащего ООО.. .........., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства Общества, заведомо осознавая, что действует незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с использованием своего служебного положения, являясь материально-ответственным лицом, похитил путем присвоения из торговой точки в которой работал исполняющим обязанности директора магазина аналогичную модель ранее поврежденного им товара, а именно: смартфон «……………., стоимостью 15 840,45 рублей, причинив ущерб ООО «.......»(с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО …………..) на вышеуказанную сумму. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, передал похищенный им смартфон «………..» ….. Д.Д., которую не посвятил относительно совершенного им преступления, введя в заблуждение, что отремонтировал ранее поврежденный им смартфон.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период времени с 09 часов 00минут до 21 часов 00 минут Хомяк Е.А. находился на своем рабочем месте в помещении магазина-салона «............» расположенного по адресу: <адрес>, ул. ………. строение ………, когда к нему обратилась ранее незнакомая … Е.В. с целью покупки за наличные денежные средства смартфон «………..» стоимостью 10798,73 рублей, у него внезапно сформировался умысел, направленный на хищение чужого вверенного ему имущества путем присвоения. В это время, Хомяк Е.А., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, вырученных от реализации товара покупателю, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства ООО.. .........., заведомо осознавая, что действует незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного материального обогащения, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь материально-ответственным лицом, продал ранее незнакомой. Е.В. смартфон «………. IMEI 1: ……….., IMEI 2: …. стоимостью 10798,73 рублей, при этом товарный чек не оформил и получил от.. Е.В. в качестве расчета за товар денежные средства в размере 10798,73 рублей, от продажи вверенного ему товара, принадлежащие Обществу, в кассу не внес, похитил их путем присвоения. Похищенные денежные средства Хомяк Е.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ущерб ООО «.......»(с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «Сеть Связной») в размере 10798,73 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период времени с 09 часов 00минут до 21 часов 00 минут Хомяк Е.А. находился на своем рабочем месте в помещении магазина-салона «............» расположенного по адресу: <адрес>, ул... ........, строение.. ...... когда к нему обратился ранее незнакомый.. .В.А. с целью покупки за наличные денежные средства сотового телефона «…. стоимостью 1 848,24 рублей, у него сформировался умысел, направленный на хищение чужого вверенного ему имущества путем присвоения. В это время, Хомяк Е.А., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, вырученных от реализации товара покупателю, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства ООО.. .........., заведомо осознавая, что действует незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного материального обогащения, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь материально-ответственным лицом, продал ранее незнакомому …В.А сотовый телефон «….., IMEI 2: …. стоимостью 1 848,24 рублей, при этом оформил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и получил от.. В.А. в качестве расчета за товар денежные средства в размере 1848,24 рублей, от продажи вверенного ему товара, принадлежащие Обществу, в кассу не внес, похитил их путем присвоения. Похищенные денежные средства Хомяк Е.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ущерб ООО «.......»(с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «….») в размере 1848,24 рублей.

Кроме в того, в середине августа 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период времени с 09 часов 00минут до 21 часов 00 минут Хомяк Е.А., попросил ранее знакомую ему … Д.Д. помочь ему в реализации смартфона «…………..» IMEI: ………….стоимостью 22224,41 рубля, ссылаясь на то, что у него не проходная торговая точка, и с целью получения прибавки к заработной плате ему нужны продажи. ……….Д.Д. согласилась ему помочь. После чего, в 20 числах августа 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период времени с 09 часов 00минут до 21 часов 00 минут Хомяк Е.А., находясь на своем рабочем месте в помещении магазина-салона «............» по адресу: <адрес>, ул... ........, строение.. ...... при исполнении своих должностных обязанностей, являясь материально-ответственным лицом, взял смартфон «……..» IMEI: ………..стоимостью 22224,41 рубля и передал его ………. Д.Д., которая работала в магазине-салоне «............» по адресу: <адрес>, микрорайон 3, строение 39. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ….Д.Д. продала смартфон «…………» IMEI: ……….., стоимостью 22224,41 рубля ранее незнакомой ей …. А.А., при этом товарный чек она оформлять не стала. После продажи смартфона …. Д.Д. в неустановленном следствием месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала Хомяку Е.А. денежные средства за вырученный смартфон в полном объеме. После передачи денежных средств у Хомяка Е.А. сформировался умысел, направленный на хищение чужого вверенного имущества путем присвоения. Реализуя свой умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, вырученных от реализации товара покупателю, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства ООО.. .........., заведомо осознавая, что действует незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного материального обогащения, являясь материально-ответственным лицом вырученные денежные средства в сумме 22224,41 рубля от продажи вверенного ему товара, принадлежащие Обществу, в кассу не внес, похитил их путем присвоения. Похищенные денежные средства Хомяк Е.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ущерб ООО «.......»(с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «……») в размере 22224,41 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период времени с 09 часов 00минут до 21 часов 00 минут Хомяк Е.А. находился на своем рабочем месте в помещении магазина-салона «............» расположенного по адресу: <адрес>, ул. ……….., строение …., когда к нему обратилась ранее незнакомая ….И.Е., с целью покупки за наличные денежные средства смартфона «………..» стоимостью 2 397,36 рублей у него внезапно сформировался умысел, направленный на хищение чужого вверенного ему имущества путем присвоения. После чего, Хомяк Е.А., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, вырученных от реализации товара покупателю, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства ООО.. .........., заведомо осознавая, что действует незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного материального обогащения, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь материально-ответственным лицом, продал ранее незнакомой …И.Е.: смартфон «………….., стоимостью 2 397,36 рублей, при этом товарный чек не оформил, и получив от …..И.Е. в качестве расчета за товар денежные средства в размере 2 397,36 рублей от продажи вверенного ему товара, принадлежащие Обществу, в кассу не внес, похитил их путем присвоения. Похищенные денежные средства Хомяк Е.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ущерб ООО «.......»(с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «Сеть Связной») в размере 2 397,36 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00минут до 14 часов 00 минут Хомяк Е.А. находился на своем рабочем месте в помещении магазина-салона «............» по адресу: <адрес>, ул. …., строение …. где у него внезапно сформировался умысел, направленный на хищение чужого вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «.......»путем присвоения. После чего, Хомяк Е.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь материально-ответственным лицом, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого вверенного ему имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства ООО.. .........., заведомо осознавая, что действует незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись своим служебным положением из подсобного помещения похитил вверенные ему ТМЦ принадлежащие ООО.. .........., а именно: смартфон «……..» IMEI 1: ………. IMEI 2: …….., стоимостью 21 188,39 рублей путем присвоения, причинив ущерб ООО «.......»(с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «….») в размере 21 188,39 рублей. Похищенный смартфон «…………., Хомяк Е.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, а именно подарил его своей знакомой. Ю.А. в качестве подарка на день рождения, при этом не посвящая …Ю.А. относительно совершенного им преступления.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период времени с 09 часов 00минут до 21 часов 00 минут Хомяк Е.А., находясь на своем рабочем месте в помещении магазина-салона «............» по адресу: <адрес>, ул. ….., строение …., когда к нему обратилось неустановленное в ходе следствия лицо с целью покупки за наличные денежные средства смартфона «…………….» стоимостью 46601,70 рубль, у него сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого вверенного ему имущества путем присвоения. В это время, Хомяк Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средства, вырученных от реализации товара покупателю, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства ООО.. .........., заведомо осознавая, что действует незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного материального обогащения, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь материально-ответственным лицом, продал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу смартфон «……..» IMEI 1: …….. стоимостью 46601,70 рубль и получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица в качестве расчета за товар денежные средства в размере 46601,70 рубль, от продажи вверенного ему товара, принадлежащие Обществу, в кассу не внес, похитил их путем присвоения. Похищенные денежные средства Хомяк Е.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ущерб ООО «.......»(с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «Сеть Связной») в размере 46601,70 рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период времени с 09 часов 00минут до 21 часов 00 минут Хомяк Е.А. находился на своем рабочем месте в помещении магазина-салона «............» по адресу: <адрес>, ул. …………, когда к нему обратился ранее незнакомый ….А.А. с целью покупки за наличные денежные средства смартфона «………..», стоимостью 15 840,45 рублей и у него внезапно сформировался умысел, направленный на хищение чужого вверенного ему имущества путем присвоения. После чего, Хомяк Е.А., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, вырученных от реализации товара покупателю, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства ООО.. .........., заведомо осознавая, что действует незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного материального обогащения, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь материально-ответственным лицом, продал ранее незнакомому Т…А.А.: смартфон «…….., стоимостью 15 840,45 рублей, при этом оформил товарный чек и получил от …. А.А. в качестве расчета за товар денежные средства в размере 15 840,45 рублей, от продажи вверенного ему товара, принадлежащие Обществу, в кассу не внес, похитил их путем присвоения. Похищенные денежные средства Хомяк Е.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ущерб ООО «.......»(с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «….») в размере 15 840,45 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период времени с 09 часов 00минут до 21 часов 00 минут Хомяк Е.А., находясь на своем рабочем месте в помещении магазина-салона «............» по адресу: <адрес>, ул... ........, строение.. ...... когда к нему обратилась ранее незнакомая Фалейчик Л.Л. с целью покупки за наличные денежные средства смартфона «…….. ………» стоимостью 21 439,24 рублей и у него внезапно сформировался преступный умысел направленный на хищение чужого вверенного ему имущества путем присвоения. После чего, Хомяк Е.А., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, вырученных от реализации товара покупателю, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства ООО.. .........., заведомо осознавая, что действует незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного материального обогащения, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь материально-ответственным лицом, продал ранее незнакомой. Л.Л.: смартфон «……….. стоимостью 21 439,24 рублей, при этом товарный чек не оформил и получил от. Л.Л. в качестве расчета за товар денежные средства в размере 21439,24 рублей, от продажи вверенного ему товара, принадлежащие Обществу, в кассу не внес, похитил их путем присвоения. Похищенные денежные средства Хомяк Е.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ущерб ООО «.......»(с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «…….. в размере 21439,24 рублей

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период времени с 09 часов 00минут до 21 часов 00 минут Хомяк Е.А., находясь на своем рабочем месте в помещении магазина-салона «............» по адресу: <адрес>, ул... ........, строение.. ...... когда к нему обратилось неустановленное в ходе следствия лицо с целью покупки за наличные денежные средства смартфона «………» стоимостью 5 716,44 рублей и у него внезапно сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого вверенного ему имущества путем присвоения. После чего, Хомяк Е.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, вырученных от реализации товара покупателю, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства ООО.. .........., заведомо осознавая, что действует незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного материального обогащения, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь материально-ответственным лицом, продал неустановленному в ходе следствия лицу: смартфон «……….IME…..стоимостью 5 716,44 рублей, при этом получил от него в качестве расчета за товар денежные средства в размере 5716,44 рублей, от продажи вверенного ему товара, принадлежащие Обществу, в кассу не внес, похитил их путем присвоения. Похищенные денежные средства Хомяк Е.А. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив ущерб ООО «.......»(с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «………») в размере 5716,44 рублей.

Подсудимый Хомяк Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении подтвердил. Пояснил, что он умышленно не вносил в программу продажу телефонов, печатал копию чека, забирал деньги у клиента, забирал деньги себе в карман. С должностной инструкцией директора его ознакомили. По должностной инструкции директора необходимо было следить за сотрудниками. После назначения его на должность директора, ни чего в его работе не изменилось, документального подтверждения у него нет. Его протестировали и назначали директором, ни приказа, ни договора, у него нет. С указанными суммами в обвинительном заключении, он согласен. Совершал хищения каждый раз, когда ему были необходимы деньги.

Виновность подсудимого Хомяка Е.А. по факту присвоения имущества из торговой точки «............» по адресу: <адрес>, ул. ….мкр. …., стр. ….подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности директора торговой точки ООО.........она работает с сентября 2018 года. Ее рабочее место расположено в офисе «……….» (ранее это был офис «............»), по адресу: <адрес>, микрорайон 6, торговый ряд около магазина «Солнышко». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......»переименовано в ООО «…….». Все органы управления, долговые обязательства остались прежними, только изменилось наименование организации. В связи с переименованием Общества, в настоящее время ущерб причинен ООО «………..». ДД.ММ.ГГГГ Хомяк Е.А., после прохождения стажировки, принят на работу в ООО «............ – …» на должность продавца. В этот же день его ознакомили под подпись с приказом о приеме на работу. С Хомяком Е.А. был заключен трудовой договор и договор об индивидуальной материальной ответственности, с которыми тот ознакомился и поставил свою подпись. Согласно договору о полной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества. В обязанности Хомяка Е.А. как продавца входило реализация товара, оформление витрин, выполнение плана продаж, консультирование покупателей. После прохождения стажировки Хомяк Е.А. был переведен на работу в должность продавца в торговую точку «............», расположенную по адресу: <адрес>, ул... стр. ….. На данной торговой очке Хомяк Е.А. работал до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ Хомяк был переведен на должность исполняющего обязанности директора ООО «............ – …., в торговую точку, которая располагалась по ул. …… <адрес>, после чего в сентябре 2017 года был уволен. ДД.ММ.ГГГГ в офисе расположенном по адресу: <адрес>, ул. …. стр. ….., не запланировано приехал ревизор, который произвел инвентаризацию ТМЦ в данной торговой точке, в результате чего была установлена сумма недостачи в размере 125 872,86 рублей, часть товара в торговой точке отсутствовала. От сотрудников полиции ей стало известно, что работая на торговой точке по ул. ….., в июле 2017 года Хомяк Е.А. продал смартфон марки «…….», денежные средства в кассу не внес, похитил (т. 4 л.д. 113-116);

- показаниями свидетеля ….. С.В., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно в июле 2017 года в салоне сотовой связи «............», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 4, около <адрес>, приобрела сотовый телефон (смартфон) марки «F………….. 1: …., имей ……….., стоимостью 4990 рублей. Телефон она приобрела за наличные денежные средства. В качестве подтверждения того, что она произвела оплату за телефон, ей была выдана копия товарного чека. Почему в копии чека не указана дата, она не знает, в момент совершения покупки она этому внимания не придала. Телефон ей продал парень, она запомнила его фамилию – Хомяк, именно тот ей выдал копию чека. В ее присутствии Хомяк заполнил копия чека, а именно указал наименование организации, наименование товара, его стоимость. После чего тот поставил в копии чека свою подписи и печать. Почему Хомяк Е.А. не внес денежные средства, которые она ему передала в счет покупки телефона, ей не известно (т. 4 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка «............» по адресу: <адрес>, ул. …, стр. … возле жилого дома … откуда был похищен смартфон «….» (т. ….);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля.. С.В. изъяты: сотовый телефон (смартфон) «…» имей 1: … имей 2: …; копия товарного чека на сумму 4990 рублей (т. …);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон (смартфон) «… имей 1: 3…, имей 2: …; копия товарного чека на сумму 4990 рублей (т. 4 л.д. 103-105);

- копией справки о стоимости похищенного имущества и причиненного ущерба в торговом павильоне ООО.. .........., расположенном по адресу: <адрес>, ул. …мкр. …, …а, выявленной по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость смартфона «…..2815,46 рублей (т. 4 л.д. 43-45);

- копией приказа о приеме на работу работника № …. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хомяк Е.В. принят на должность продавца в ООО «.......»в Сектор Красноярск 5 Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Красноярский Филиал «Западно-Сибирский» (т. 4 л.д. 46);

- копией договора об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хомяк Е.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 4 л.д. 51);

- копией трудового договора №....от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хомяк Е.А. принят в ООО «.......»на должность продавца (т. 4 л.д. 52-55);

- копией акта инвентаризации № … от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача смартфона «…….» имей 1: …(т. 4 л.д. 63-67).

Виновность подсудимого Хомяка Е.А. по фактам присвоения имущества из торговой точки «............» по адресу: <адрес>, ул. …, пом. …подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего …Т.П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности директора торговой точки ООО.........она работает с сентября 2018 года. Ее рабочее место расположено в офисе «…» (ранее это был офис «............»), по адресу: <адрес>, микрорайон …, торговый ряд около магазина «….». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......»переименовано в ООО «…». Все органы управления, долговые обязательства остались прежними, только изменилось наименование органиазции. В связи с переименованием Общества, в настоящее время ущерб причинен ООО......... ДД.ММ.ГГГГ Хомяк Е.А., после прохождения стажировки, принят на работу в ООО «............ – Ритейл» на должность продавца. В этот же день его ознакомили под подпись с приказом о приеме на работу. С Хомяком Е.А. был заключен трудовой договор и договор об индивидуальной материальной ответственности, с которыми тот ознакомился и поставил свою подпись. Согласно договору о полной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества. В обязанности Хомяка Е.А. как продавца входила реализация товара. С ДД.ММ.ГГГГ Хомяк был переведен на должность исполняющего обязанности директора ООО «............ – Ритейл», в торговую точку, которая располагалась по ул. …. <адрес>, после чего в сентябре 2017 года был уволен. Утверждает, что на момент хищения Хомяк Е.А. исполнял обязанности директора торговой точки, действуя на основании должностной инструкции директора, составлялся ли приказ о назначении его на временную должность исполняющего директора ей не известно. Исполняющим обязанности директора торговой точки офиса расположенного по адресу: <адрес>, ул. …, стр. ….…Хомяка Е.А. назначила его непосредственный руководитель региональный директор. Фактически Хомяк приступил к своим обязанностям исполняющего директора с ДД.ММ.ГГГГ, после принятия торговой точки от директора торговой точки С. Н., который уволился по собственной инициативе. ДД.ММ.ГГГГ в офис расположенный по адресу: <адрес>, ул. ….., стр. …. не запланировано приехал ревизор, который произвел инвентаризацию ТМЦ данной торговой точки, в результате чего была установлена сумма недостачи в размере 310 704, 32 рубля, часть товара в торговой точке отсутствовала. Хомяк признался, что продавал товар, не проводя по кассе, соответственно денежные средства в кассу не поступали, а товар так и числился на остатке торговой точки указанного офиса. Таким образом ООО «............ - …» (в настоящее время ООО «….») причинен ущерб в размере 310 704, 32 рублей (т. 3 л.д.93-96);

- показаниями свидетеля. О.С., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «.......»в различных должностях. В должности регионального директора она проработала 4 месяца. В ее обязанности регионального директора входило: контроль розничных продаж в торговых точках «............». Которые находились в различных городах <адрес>. Контроль за торговыми точками обычно осуществлялся дистанционно. Иногда она приезжала в торговые точки. В <адрес> было 5 торговых точек. Когда она стала работать региональным директором, Хомяк Е. уже работал в компании в должности продавца розничных продаж. В его обязанности как продавца входило: реализация товара, оформление кредитов, консультирование клиентов по реализации товара. С Хомяком был до этого заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. Летом 2017 годы была открыта торговая точка по адресу: <адрес>, ул. …, пом…., Она как региональный директор назначила на должность директора. С. Примерно в конце июля 2017 года …. С. попросил перевести его на должность продавца в другую торговую точку. В это время Хомяк Е. предложил свою кандидатуру в качестве директора. Так как на тот момент не было других кандидатов на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ она назначила Хомяка Е.А. исполняющим обязанности директора магазина. Никаких кадровых документов о его переводе вроде не было, но она точно помнит, что Хомяк писал заявление о переводе его на должность исполняющего обязанности директора торговой точки. Панов С. передал ему торговую точку, при этом они провели полную инвентаризацию ТМЦ. Торговая точка была передана Хомяку надлежащим образом, без недостачи. Летом 2017 года приезжали ревизоры компании с проверками торговых точек, но недостач выявлено не было.

О том, что в сентябре 2017 года в торговой точке по ул. …. была проведена внеплановая ревизия, в результате которой выявлена большая недостача, она узнала от сотрудников полиции. В это время она уже в ООО «.......»не работала (т. 3 л.д. 134-137);

- показаниями свидетеля. С.Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в период времени с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «.......»в различных должностях. Изначально, после прохождения испытательного срока, он был трудоустроен на должность продавца розничных продаж. В период испытательного срока он работал в торговой точке «............», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон.. , стр. …, ТЦ «……..». После прохождения испытательного срока он был переведен на работу в должности продавца в торговую точку «............», расположенную по адресу: <адрес>, ул. ….. График работы был с 09 часов до 21 часа, планировался еженедельно и в электронном виде, регистрировался на портале компании. Табеля учета не велись. Для работы каждому сотруднику выдавался свой табельный номер, который был необходим для работы и вводился при входе в программу «1С». За все время работы он принимал участие в 3 инвентаризациях, в июне 2017 года, вторая когда он был директором на указанной выше торговой точке, в этот момент он проводил ее один, весь товар находился в торговой точке. Инвентаризации проводились только работниками точек «............», расположенных в <адрес>. Сторонних участников при нем не было. Третью инвентаризацию он проводил с Хомяком Е.В июле 2017 года, того перевели на должность исполняющего директора магазина в торговую точку «............» по адресу: <адрес>, ул. …, стр. …. В его обязанность как директора входило составление всей документации, инкассация и полный контроль за работой торговой точки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вместо него исполняющим обязанности директора торговой точки был назначен Хомяк Е., который до этого работал в торговой точке «............», расположенной по ул. ….<адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он и Хомяк провели инвентаризацию в торговой точке, по результатам которой недостачи выявлено не было. При проведении инвентаризации они проверили наличие всего товара в торговой точке, а также остаток денежных средств в кассе, весь товар они проводили по программе 1С. По результатам инвентаризации был составлен акт инвентаризации, который подписал он, Хомяк Е. и продавец … Д., но фактически та при проведении инвентаризации не участвовала, программа автоматически выдала ее фамилию в установленном бланке. При проведении приема-передачи весь товар учитывался вручную, и его наименовании и количество сверялось с данными в программе «1С». После он лично передал ключи от магазина Хомяку Е. О том, что Хомяк Е., работая в должности исполняющего обязанности директора магазина в торговой точке «............», по адресу: <адрес>, ул. ….., стр. …, совершил присвоение ТМЦ, он узнал от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 140-144).

- показаниями свидетеля …Д.О., которая в суде пояснила, что в конце июля 2017 года она трудоустроилась в ООО.. .........., на должность продавца, с испытательным сроком 14 дней. Сначала стажировалась в <адрес> на 3 м-не, потом ее перевели в другой офис по адресу: <адрес> ул. …., <адрес>. Когда она пришла в офис, то там был управляющий С., как ей пояснил Панов, тот является старшим в магазине и рассказывал, как осуществляются продажи и всегда помогал ей с продажей. Потом управляющим стал Хомяк Е. За все время ее работы в данной торговой точке она осуществляла прием товара всего лишь 1 раз. При ней ревизии не было, ни разу. Весь товар принимал Хомяк Е.А., по оформлению документов, по движению товара. Как ей известно, что по факту недостачи был уволен Хомяк Е.А.

- показаниями свидетеля ….Д.Д., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2015 года по 2017 г. она работала в качестве продавца в офисе ООО.. .........., расположенном рядом с магазином «ТЦ ….». Примерно в конце марта 2017 года на работу в качестве продавца в ООО «.......»был принят Хомяк Е. А., ранее она с ним знакома не была. Ей известно, что в августе 2017 года Хомяк Е.А. был переведен на должность директора, какие при этом составлялись документы она не знает. Ей лишь известно, что тот выполнял обязанности директора в торговой точке расположенной по ул. ….. Она сама в данной торговой точке с Хомяком не работала. До этого Хомяк работал в разных торговых точках <адрес> края. За все время работы Хомяк Е.А. злоупотреблял алкогольными напитками она об этом знала. В августе 2018 года Хомяк Е.А. пришел к ней на работу в торговую точку около ТК «… и попросил показать сотовый телефон (смартфон) «….», она достала данный телефон и дала ему посмотреть, но тот его уронил и повредил, а именно вмятина на корпусе и при включении телефона имелась желтая полоса. Телефон она доставала с витрины. Она сказала, чтобы вернул деньги за телефон и тот ей сказал, что решит этот вопрос. В течении недели Хомяк принес телефон в коробке и сказал, что это вместо того который тот уронил. О том, что данный телефон с его торговой точки она не знала, если бы знала, то сообщила бы в главный офис. Этот телефон она продала мужчине, она точно это помнит. Денежные средства от продажи внесла в кассу. Она должна была списать порченный телефон, а этот поставить на учет, но она этого не сделала. С учетом тех фактов о деятельности гр. Хомяка она может пояснить, что тот скорее всего взял данный телефон со своей торговой точки расположенной по адресу: <адрес> Хомяк стал директором торговой точки, которая расположена на <адрес>, тот при встрече познакомил ее со свое девушкой …, в момент их знакомства, в виду профессии она обратила внимание на ее телефон марки Samsung и она сразу поняла что его стоимость свыше 20 000 рублей. Зная Хомяка и его доход и то, что его девушка не работает, ей это сильно удивило, так как Хомяк не мог позволить купить своей девушке такой телефон. Кроме этого летом 2017 года к ней в торговую точку приехал Хомяк Е., который привез ей сотовый телефон марки iPhone и попросил продать его, в связи с плохой проходимостью в его торговой точке. В связи с тем, что они нормально общались, она согласилась. Спустя некоторое время в торговую точку пришла девушка, которая приобрела у нее данный телефон примерно за 25000 рублей. На продажу ею были оформлены документы. В дальнейшем она передала данные документы и денежные средства Хомяку, что он с сделал с деньгами и документами, ей не известно (т. 3 л.д. 219,220, 229-232);

- показаниями свидетеля Черковой А.О., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2015 года по 2017 год она работала в качестве директора по продажам в главном офисе ООО.. ........... В торговой точке по адресу: <адрес>,.. .........стр. 8 работал в качестве исполняющего директора Хомяк Е. А., подписывался ли им приказ о переводе на данную должность она не помнит. В обязанности исполняющего директора Хомяк Е.В. вступил с ДД.ММ.ГГГГ, а значит в его обязанности входили организационно-распорядительные функции, он должен был осуществлять контроль за деятельностью продавцов, проводить инвентаризации, инкассирование, и также выполнять прием и реализацию товара. С Хомяком Е.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Хомяк Е.А. несет материальную ответственность за вверенное ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ в офис по адресу: <адрес>,.. .........стр. 8 приехала внеплановая проверка, в ходе которой была выявлена недостача в размере около 400000 рублей, точную сумму сейчас назвать не может, она при этой проверке не присутствовала. Насколько ей известно на данную ревизию приезжал сотрудник из г. К…. Щ. При этом пояснила, что торговые точки работали по 7 дней в неделю с 09 часов до 21 часа, и в торговых точках работают минимум по два продавца, которые имеют доступ к кассе, так как это входит в их обязанности по реализации товара (т. 3 л.д. 221-224)

- показаниями свидетеля. М.В., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Ачинский» он осуществляет свою трудовую деятельность с августа 2019 г. В январе 2018 года ему на исполнение был отписан материал проверки по факту недостачи ТМЦ в сети магазинов ООО.. ........... Так в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт реализации сотовых телефонов без оприходования денежных средств в кассу предприятия. В период времени с июля 2017 года по сентябрь 2017 г. гр. Хомяк являясь директором торговой точки ООО «.......»осуществил хищение ТМЦ на сумму около 400000 рублей. С целью установления достоверности фактов указанных в заявлении было вынесено ходатайство перед Ачинским городским судом о проведении ОРМ «Наведение справок». В результате проведенных ОРМ установлены собственники сотовых телефонов, которые были проданы и средства от их продажи небыли оприходованы в кассу предприятия. Для фиксации установленных фактов были осуществлены выезды по адресам лиц, которые осуществляли пользование телефонами. Произведены осмотры данных устройств их изъятие и передача на ответственное хранение. После того как данные факты были установлены в полном объеме в МО МВД России «Ачинский» для дачи объяснения по факту возникшей недостачи был вызван гр. Хомяк Е., которому в процессе разговора были предъявлены установленные факты. В своем объяснении гр. Хомяк в полном объеме признал указанные выше факты и написал собственноручно без какого-либо давления явку с повинной. К материалам проверки также была приобщена вся необходимая документация, такая как приказы о приеме на работу, договоры о материальной ответственности, учредительные документы организации. В ходе проведенной работы по указанному выше заявлению было выявлено 12 фактов (т. 4 л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля.. К.А., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «.......»в различных должностях. В январе 2018 года ООО «............-Связной» было переименовано в ООО «….». Вместе с ней на работу в ООО «.......»трудоустроился Хомяк.. Они вместе проходили стажировку на должность продавца розничных продаж в торговой точке «............», расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон.. стр... ТЦ «…. После прохождения стажировки ее и Хомяка Е. перевели на постоянную работу в торговую точку «............», расположенную по адресу: <адрес>, стр. 2а. В июле 2017 года ее перевели на должность директора магазина в торговой точке «............» по ул. … стр. … <адрес>. Хомяк Е. работал у нее в подчинении. Примерно в конце июля 2017 года Хомяку Е. предложили должность директора магазина в торговой точке, расположенный, расположенной по адресу: <адрес>, ул. …….., стр ….. С ДД.ММ.ГГГГ Хомяк Е. был переведен на должность директора. До этого Хомяк Е. иногда подменял продавцов на торговой точке по ул. Д.Н.. Ей известно, что ранее до Хомяка, директором в данной торговой точке был. С. С ….С. она не общалась. Каким образом Хомяк Е. принял торговую точку у …С., она не знает. На сколько ей известно в тот момент недостач выявлено не было. Примерно в середине сентябре 2017 года по всем торговым точкам «............» в <адрес> были проведены внеплановые проверки, кто проводил данные проверки она не знает. После проведения ревизии на торговой точке, расположенной по ул. …., была выявлена большая недостача. По результатам проверки Хомяк был уволен (т. 3 л.д. 208-212);

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон ООО «............» по адресу: <адрес>, ул. …, стр. … откуда исполняющий обязанности директора магазина Хомяк Е.А, похищал денежные средства, принадлежащие ООО «.......»и мобильные телефоны (т. 2 л.д. 61-72);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по адресу: <адрес>.. , д. …, кв. …по месту жительства Хомяка Е.А., в ходе которого изъят бейджик «............» с текстовой вставкой «……………..; краткое руководство «Samsung»; гарантийный талон «Samsung» (т. 5 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бейджик «............» с текстовой вставкой «….»; коробка от смартфона «Samsung Galaxy A5» серийный номер … и …..; краткое руководство «Samsung» (т. 5 л.д. 37-39);

- копией приказа о приеме на работу работника № …. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хомяк Е.В. принят на должность продавца в ООО «.......»в Сектор Красноярск 5 Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Красноярский Филиал «….-… (т. 1 л.д. 131);

- копией трудового договора №....от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хомяк Е.А. принят в ООО «.......»на должность продавца (т. 1 л.д. 113-116);

- копией договора об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хомяк Е.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1 л.д. 117);

- копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки выявлена недостача товарно – материальных ценностей на сумму 408155 рублей (т. 1 л.д. 122);

- копией объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хомяк Е.А. по выявленной недостаче пояснил, что продавал телефоны мимо кассы (т. 1 л.д. 123);

- копией акта инвентаризации № NЕ487970045 от 07.09.2017, согласно которому у материально ответственного лица Хомяка Е.А. выявлена недостача в том числе мобильных телефонов: «………………….(т. 1 л.д. 124-125);

- копией справки о стоимости похищенного имущества и причиненного ущерба в торговом павильоне ООО.. .........., расположенном по адресу: <адрес>, ул. ……….., стр. ……., выявленной по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильных телефонов составляет: «………………. (т. 1 л.д. 136-137);

Кроме того, виновность Хомяка Е.А. по факту хищения денежных средств в сумме 46956,11 рублей от продажи смартфона «………..» IMEI: …………также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля.. Т.В., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце августа 2017 года она решила в сети интернет поискать телефон марки «iPhone» красного цвета. Она нашла в интернете сайт «sale_apple», где продавался именно iPhone 7128 GB красного цвета, за 45000 рублей. Она позвонила по номеру телефона указанному на сайте. Ей ответил мужчина они договорились о встрече. В назначенное время они встретились, парень передал ей коробку, внутри которой был телефон. Дочь сверила имей номер телефона, с имей номером указанным на коробке. Номера совпали. После чего она пошла в банк, сняла деньги и они приобрели данный телефон (т. 3 л.д. 185)

- показаниями свидетеля.. А.В., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он для своих нужд занимается покупкой и продажей телефонов. Иногда он покупает телефоны в ломбардах, после чего через свою страницу в сети «..» с.. «…» продает данные телефоны. Он приобретал телефоны различных марок. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он в ломбарде «Берем все» по адресу: <адрес>, приобрел телефон «….», вместе с коробкой в полном комплекте. Имей номер телефона совпадал с имей номером указанным на коробке. После чего он решил продать данный телефон через «Инстаграмм». В конце августа 2017 года, ему позвонила женщина, которая захотела приобрести данный телефон. В назначенное время они встретились, женщина посмотрела телефон, он его устроил, после чего она его купила (т. 3 л.д. 187-188);

- показаниями свидетеля З. К.А., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что когда Хомяк работал в должности продавца в торговой точке, расположенной по ул. …., тот продал в кредит «…. В то время стоимость данного телефона составляла примерно 47000 рублей. Вроде на следующий день, или в этот же день покупатель вернул данный телефон. После чего поступила заявка на данный телефон в торговую точку в другой город, какой именно не помнит. Они оформили перемещение данного телефона в другую торговую точку, но при этом при проверке данного телефон, выяснилось, что тот был уже активирован, поэтому его снова вернули в ее торговую точку. После того как телефон вернулся в ее торговую точку, руководство сказало, чтобы они своими силами пытались его продать. В это время Хомяк уже работал директором в торговой точке по ул. ……….. Так как Хомяк продавал данный телефон, тот сказал, что сам его продаст, поэтому они данный телефон переместили на его торговую точку, при этом данное перемещение они оформили в программе 1С. Через некоторое врем, точное число не помнит, Хомяк обратился к ней с просьбой помочь ему в продаже телефона «……». Она согласилась ему помочь. Для того, чтобы продать данный телефон она разместила объявление в сети интернет на сайте «…..» о продаже телефона за 36000 рублей, цену озвучил Хомяк. На ее объявление откликнулся парень из <адрес>, как его зовут она не знает, контактных данных его нет. Договорившись о продаже телефона, она ему через водителя междугороднего автобуса отправила телефон. После чего на ее карту банка ПАО «Сбербанк России» тот парень перевел ей денежные средства в сумме 36 000 рублей. Почему Хомяк сам не разместил объявление в сети интернет о продаже данного телефона она не знает, в то время тот выпивал, поэтому она согласилась ему помочь. Далее она обналичила денежные средства со своей карты, и передала их Хомяку. Денежные средства она передавала в своей торговой точке по ул. ….. Она думала, что Хомяк данные денежные средства внесет в кассу торговой точке и тем самым перекроет недостачу. О том, что Хомяк денежные средства в кассу за Айфон не внес, она узнала только от сотрудников полиции, денежные средства от данного телефона она не похищала, она только по просьбе Хомяка помогла ему реализовать данный телефон (т. 3 л.д. 208-212)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Жидковой Т.В. изъят смартфон марки «………», коробка от смартфона марки «………..» (т. 3 л.д. 2-3)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон марки «…», коробка от смартфона марки «… (т. 3 л.д. 5-8);

Кроме того, виновность Хомяка Е.А. по факту хищения смартфона «…………k» IMEI 1: ……….., IMEI ………….

также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля. О.П., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе «............» около торгового центра «Причулымье» на 3 микрорайоне <адрес> он приобрел сотовый телефон …………. серийный номер …. за 21000 рублей, чека у него не сохранилось, но сохранился сертификат на дополнительное страхование. Продавец была девушка, согласно сертификату дополнительного страхования ее имя Д.Д. при этом внизу данного сертификата была печать с текстом «............ ….». Точную сумму стоимости телефона он не помнит, самого чека у него нет. Через несколько дней он решил вернуть приобретенный телефон, так как не работал сенсор на телефоне. Телефон на диагностику принимала также Д.Д., но никаких документов ему не передавала, сказала, что диагностика длится 21 день. Спустя 21 день он сам пошел в вышеуказанный офис и потребовал сказать ему какое-либо решение по его телефону, его телефон не смогли найти, продавец была другая девушка, а не Д.Д.. Он описал девушку, которая принимала телефон и этот продавец, как он понял, позвонила Д.Д.и та сказала ей, что после обеда привезет его телефон. Он согласился с этим и пришел в этот же день, но уже после обеда. Д.Д. не было, но была та продавец, которая ей звонила. Продавец девушка имени которой он не знает передала ему телефон в коробке, по внешним признакам это был его телефон ………. Уточняет, что в телефоне никаких личных данных на момент сдачи его на диагностику не было. Серийные номера на коробке и на телефоне не сверял, а также не сверял их и с серийным номером, указанным в сертификате дополнительного страхования. Телефон работал по функциональности у него вопросов не возникло, и он ушел из офиса и больше к ним не обращался. В настоящем телефоне ….., которым он пользуется имеются серийные номера …. и …, он об этом не знал. Узнал о том, что ему отдали другой телефон после диагностики, только после того как приехали сотрудники полиции, то есть через год после приобретения. После чего были сверены серийные номера телефона, коробки от телефона, сертификата дополнительного страхования, и было выяснено, что на коробке также другие серийные номера, а именно ……………. На момент приобретения сотового телефона в офисе находился молодой парень, сотрудники полиции в ходе объяснения предоставили мне на обозрение фототеку и я узнал этого парня, это был Хомяк.. (т. 3 л.д. 161)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля. О.П. были изъяты сотовый телефон ……….., коробка с серийными номерами …. и …., сертификат дополнительного страхования на сотовый телефон ….серийный номер ….(т. 2 л.д. 209-217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон ……….. Black с серийными номерами … и №, коробка с серийными номерами …. и …. сертификат дополнительного страхования на сотовый телефон ………..серийный номер … (т. 2 л.д. 218-220);

Кроме того, виновность Хомяка Е.А. по факту хищения денежных средств в сумме 10798,73 рублей от продажи смартфона «……….» IMEI 1…., IMEI 2: …. также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля … Е.В., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в июле или августе 2017 года она приобрела сотовый телефон марки …примерно за 11000 рублей. Телефон она приобрела в магазине «............» на <адрес> по ул. …... Телефон ей продал парень высокого роста, темноволосый, больше в магазине никого не было. На приобретение телефона ей был выдан чек, который она не сохранила. Данным телефоном она пользуется в настоящее время (т. 3 л.д. 240-243)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля.. Е.В. изъяты: сотовый телефон (смартфон) «..» с серийными номерами …, … коробка с серийными номерами … (т. 3 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон (смартфон) «… с серийными номерами ……., ………; коробка с серийными номерами … и … (т. 3 л.д. 26-28);

Кроме того, виновность Хомяка Е.А. по факту хищения денежных средств в сумме 1848,24 рублей от продажи сотового телефона «… …., IMEI 2: …., также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля. В.А., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце лета 2017 года он приобрел сотовый телефон марки … серийный номер …и ….. за 2490 рублей за наличный расчет в офисе ООО «............» по.. .........<адрес>, продажу осуществлял мужчина, более в офисе никого не было. При покупке кроме коробки от телефона ему выдавали товарный чек, в котором имелась фамилия и инициалы продавца «Хомяк Е.А.» и стояла дата ДД.ММ.ГГГГ, значит именно в эту дату он и приобретал данный телефон. В настоящее время телефон также находится в пользовании. На момент приобретения сотового телефона в офисе находился молодой парень, сотрудники полиции в ходе объяснения предоставили ему на обозрение фототеку и он узнал этого парня, он был высокого роста с черными волосами, это был Хомяк. (т. 3 л.д.167-168);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля. В.А. изъяты: сотовый телефон марки …….серийный номер.. и …, коробка с серийным номером … и …. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 224-226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки … серийный номер ….и …., коробка с серийным номером …. и …., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.227-229);

Кроме того, виновность Хомяка Е.А. по факту хищения денежных средств в сумме 22224,41 рублей от продажи смартфона «….» IMEI: ….., также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля. А.А., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что летом 2017 года она приобрела телефон марки … …серебристый примерно за 30000 рублей, точную сумму не помнит. Покупку она осуществляла в магазине «............», расположенном напротив ТЦ «Причулымье». В день покупки чек ей не выдавали, но на следующий день выдали копию чека. Продажу ей осуществила девушка, как ее зовут она не помнит, показать не может (т. 3 л.д. 246-249);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Лунгул А.А. изъяты: смартфон «……….» имей: ….. (т. 3 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: смартфон «………» имей: ….(т. 3 л.д. 44-46);

Кроме того, виновность Хомяка Е.А. по факту хищения денежных средств в сумме 2397,36 рублей от продажи сотового телефона «…» IMEI 1: …., IMEI 2: …. также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля.. И.Е., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «............», по адресу: <адрес>, ул. …ов, приобрела сотовый телефон марки «….», за наличные денежные средства. Телефон она приобрела примерно за 4000 рублей, точную стоимость не помнит. Продавец был парень, фамилии его она не знает. Сотрудниками полиции ей было показанно фото Хомяка Е. На фото изображен именно тот парень, который продал ей телефон. Данный телефон в настоящее время пользуется она и ее супруг. Оригиналы документов у нее не сохранились (т. 3 л.д. 213-214);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Гаврилкиной И.Е. изъяты смартфон марки «…», имей 1: …, имей 2: …, коробка от телефона с имей номерами: … и ….(т. 3 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: смартфон марки «…», имей 1: …., имей 2: …, коробка от телефона с имей номерами: … и … (т. 3 л.д. 35-37);

Кроме того, виновность Хомяка Е.А. по факту хищения смартфона «….. ….» IMEI 1: …., IMEI 2: ….также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля.. Ю.А., пояснившей в судебном заседании, что она на протяжении около 2,5 лет проживает совместно с Хомяком Е.А.. В начале марта 2017 года Хомяк Е.А. трудоустроился ООО «............ - … на должность продавца. Сначала тот прошел стажировку в офисе «............», расположено в ТЦ «…., после чего тот стал работать самостоятельно в офисе «............», расположенном в микрорайоне …<адрес>, потом был переведен из торговой точки «............ … на ….микрорайоне <адрес>, в торговую точку по.. .........<адрес>, на должность исполняющего обязанности директора торговой точки. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождение. До ее дня рождения она говорила Хомяку, что в подарок хочет получить сотовый телефон (смартфон) «…….». ДД.ММ.ГГГГ Хомяк подарил ей смартфон «…. стоимость телефона на тот момент составляла около 22 тыс. рублей. Телефон был новый, упакован в картонную коробку. Чека в коробке не было. Он сожалеет о случившемся.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля …Ю.А. изъят смартфон марки «….», имей 1: ….. имей 2: … (т. 2 л.д. 233-235);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон марки «….. », имей 1: …., имей 2: …. (т. 2 л.д. 236-238);

Кроме того, виновность Хомяка Е.А. по факту хищения денежных средств в сумме 46601,70 рублей от продажи смартфона «………..» IMEI 1: …., также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля. А.В., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ноябре или декабре 2017 года он с целью перепродажи приобрел смартфон «.» у своего знакомого по прозвищу «Таксист», без коробки, бывший в использовании. Он согласился приобрести данный телефон, так как предложил ему его приобрести знакомый, и тот заверил его, что телефон принадлежит ему. После чего он решил продать данный телефон также через сеть интернет. На интернет сайте «Юла» или «Авито», он разместил объявление о продаже телефона. Кому он продал данный телефон и за сколько он уже не помнит (т. 3 л.д. 187-188);

- показаниями свидетеля ….А.В., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ноябре-декабре 2017 года он находясь на радиорынке <адрес>, обменял находящиеся в его собственности 2 телефона iPhone на 1 смартфон «…» у мужчины кавказской национальности, в корпусе черного цвета. Телефон был без коробки и документов, в чехле. Телефон ранее был в использовании. В виде ненадобности он предложил своему знакомому …. А.В. приобрести у него данный телефон за 24 или 25 тысяч рублей. Тот согласился, и он продал ему данный телефон (т. 3 л.д. 189-190);

Кроме того, виновность Хомяка Е.А. по факту хищения денежных средств в сумме 15840,45 рублей от продажи смартфона «………» IMEI 1: … IMEI 2: …., также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля …. А.А., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 2017 году он приобрел мобильный телефон (смартфон) марки «….», модель «…», имей 1: …. имей 2: ….. 21990 рублей. Телефон он приобрел за наличные денежные средства в офисе «............», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ….. Телефон ему продал парень, кроме него больше никого в офисе не было. При покупке ему был выдал товарный чек с печатью, а также коробка от телефона. В товарном чеке имелась фамилия и инициалы продавца «Хомяк Е.А.» с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, значит именно в эту дату он приобретал телефон. Сотрудники полиции в ходе объяснения предоставили ему на обозрение фототеку, просмотрев фотографии он узнал парня, у которого он приобретал телефон, тот был высокого роста с черными волосами, это был Хомяк. (т. 3 л.д. 177-179);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Тарасова А.А. изъяты: мобильный телефон «……………. коробка с серийным номером ………..; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21990 рублей (т. 2 л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «……….», модель «….», имей 1: ……….., имей 2: ………-..; коробка с серийным номером ……….; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21990 рублей (т. 2 л.д. 245-247);

Кроме того, виновность Хомяка Е.А. по факту хищения денежных средств в сумме 21439,24 рублей от продажи смартфона «……..» IMEI: …., также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля. Л.Л., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что летом 2017 года она приобрела Айфон 6 серого цвета серийный номер …за 23990 рублей за наличный расчет в офисе ООО «............» по.. .........<адрес>, продажу осуществлял мужчина, более в офисе никого не было. При покупке кроме коробки от телефона ей никаких документов не выдавалось, товарного чека не было. В настоящее время она продолжает пользоваться данным телефоном. На момент приобретения сотового телефона в офисе находился молодой парень, сотрудники полиции в ходе объяснения предоставили ей на обозрение фототеку и она узнала этого парня, это был Хомяк. (т. 3 л.д. 157-158);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля. Л.Л. изъяты: …серого цвета серийный номер … коробка с серийным номером ……..(т. 2 л.д. 200-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ……….. (т. 2 л.д. 202-204);

Кроме того, виновность Хомяка Е.А. по факту хищения денежных средств в сумме 5716,44 рублей от продажи смартфона «………» IMEI 1…., IMEI 2:. также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля. З.Г., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с целью приобретения сотового телефона он пришел в ломбард «Дружба», расположенный на 2-м микрорайоне <адрес>. Там он увидел телефон марки «…» стоимостью 6000 рублей. При осмотре он увидел, что телефон был новый в идеальном состоянии, после этого он заплатил данную сумму в кассу и ему выдали документы о покупке. Коробку и документы он сохранил Также он пользуется данным телефоном в настоящее время (т. 3 л.д.233-236);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Коява З.Г. изъяты: сотовый телефон (смартфон) «………….., товарный чек ломбарда «….» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей (т. 3 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон (смартфон) «……….. коробка с серийными номерами ….и …. товарный чек ломбарда «… от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей (т. 3 л.д. 15-19).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Хомяка Е.А. в совершении хищений имущества ООО «.......»при обстоятельствах выше указанных в настоящем приговоре нашла своё полное подтверждение.

Факт работы Хомяка Е.А. в ООО «.......»по трудовому договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ Хомяком Е.А. не оспаривался, также не оспаривался и факт того, что с ним был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого Хомяк Е.А. принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, заключенного одновременно с подписанием трудового договора и являющегося его неотъемлемой частью, что и подтверждается копиями указанных договоров, а также вышеприведенными показаниями свидетелей.

Факт переведения Хомяка Е.А. на должность исполняющего обязанности директора магазина не оспаривался самим Хомяком Е.А. в судебном заседании, а также подтверждается показаниями свидетеля А…., которая его назначила на эту должность, показаниями К…П… З…..Кроме того, согласно п. 2.21 должностной инструкции Хомяка Е.А. в его должностные обязанности входит в том числе, исполнение обязанностей директора магазина по распоряжению регионального директора, в случае отсутствия директора. По должности исполняющего обязанности директора магазина Хомяк Е.А. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и совершил хищения в магазине по ул. …, д. … <адрес> с использованием своего служебного положения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства ООО.. .........., поскольку иных руководителей в указанном магазине не имелось. В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы защитника о том, что Хомяк Е.А. совершил хищения не используя свое служебное положение.

Факт присвоения денежных средств и телефонов, принадлежащих ООО «.......»при вышеизложенных обстоятельствах, не оспаривался Хомяком Е.А. в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, что подтверждается его показаниями в судебном заседании, объективно подтверждается изъятыми по делу документами: копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, где выявлена недостача, справкой о стоимости похищенного имущества и причиненного ущерба.

Все указанные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет.

Кроме того, по факту присвоения имущества, Хомяком Е.А. написаны явки с повинной, в которых он указывает, что реализовывал сотовые телефоны, а денежные средства тратил на свои нужны.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимого Хомяка Е.А. по факту хищения чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вверенного ему, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Действия подсудимого Хомяка Е.А., по каждому из одиннадцати преступлений совершенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Хомяк Е.А. не судим, работает, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на поведение в быту не поступало, на учете в МО МВД России «Ачинский» не состоит. На учете в наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится. Однако с 2015 года известен в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «………..».

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Хомяка Е.А. обстоятельств по всем эпизодам суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, его молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Хомяка Е.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что Хомяком Е.А. совершено одно преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств одиннадцати преступлений совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Хомяку Е.А. категории преступлений по ч.3 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Хомяку Е.А. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Хомяка Е.А. во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Хомяка Е.А. тяжести и обстоятельств совершенный преступлений, суд пришел к выводу, что Хомяку Е.А. необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Хомяком Е.А. преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом данных о личности виновного, суд полагает возможным не назначать Хомяку Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.160 УК РФ.

При определении размера наказания Хомяку Е.А., суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, приходит к выводу необходимости частично удовлетворить заявленные ООО«Сеть Связной» исковые требования в сумме 213666,98 рублей.

В связи с тем, что подсудимым Хомяком Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение данного уголовного дела назначено судом в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хомяка Е.А., признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений окончательно по совокупности преступлений назначить Хомяку Е.А., наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Назначенное Хомяку Е.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив, при этом, на период испытательного срока на Хомяка Е.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хомяку Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ООО «Сеть Связной» частично удовлетворить.

Взыскать с Хомяка Е.Ан.в пользу ООО «….» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 213 666 (двести тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон (смартфон) «……….; копию товарного чека на сумму 4990 рублей, хранящиеся у свидетеля. С.В. - оставить у свидетеля. С.В.;

- бейджик «............» с текстовой вставкой «….» хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - уничтожить;

- коробку от смартфона «………..» хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - вернуть свидетелю. Ю.А.;

- информационное письмо ООО «Сеть Связной»; копия протокола № внеочередного собрания участников ООО «.......»от ДД.ММ.ГГГГ; копия Устава ООО.........2018 г.; копия листа записи ЕГРЮЛ ООО «Сеть Связной»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Сеть Связной», (т. 2 л.д. 182-198), хранящиеся при деле - хранить при деле.

- ……………. хранящиеся у свидетеля. Л.Л. - оставить у свидетеля.. Л.Л.

- сотовый телефон ……….. хранящиеся у свидетеля …О.П. - оставить у свидетеля … О.П.

- сотовый телефон марки … серийный номер ….., коробка с серийным номером ………. хранящиеся у свидетеля. В.А. - оставить у свидетеля.. В.А.

- смартфон марки «….», имей 1: …., имей 2…., хранящиеся у свидетеля Д.Ю.А. - оставить у свидетеля. Ю.А.

- мобильный телефон ………….., хранящиеся у свидетеля.. А.А. - оставить у свидетеля …А.А.

- смартфон марки «…», коробка от смартфона марки «…, хранящиеся у свидетеля. Т.В. - оставить у свидетеля. Т.В.;

- сотовый телефон (…………. хранящиеся у свидетеля. З.Г. - оставить у свидетеля Коява З.Г.

- сотовый телефон (смартфон) «………. хранящиеся у свидетеля. Е.В. (т. 3 л.д. 29,30) - оставить у свидетеля.. В.

- смартфон марки., хранящиеся у свидетеля. И.Е. - оставить у свидетеля. И.Е.

- смартфон «…….. хранящийся у свидетеля Лунгул А.А. (т. 3 л.д. 47,48) - оставить у свидетеля ………

- копию заявления о приеме на работу Хомяка Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца; копию трудового договора №....от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «.......»и Хомяком Е.А.; копию договора об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Хомяка Е.А.; копию инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; копию служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ; копию объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта проверки № …. от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления о добровольном возмещении ущерба (2 экз.); копию акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о приеме на работу работника Хомяка Е.В. № … от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки от Хомяка Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ (2 экз.); копию черновика; копию справки о стоимости похищенного имущества и причиненного ущерба в торговом павильоне ООО.. .........., расположенном по адресу: <адрес>, ул. …, стр. …. выявленной по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-137,140); копию приказа № …. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой инвентаризации по адресу: <адрес>, стр. 8; копию карточки 57 счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию дополнительного соглашения № к договору на инкассацию денежной наличности № … от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копию листа согласования к дополнительному соглашению № к договору на инкассацию денежной наличности № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора инкассации №.. на инкассацию денежной наличности от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения № к договору условия оказания ПАО «Сбербанк» услуги инкассации денежной наличности платы; копию приложения № к договору инкассации: размер платы за оказание услуги и неустойки за нарушение договорных обязательств, а также порядок их взимания; копию приложения № к договору инкассации: адреса ООО «............-… копию приложения № к договору инкассации: правила инкассации; копия Устава ООО «..» ОГРН …утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «.......»ИНН.. серии 77 №. ; копию свидетельства о регистрации ООО «.......»ОГРН. серии 77 №. копию свидетельства о внесении записи в ЮГРЮЛ серии 77 №. ; копию договора об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Хомяка Е.А.; копию приказа о приеме на работу работника Хомяка Е.В. №. от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о приеме на работу работника. Д.О. №.. от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя. Д.О.; копию договора об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.С.Н.; копию приказа о приеме на работу работника. С.Н. №.. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 224-250, т. 2 л.д. 1-50, 53,54) - хранить при деле.

- копию справки о стоимости похищенного имущества и причиненного ущерба в торговом павильоне ООО.. .........., расположенном по адресу: <адрес>, ул. 4 мкр. Мира, 2а, выявленной по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о приеме на работу работника Хомяка Е.В. № … от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции продавца; копию договора об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Хомяка Е.А.; копию трудового договора №....от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «.......»и Хомяком Е.А.; копия приказа № … от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации по адресу <адрес>; копию акта проверки № … от ДД.ММ.ГГГГ; копию инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № … от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта № …т ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств; копию акта инвентаризации № … от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 43-67,69) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий

судья А.Ю. Бардин

Свернуть