Хомяков Василий Федорович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3087/2024

УИД 43RS0003-01-2024-003780-69

9 сентября 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Глуховой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Кирова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о признании права собственности. В обоснование требований указала, что в {Дата} г. приобрела земельный участок {Номер} с кадастровым номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный по адресу: {Адрес} за наличные средства у ФИО3 Письменный договор купли-продажи не заключался. До настоящего времени права на земельный участок в установленном порядке не зарегистрированы. Является членом садоводческого товарищества, уплачивает членские взносы, использует земельный участок по назначению. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровый {Номер}, местоположение: {Адрес}

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, извещены, причины неявки не известны.

Представитель ответчика – администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по Кировской области в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайство...

...вал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – филиал ППК «Роскадастр» по Кировской области в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – (Данные деперсонифицированы) в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от {Дата} N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от {Дата}), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от {Дата} также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ от {Дата} {Номер} «О введении в действие Земельного кодекса РФ», свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ {Номер} от {Дата} «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН и сделок с ним.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что решением {Адрес} совета народных депутатов от {Дата} {Номер} ФИО3 – работнику (Данные деперсонифицированы) предоставлен земельный участок {Номер} под сад.

Данный земельный участок был приобретен ФИО1 у ФИО3 в {Дата} году, однако право собственности в установленном законом порядке не было зарегистрировано. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответу на запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области ФИО3 умер {Дата}, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

До настоящего времени в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка площадью {Номер} кв.м. с кадастровым номером {Номер}

После смерти ФИО3 и по настоящее время земельным участком по адресу: {Адрес} добросовестно пользуется ФИО1, которая является членом садоводческого товарищества, уплачивает членские взносы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер} за ФИО1 в силу приобретательной давности, поскольку последняя открыто и непрерывно пользется данным земельным участком с {Дата} г. по настоящее время, т.е. более пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН {Номер}) право собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, площадью {Номер} кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено {Дата}.