Хомяков Юрий Вячеславович

Дело № 12-14/2020, 61RS0002-01-2019-003775-92

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сапожкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомякова Юрия Вячеславовича на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, № от 23.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 23.05.2019г. Хомяков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Хомяков Ю.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от 23.05.2019г. оставлено без изменения.

Хомяков Ю.В. не согласившись с указанным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу жалобы, в связи с отъездом в другой город для повышения квалификации (деятельность в области фотографии), а также для проведения свадебных съемок в <адрес> в летний период, т.к. на его обеспечении находится <данные изъяты>, и другой возможности заработка до 20.09.2019г. у заявителя не имелось, просит отменить постановлени...

...е как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы Хомяков Ю.В. указал, что на момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства не находился, он не являлся собственником транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак Е355ТУ46. Указанный автомобиль он продал ФИО1 по договору купли-продажи от 05.12.2018г. Новый собственник в течение 10 суток после приобретения транспортного средства обязан был зарегистрировать его в установленном порядке в соответствии с Правилами регистрации автотранспортных средств (приказ МВД России от 24.01.2008г. № 1001).

Хомяков Ю.В. извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Оснований для признания обязательным присутствия Хомякова Ю.В., представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хомякова Ю.В., представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из жалобы Хомякова Ю.В. следует, что копию обжалуемого решения получил 20.09.2019г., когда вернулся из <адрес> по месту жительства в <адрес>.

Из представленных административным органом материалов следует, что копия постановления № от 23.05.2019г. вручена Хомякову Ю.В. 07.06.2019г.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о вручении заявителю копии решения от 25.06.2019г., либо причинах, по которым копия решения не была вручена – не представлено.

Хомяков Ю.В. 25.10.2019г. обжаловал постановление № в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 01.11.2019г. жалоба Хомякова Ю.В. направлена для рассмотрения по подведомственности в Красносулинский районный суд Ростовской области.

Дело поступило в Красносулинский районный суд Ростовский области и принято к производству.

Суд считает возможным восстановить Хомякову Ю.В. срок обжалования постановления № от 23.05.2019г.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п.10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение:

легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ)

Указанной нормой закона предусмотрена ответственность физического или юридического лица, владеющего транспортным средством (которое относится к источникам повышенной опасности) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), что вытекает из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиесявней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности».

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением старшего инспектора ФИО3 ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 23.05.2019 Хомяков Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 16.05.2019г. в 16 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, специальным техническим средством фиксации, административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки КОРДОН работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч при движении со скоростью 115 км/час при разрешенной 90км/час.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН № свид. о поверке № 08.009422.17, поверка до 10.08.2019г. включительно.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 16.05.2019г. в 16 час. 02 мин. по адресу: <адрес> автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № находился во владении собственника транспортного средства ФИО1, который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, на данном участке дороги.

Данное обстоятельство подтверждается: копией договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2018г. о продаже автомобиля ФОРД ФОКУС; сведениями с официального сайта Госавтоинспекции по состоянию на 18.12.2019г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация Хомякова Ю.В. как собственника автомобиля ФОРД ФОКУС, VIN –№

Из вышеуказанного следует, что Хомяков Ю.В. не являлся субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ судья считает возможным освободить Хомякова Ю.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, т.к. в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении нового собственника автомобиля ФИО1

Принимая во внимание требования ст. 1.5 КоАП РФ, из которой следует, что судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что 16 мая 2019 года транспортным средством ФОРД ФОКУС привлеченное к административной ответственности лицо – Хомяков Ю.М., не управлял.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление должностного лица от 23 мая 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хомякова Юрия Вячеславовича удовлетворить.

Восстановить Хомякову Юрию Вячеславовичу срок для обжалования постановления старшего инспектора ФИО3 ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО4 от 25.06.2019г., постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 № от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Л.В. Сапожкова

Дело № 12-3/2020

61RS0002-01-2019-003655-64

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сапожкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомякова Юрия Вячеславовича на, постановление <данные изъяты> ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7 № от 23.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 № от 23.05.2019г. Хомяков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Хомяков Ю.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО4 от 25.06.2019 постановление № от 23.05.2019г. оставлено без изменения.

Хомяков Ю.В. не согласившись с указанным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу жалобы, в связи с отъездом в другой город для повышения квалификации (деятельность в области фотографии), а также для проведения свадебных съемок в <адрес> в летний период, т.к. на его обеспечении находится сын 4 лет, и другой возможности заработка до 20.09.2019г. у заявителя не имелось, просит отменить постанов...

...ление как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы Хомяков Ю.В. указал, что на момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства не находился, он не являлся собственником транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль он продал ФИО1 по договору купли-продажи от 05.12.2018г. Новый собственник в течение 10 суток после приобретения транспортного средства обязан был зарегистрировать его в установленном порядке в соответствии с Правилами регистрации автотранспортных средств (приказ МВД России от 24.01.2008г. № 1001).

Хомяков Ю.В. извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Оснований для признания обязательным присутствия Хомякова Ю.В., представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хомякова Ю.В., представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из жалобы Хомякова Ю.В. следует, что копию обжалуемого решения получил 20.09.2019г., когда вернулся из <адрес> по месту жительства в <адрес>.

Из представленных административным органом материалов следует, что копия постановления № от 23.05.2019г. вручена Хомякову Ю.В. 07.06.2019г. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о вручении заявителю копии решения от 25.06.2019, либо причинах, по которым копия решения не была вручена – не представлено.

Хомяков Ю.В. 29.09.2019г. обжаловал постановление № от 23 мая 2019г. в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба Хомякова Ю.В. направлена для рассмотрения по подведомственности в Красносулинский районный суд Ростовской области.

Дело поступило в Красносулинский районный суд Ростовский области и принято к производству.

Суд считает возможным восстановить Хомякову Ю.В. срок обжалования постановления № от 23.05.2019г.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п.10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение:

легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ)

Указанной нормой закона предусмотрена ответственность физического или юридического лица, владеющего транспортным средством (которое относится к источникам повышенной опасности) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), что вытекает из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиесявней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением <данные изъяты> ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, № от 23.05.2019 Хомяков Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что 16.05.2019г. в 16 час.05 мин. по адресу: <адрес>, специальным техническим средством фиксации, административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки КОРДОН работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч при движении со скоростью 85 км/час при разрешенной 50км/час.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН №№ свид. о поверке № поверка до 03.08.2019г. включительно.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 16.05.2019г. в 16 час. 05 мин. по адресу: <адрес> автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, находился во владении собственника транспортного средства ФИО1, который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, на данном участке дороги.

Данное обстоятельство подтверждается: копией договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2018г. о продаже автомобиля ФОРД ФОКУС; сведениями с официального сайта Госавтоинспекции по состоянию на 18.12.2019г. о том, что 07.06.2019 прекращена регистрация Хомякова Ю.В. как собственника автомобиля ФОРД ФОКУС, VIN –№

Из вышеуказанного следует, что Хомяков Ю.В. не являлся субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ судья считает возможным освободить Хомякова Ю.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, т.к. в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении нового собственника автомобиля ФИО1

Принимая во внимание требования ст. 1.5 КоАП РФ, из которой следует, что судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что 16 мая 2019 года транспортным средством ФОРД ФОКУС привлеченное к административной ответственности лицо – Хомяков Ю.М., не управлял.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление должностного лица от 23 мая 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хомякова Юрия Вячеславовича удовлетворить.

Восстановить Хомякову Юрию Вячеславовичу срок для обжалования постановления заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 № от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича отменить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Л.В. Сапожкова

Дело № 12-4/2020

61RS0002-01-2019-003767-19

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2020 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Хомякова Юрия Вячеславовича на решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от 25.06.2019, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 28.05.2019 Хомяков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Хомяков Ю.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО3 от 25.06.2019 постановление№ оставлено без изменения.

Хомяков Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу жалобы, в связи с отъездом в другой город для повышения квалификации (деятельность в области фотографии), а также для проведения свадебных съемок в г. Белгород в летний период, т.к. на его обеспечении находится <данные изъяты>, и другой возможности заработка до 20.09.2019 у заявителя ...

...не имелось.

Заявитель просит отменить постановление, т.к. на момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль он продал ФИО1 по договору купли-продажи от 05.12.2018. Новый собственник в течение 10 суток после приобретения транспортного средства обязан был зарегистрировать его в установленном порядке в соответствии с Правилами регистрации автотранспортных средств (приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Хомяков Ю.В. извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из жалобы Хомякова Ю.В. следует, что копию обжалуемого решения получил 20.09.2019, когда вернулся из <адрес> по месту жительства в <адрес>.

Из представленных административным органом материалов следует, что копия постановления от 28.05.2019 вручена Хомякову Ю.В. 07.06.2019. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о вручении заявителю копии решения от 25.06.2019, либо причинах, по которым копия решения не была вручена – не представлено.

29.09.2019 подал жалобу в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д.1-2).

12.11.2019 определением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону жалоба Хомякова Ю.В. направлена для рассмотрения по подведомственности в Красносулинский районный суд Ростовской области.

02.12.2019 жалоба Хомякова Ю.В. поступила в Красносулинский районный суд и принята к производству.

Судья считает возможным восстановить Хомякову Ю.В. срок для подачи жалобы на постановление.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ)

Как было разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» « …доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности».

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 19.05.2019г. в 05 час. 28 мин. по адресу: 993 км 600 м автодороги М-<адрес> автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился во владении собственника транспортного средства ФИО1, который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, на данном участке дороги.

Данное обстоятельство подтверждается: копией договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2018г. о продаже автомобиля ФОРД ФОКУС; сведениями с официального сайта Госавтоинспекции по состоянию на 18.12.2019г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация Хомякова Ю.В. как собственника автомобиля ФОРД ФОКУС, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ судья считает возможным освободить Хомякова Ю.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, т.к. в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении нового собственника автомобиля ФИО1

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы Хомякова Ю.В. в суде срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу следует прекратить в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хомякова Юрия Вячеславовича удовлетворить.

Решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО3 от 25.06.2019, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича прекратить, в виду в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова

Дело № 12-8/2020, 61RS0002-01-2019-003652-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2020 года г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сапожкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомякова Юрия Вячеславовича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 28.05.2019г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28.05.2019г. Хомяков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Хомяков Ю.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО3 от 25.06.2019 постановление № от 28.05.2019г. оставлено без изменения.

Хомяков Ю.В. не согласившись с указанным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу жалобы, в связи с отъездом в другой город для повышения квалификации (деятельность в области фотографии), а также для проведения свадебных съемок в <адрес> в летний период, т.к. на его обеспечении находится <данные изъяты>, и другой возможности заработка до 20.09.2019г. у заявителя не имелось, просит отменить постановление как незаконное и необоснованно...

...е.

В обоснование доводов жалобы Хомяков Ю.В. указал, что на момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства не находился, он не являлся собственником транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль он продал ФИО4 по договору купли-продажи от 05.12.2018г. Новый собственник в течение 10 суток после приобретения транспортного средства обязан был зарегистрировать его в установленном порядке в соответствии с Правилами регистрации автотранспортных средств (приказ МВД России от 24.01.2008г. № 1001).

Хомяков Ю.В. извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Оснований для признания обязательным присутствия Хомякова Ю.В., представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хомякова Ю.В., представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Изучив поданную жалобу и имеющиеся материалы дела, суд считает необходимым оставить ее без рассмотрения, в связи со следующим.

Как установлено судом, в производстве Красносулинского районного суда Ростовской области находится производство по жалобе Хомякова Юрия Вячеславовича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 28.05.2019г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (дело №), 09 января 2020 года вынесено решение, которым жалоба Хомякова Юрия Вячеславовича удовлетворена. Решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО3 от 25.06.2019, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича, - отменено.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича прекращено, в виду в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: …вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Таким образом, нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривают возможности подачи в районный суд нескольких жалоб на одно постановление должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения поданной жалобы по существу, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья, -

определил:

жалобу Хомякова Юрия Вячеславовича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 28.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Л.В. Сапожкова

Дело № 12-7/2020

61RS0002-01-2019-003655-64

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2020 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Хомякова Юрия Вячеславовича на решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от 25.06.2019, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 21.05.2019 Хомяков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Хомяков Ю.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от 25.06.2019 постановление№ оставлено без изменения.

Хомяков Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу жалобы, в связи с отъездом в другой город для повышения квалификации (деятельность в области фотографии), а также для проведения свадебных съемок в <адрес> в летний период, т.к. на его обеспечении находится <данные изъяты>, и другой возможности заработка до 20.09.2019 у заявителя не ...

...имелось.

Заявитель просит отменить постановление, т.к. на момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль он продал ФИО1 по договору купли-продажи от 05.12.2018. Новый собственник в течение 10 суток после приобретения транспортного средства обязан был зарегистрировать его в установленном порядке в соответствии с Правилами регистрации автотранспортных средств (приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Хомяков Ю.В. извещен о времени и месте судебного заседания (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из жалобы Хомякова Ю.В. следует, что копию обжалуемого решения получил 20.09.2019, когда вернулся из <адрес> по месту жительства в <адрес>.

Из представленных административным органом материалов следует, что копия постановления от 21.05.2019 вручена Хомякову Ю.В. 07.06.2019. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о вручении заявителю копии решения от 25.06.2019, либо причинах, по которым копия решения не была вручена – не представлено.

29.09.2019 подал жалобу в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д.1-2).

24.10.2019 определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> жалоба Хомякова Ю.В. направлена для рассмотрения по подведомственности в Красносулинский районный суд <адрес>.

02.12.2019 жалоба Хомякова Ю.В. поступила в Красносулинский районный суд и принята к производству.

Судья считает возможным восстановить Хомякову Ю.В. срок для подачи жалобы на постановление.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ)

Как было разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» « …доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности».

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 13.05.2019г. в 15 час. 49 мин. по адресу: 993 км 600 м автодороги М-<адрес> автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился во владении собственника транспортного средства ФИО1, который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, на данном участке дороги.

Данное обстоятельство подтверждается: копией договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2018г. о продаже автомобиля ФОРД ФОКУС; сведениями с официального сайта Госавтоинспекции по состоянию на 18.12.2019г. о том, что 07.08.2019 прекращена регистрация Хомякова Ю.В. как собственника автомобиля ФОРД ФОКУС, VIN –<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ судья считает возможным освободить Хомякова Ю.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, т.к. в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении нового собственника автомобиля ФИО1

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы ФИО5 в суде срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу следует прекратить в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хомякова Юрия Вячеславовича удовлетворить.

Решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области полковника полиции ФИО3 от 25.06.2019, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича прекратить, в виду в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова

Дело № 12-25/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2020года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Янченков С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомякова Юрия Вячеславовича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Лаптева В.В. от 27.05.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении Хомякова Юрия Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Лаптева В.В. от 27.05.2019г. Хомяков Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000руб.

Хомяков Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. В обоснование доводов о восстановлении срока заявитель указал, что срок на обжалование постановления им был пропущен, поскольку он уезжал на заработки в другой город до 20.09.2019г.

В судебное заседание Хомяков Ю.В. не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в совокупности следующи...

...е обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что 23.12.2019года Аксайским районным судом Ростовской области рассмотрена аналогичная жалоба Хомякова Юрия Вячеславовича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Лаптева В.В. от 27.05.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении Хомякова Юрия Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление отказано.

По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство дела по жалобе жалобу Хомякова Юрия Вячеславовича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Лаптева В.В. от 27.05.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении Хомякова Юрия Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях- прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья:

Дело № 12-24/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Аксай 13 января 2020 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев ходатайство Хомякова Ю.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Пастуховой Н.С. от 28.05.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении Хомякова Юрия Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Пастуховой Н.С. от 28.05.2019г. Хомяков Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500руб.

Хомяков Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В материалах дела имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. В обоснование доводов о восстановлении срока заявитель указал, что срок на обжалование постановления им был пропущен, поскольку он уезжал на заработки в другой город до 20.09.2019г.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся путем направления телефонограммы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или п...

...олучения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Хомякова Ю.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом 27.05.2019г.

Между тем, Хомяковым Ю.В. жалоба на постановление от 28.05.2019г. поступила в адрес Железнодорожного районного суда 22.10.2019г., то есть за пределами срока, предусмотренного на его обжалование.

Доводы Хомякова Ю.В. о том, что обжаловать постановление своевременно он не мог, так как находился на заработках в другом городе, судьей не принимаются, поскольку в материалы дела заявителем не представлено доказательств его отсутствия в г.Курске.

При таких обстоятельствах, уважительных причин, по которым был пропущен срок обжалования постановления от 28.05.2019г. не усматривается, препятствий влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок не имелось, поэтому судья приходит к выводу о том, что ходатайство Хомякова Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности постановления от 28.05.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Хомякова Ю.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Пастуховой Н.С. от 28.05.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении Хомякова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: Шегидевич Е.Ю.

Дело № 2-1645/2023

УИД 23RS0008-01-2023-001954-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Хомякову Ю.В. о возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Белореченский межрайонный прокурор просит суд признать незаконным бездействие Хомякова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в непринятии мер по своевременной сдаче водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; обязать Хомякова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований участвующий в деле помощник Белореченского межрайонного прокурора Жук А.Е. пояснил в судебном заседании, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Хомяков Ю.В. вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Согласно информации, поступившей из ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району, в установленные законом сроки водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке нарушителем не сдано, что свидетельствует об уклонении от исполнения требований действующего законодательства и вступившего в законную силу судебного постановления. Наличие в настоящее время у ответчика водительского удостоверения предоставляет ему возможность управлять транспортными средствами, что не отвечает основным задачам административного законодательства ...

...о защите личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, а также не способствует соблюдению цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Более того, управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, лишенным водительского удостоверения, несет угрозу жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения, круг которых постоянно меняется. С учетом изложенных обстоятельств, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Ответчик Хомяков Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Белореченской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Хомяков Ю.В., вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 07.06.2022 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.17-18).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, лишение права на управление транспортными средствами.

Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно Порядку исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами», утвержденному Указанием ГИБДД РФ № 13/9-529 от 13.07.2010 года если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Между тем, согласно информации, поступившей из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в установленные законом сроки водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке нарушителем Хомяковым Ю.В. не сдано, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения требований действующего законодательства и вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ транспортное средство относится к источнику повышенной опасности.

Наличие в настоящее время у ответчика Хомякова Ю.В. водительского удостоверения предоставляет ему возможность управлять транспортными средствами, что не отвечает основным задачам административного законодательства о защите личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, а также не способствует соблюдению цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Более того, управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, лишенным водительского удостоверения, несет угрозу жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения, круг которых постоянно меняется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Белореченского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Хомякова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в непринятии мер по своевременной сдаче водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Обязать Хомякова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края.

Взыскать с Хомякова Ю.В. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая

Судья: Сапожкова Л.В. Дело №11-378/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Сподарика С.И., старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ильговой О.А. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомякова Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 25 июня 2019 года, Хомяков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление обжаловано Хомяковым Ю.В. в суд.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 января 2020 года постановление и решение должностных лиц административного органа отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Сподарик С.И., старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Рос...

...сии по Ростовской области Ильгова О.А. ставят вопрос об отмене решения судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 января 2020 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2019 года в 16 часов 02 минуты по адресу: 1000 км + 900 м автодороги М-4 «Дон», Красносулинский район Ростовской области, водитель, управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушил требования пункта 10.3 ПДД РФ, допустив превышение скорости на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, при ограничении скорости на данном участке дороги 90 км/ч.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Хомякова Ю.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Хомякова Ю.В. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось вол владении нового собственника автомобиля Р.Н.Н..

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения (16 мая 2019 года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Хомякова Ю.В. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы районным судом в целях отмены решения судьи и возвращения жалобы на новое рассмотрение, а также к обоснованию виновности Хомякова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 13 января 2020 года также не влечет удовлетворение жалобы, поскольку правомерность вынесения указанного решения не подлежит оценке в рамках настоящего дела. Кроме того, сведений о вступлении в законную силу решения судьи Октябрьского районного суда Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомякова Ю.В., прилагаемая к жалобе копия не содержит.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Хомякова Ю.В. в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомякова Ю.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Сподарика С.И., старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ильговой О.А. - без удовлетворения.

Судья

Судья: Галаганова О.В. Дело №11-419/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Сподарика С.И., старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Солодовой С.И. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения решением Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 25 июня 2019 года, Хомяков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление и решение обжаловано Хомяковым Ю.В. в суд.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 января 2020 года постановление и решение должностных лиц административного органа отменены, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Сподарик С.И., старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовск...

...ой области Солодова С.И. ставят вопрос об отмене решения судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 января 2020 года, по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Хомяков Ю.В. и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2019 года в 15 час. 49 мин. по адресу: 993 км + 600 м автодороги М-4 «Дон», Красносулинский район Ростовской области, водитель, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *********, нарушил требования предписанные дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, допустив превышение скорости на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, при ограничении скорости на данном участке дороги 50 км/ч.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Хомякова Ю.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств.Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Хомякова Ю.В. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении нового собственника автомобиля <Р.>

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения (13 мая 2019 года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Хомякова Ю.В. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы районным судом в целях отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, а также к обоснованию виновности Хомякова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопроса о виновности и об административной ответственности Хомякова Ю.В. в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомякова Ю.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Сподарика С.И., старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Солодовой С.И. - без удовлетворения.

Судья:

Судья: Галаганова О.В. Дело №11-409/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Сподарика С.И., инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Пастуховой Н.С. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомякова Юрия Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения решением Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 25 июня 2019 года, Хомяков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление и решение Хомяков Ю.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 января 2020 года постановление и решение должностных лиц административного органа отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Сподарик С.И., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России п...

...о Ростовской области Пастухова Н.С. ставят вопрос об отмене решения судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 января 2020 года.

В судебное заседание Хомяков Ю.В. и представитель административного органа не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2019 года в 5 час. 28 мин. по адресу: 993 км + 600 м автодороги М-4 «Дон», Красносулинский район Ростовской области, водитель, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *********, нарушил требования предписанные дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, допустив превышение скорости на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при ограничении скорости на данном участке дороги 50 км/ч.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Хомякова Ю.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Хомякова Ю.В. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении нового собственника автомобиля <Р.>

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения (19 мая 2019 года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Хомякова Ю.В. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Доводы жалобы должностных лиц по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы районным судом в целях отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, а также к обоснованию виновности Хомякова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопроса о виновности и об административной ответственности Хомякова Ю.В. в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомякова Ю.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Сподарика С.И., инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Пастуховой Н.С. - без удовлетворения.

Судья:

Судья Сапожкова Л.В. дело № 11-410/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области М.Е.Г. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомякова Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области М.Е.Г. от 23.05.2019 г. № 18810161190523038110 Хомяков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 января 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутсвием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области М.Е.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежа...

...щим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области М.Е.Г. № 18810161190523038110 от 23.05.2019г. Хомяков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа по тем основаниям, что 16.05.2019г. в 16 час. 05 мин. по адресу: 993км 600м а/д М-4 Дон, водитель, управляя автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Хомяков Ю.В., двигаясь со скоростью 85 км/ч, превысил установленную скорость движения 50 км/ч на 35 км/ч.

По результатам пересмотра постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении в отношении Хомякова Ю.В., решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хомякова Ю.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 16 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек 16 июля 2019 года, возможность правовой оценки действий Хомякова Ю.В. на предмет наличия события или состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Красносулинского районного суда Ростовской области не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица административного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомякова Ю.В. - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области М.Е.Г. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области - без удовлетворения.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 октября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев жалобу Хомякова Ю.В. на постановления ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.12.9, ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП в отношении Хомякова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба Хомякова Ю.В. на постановления ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.12.9, ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

В ходе подготовки указанной жалобы к рассмотрению, установлено, что она не может быть принята к производству и рассмотрено по существу, в связи с тем, что не соответствует требованиям Кодекса РФ об АП, в связи со следующим.

В соответствии с требованиями ст. 30.1 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона, на каждое постановление, с которым заявитель не согласен, должна быть ...

...подана самостоятельная жалоба.

Однако, как следует из жалобы, поданной Хомяковым Ю.В. и приложенных к ней документов, заявителем в одной жалобе обжалуется несколько решений должностного лица, в связи с чем, вышеуказанная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с изложенным, суд считает необходимым вернуть жалобу с приложенными документами Хомякову Ю.В., для дооформления.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с жалобой, с приложением копии обжалуемого постановления, при этом каждое решение должностного лица должно быть обжаловано отдельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.4 Кодекса РФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Хомякову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, жалобу на постановления ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.12.9, ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, для дооформления.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., изучив жалобу Хомякова Ю.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 28.05.2019 года, которым Хомяков Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанной жалобы в соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону. Поскольку согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения». При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном часть 3 ст.28.6 и статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То е...

...сть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что место совершения административного правонарушения определено как: автодорога М-4 «Дон» 1040 км. 200м. Ростовская область.

Данный адрес территориально отнесен к подведомственности Аксайского городского суда Ростовской области.

Поскольку рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Аксайского городского суда Ростовской области, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению для рассмотрения в вышеуказанный суд по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 ч.4 Кодекса РФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Хомякова Ю.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 28.05.2019 года, которым Хомяков Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по территориальной подведомственности в Аксайский городской суд Ростовской области.

О принятом решении уведомить заявителя жалобы.

Судья –

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В., изучив жалобу Хомяков Ю.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ УМВД России по Ростовской области ФИО3 № от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении Хомяков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании было установлено, что рассмотрение вышеуказанной жалобы не относится к компетенции Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону. Поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения». При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном часть 3 ст.28.6 и статей 29.10 Кодекса РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления п...

...о делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что место совершения административного правонарушения определено как <адрес>д <адрес> <адрес>.

Данный адрес территориально отнесен к подведомственности Октябрьского районного суда Ростовской области.

Поскольку рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Октябрьского районного суда Ростовской области, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению для рассмотрения в вышеуказанный суд по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 ч.4 Кодекса РФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Хомяков Ю.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ УМВД России по Ростовской области № от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, по территориальной подведомственности в Октябрьский районный суд Ростовской области.

О принятом решении уведомить Хомяков Ю.В.

Судья –