Хомякова Оксана Петровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А., при секретаре судебного заседания Рыжковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Хомяковой О.П. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратилось в Кочубеевский районный суд с иском к Хомяковой О.П. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором указывают, что 04.08.2015 года в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон №99-ФЗ) в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России»внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2015 года.

Акционерные общества, созданные со дня вступления в силу Закона №99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ (в редакции закона №99-ФЗ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимо...

...сти от указания в их письменном наименовании на то, что общество является публичным.

Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу Закона №99-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции Закона №99-ФЗ) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции Закона №99-ФЗ) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

ОАО «Сбербанк России», далее по тексту кредитор и Хомякова О.П., далее по тексту заемщик, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту кредитный договор, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 21,15%.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…» Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

Просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей

Просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

Неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей,

Неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

Что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст.450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

В соответствии с п.6.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 309, 330,421,450,809,810,811,819 ГК РФ, ст.3,98,131 ГПК РФ просят суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и заемщиком;

2. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Хомяковой О.П., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

3. Просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей,

Просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

Неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей,

Неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

4. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Хомяковой О.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Хомякова О.П., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не прибыла. В суд от ответчика Хомяковой О.П. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора полностью признает. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора признаны ответчиком, ей разъяснены последствия признания иска, признание иска принято судом, поскольку исковые требования подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Хомяковой О.П..

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хомяковой О.П..

Взыскать с Хомяковой О.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копейка; просроченные проценты 1818 <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> копейки; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Хомяковой О.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий И.А. Рулев