Хончинова Мыдыгма Балдановна

Дело № 2-817 (2012 год)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2012 года пос. Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Деговцовой О.Р.

с участием:

истца Хончиновой ФИО8

при секретаре Бадмаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хончиновой ФИО9 к администрации сельского поселения «Урда-Ага», агрокооперативу «Урдо-Ага», администрации муниципального района «Агинский район» Агинского Бурятского округа Забайкальского края о признании права собственности на земельную долю в общей долевой собственности в размере 28.9 га на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения «Урда-Ага»,

у с т а н о в и л:

Хончинова М.Б. обратилась в Агинский районный суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что в 1992 – 1994 годы жителям с. Урда-Ага Агинского района Читинской области были выделены паи на земельные доли на землях сельскохозяйственного назначения размером 28.9 га.

В списке пайщиков земельной доли закрепленного пая на землю в администрации сельского поселения «Урда-Ага» числится под №507.

Постановлением главы администрации Агинского района от 18 октября 1994 года №303 «О выдаче свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей» обязали глав администраций поселковых и сельских поселений Агинского района организовать выдачу свидетельств на право собственности на землю всем собственникам земельных долей до 1 декабря 1994 года.

Свидетельство о праве собственности на землю не получено по причине неосведомленности, хотя ...

...она является участником долевой собственности.

Предъявляет требование признать право собственности на земельную долю в размере 28.9 га в праве общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения «Урда-Ага» Агинского района для дальнейшего формирования земельного участка, внесения сведений в единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец Хончинова М.Б. исковые требования о признании права собственности на земельную долю в размере 28.9 га в праве общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик администрация сельского поселения «Урда-Ага» муниципального района «Агинский район» Агинского Бурятского округа Забайкальского края надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела. Представитель глава сельского поселения Дугаров З.М. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В поданном заявлении изложил позицию администрации сельского поселения «Урда-Ага» о признании исковых требований Хончиновой М.Б..

Ответчик агрокооператив «Урдо-Ага» надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела. Представитель председатель агрокооператива Ринчинов Б.М. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В поданном заявлении изложил позицию агрокооператива о признании исковых требований Хончиновой М.Б.

Ответчик администрация муниципального района «Агинский район» Агинского Бурятского округа Забайкальского края надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела. Представитель, по доверенности от 14 ноября 2012 года Цыбикжапов Б.Б. подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В поданном заявлении изложил позицию администрации муниципального района «Агинский район» о признании исковых требований Хончиновой М.Б.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещено о дате и времени рассмотрения дела. Представитель в суд не явился, не представил доказательства уважительности причин неявки, не подал ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судом, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся представителя ответчика администрации сельского поселения «Урда-Ага муниципального района «Агинский район» Забайкальского края, представителя ответчика агрокооператива «Урдо-Ага», представителя ответчика администрации муниципального района «Агинский район» Агинского Бурятского округа Забайкальского края, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Выслушав истца Хончинову М.Б., изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 8 провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности.

Статьями 4 и 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 N374-1 «О земельной реформе» было закреплено, что в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В п. 6 данного Указа было закреплено положение о необходимости коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 18 Федерального закона Российской Федерации №101-ФЗ от 24 июля 1992 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельства о праве на земельную долю, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие свидетельства выдавались в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землями сельскохозяйственного назначения» и Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и аграрной реформе в России».

Из представленных суду письменных доказательств следует, что постановлением Главы администрации Агинского района от 29 января 1992 года №14 «О земельной реформе в районе», коллективы колхозов должны принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой или другим формам собственности на землю, руководители хозяйств обязаны в течение одного месяца со дня подачи заявления о создании фермерского хозяйства выделить земельные доли в натуре и имущественный пай работникам и членам их семей.

Постановлением Президиума Агинского районного Совета народных депутатов от 25 февраля 1992 года №197 «Об установлении среднерайонной нормы бесплатной передачи земель в собственность граждан», утверждено число работающих в сфере сельского хозяйства района и установлена среднерайонная норма бесплатной передачи в собственность граждан с учетом качества земли, по колхозу имени «Чапаева» установлена земельная доля на одного пайщика в размере 28.9 га.

Постановлением №303 от 18 октября 1994 года глава администрации Агинского района обязал глав администраций поселковых и сельских администраций Агинского района организовать выдачу свидетельств на право собственности на землю всем собственникам земельных долей до 1 декабря 1994 года.

Из представленного истцом списка пайщиков земельных долей по муниципальному образованию сельского поселения «Урда-Ага» на 1 января 1992 года следует, что в списке под №507 значится Хончинова Мыдыгма.

Согласно справке №3109, выданной администрацией сельского поселения «Урда-Ага» Агинского района 6 ноября 2012 года Хончинова ФИО10 (паспорт № выдан 4 октября 2012 года отделением УФМС по Забайкальскому краю в Агинском районе) действительно является участником долевой собственности и имеет земельный пай на землях сельского поселения «Урда-Ага» Агинского района размером 28.9 га, в списке пайщиков значится под номером 507, свидетельство на право собственности на землю не получала.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю № 20-18/3905 от 4 декабря 2012 года под №507 в списке пайщиков земельных долей на землях бывшего колхоза имени «Чапаева» по состоянию на 1 января 1992 года числится Хончинова ФИО11. Сведения о выдаче свидетельства на право собственности на землю (долю) в Агинском отделе Управления Росреестра по Забайкальскому краю отсутствуют. Земельная доля одного пайщика составляет 28.9 га.

Оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные постановления главы района, были изданы в соответствии и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в России» и изданных постановлений Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 и от 4 сентября 1992 года №708, касающихся вопросов реорганизации, приватизации предприятий агропромышленного комплекса, наделения земельными и имущественными долями членов колхозов, по решению коллектива и пенсионеров, работников социальной сферы и др.

Суду ни стороной истца, ни стороной ответчиков не представлено решение органов местного самоуправления, то есть администрации сельского поселения «Урда-Ага» о приватизации сельскохозяйственных угодий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Хончинова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, указанная в списке пайщиков с. Урда-Ага под №507, приобрела право собственности на земельную долю, так как решением администрации района от 18 октября 1994 года «О приватизации сельскохозяйственных земель в колхозе имени «Чапаева» удостоверено право на земельную долю. Выдаваемые свидетельства о праве собственности на земельные доли в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года удостоверяли уже существующие права членов колхозов и иных лиц, кому были распределены земельные паи.

Сам факт неполучения указанного свидетельства не может лишить права собственности истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание прав.

Учитывая, что право собственности на земельную долю возникло у Хончиновой М.Б. на основании актов органов местного самоуправления, что согласуется с нормой статьи 8 ГК РФ, требование Хончиновой М.Б. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Забайкальскому краю следует, что местоположение земельного участка – Забайкальский край, Агинский Бурятский округ, район Агинский. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Площадь – 188511405 кв.м. Сведения о правах: общая долевая собственность. Кадастровый номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Хончиновой ФИО13 удовлетворить.

Признать право собственности Хончиновой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на земельную долю в размере 28.9 га на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, общей площадью 188511405 кв.м., кадастровый номер №, местоположение земельного участка – Забайкальский край, Агинский Бурятский округ, район Агинский. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья О.Р. Деговцова

Верно:

№ 2-1394-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Агинское 24 ноября 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с кредитном договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Бинбанк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 89460 рублей на потребительские нужды по<адрес> % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил Заемщику денежные средства. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика составляет 105 391 рубль 79 копеек, в том числе просроченный основной долг 87851,53 рублей, просро...

...ченные проценты 17540,26 рублей.

Представитель истца - ПАО «БИНБАНК», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела путем направления заказного письма с уведомлением по адресу известного места жительства, однако письмо возвращено в адрес суда без вручения за истечением срока хранения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 89460 рублей на потребительские нужды по<адрес> % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору истец перечислил ответчику денежные средства. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 105 391 рубль 79 копеек.

В соответствии с общими условиями заемщик обязан в течение срока действия Соглашения уплачивать минимальные платежи, проценты за пользование кредитом, а так же штрафы, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями и Тарифами Банка.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, однако не вносит ежемесячные платежи.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущено нарушение сроков, установленных для внесения очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами досрочно.

Расчет суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, начисленной за непогашение кредита в установленные сроки, представленный истцом, судом признан правильным, основанным на законе и договоре.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

В силу со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 105 391 рубль 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева

№ 2-1393-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Агинское 24 ноября 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № AGS 01923 П/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Бинбанк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на потребительские нужды по<адрес> % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил Заемщику денежные средства. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика составляет 76 530 рублей 51 копеек, в том числе просроченный основной долг 69946,46 рубле...

...й, просроченные проценты 6584,05 рублей.

Представитель истца - ПАО «БИНБАНК», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела путем направления заказного письма с уведомлением по адресу известного места жительства, однако письмо возвращено в адрес суда без вручения за истечением срока хранения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № AGS 01923 П/К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на потребительские нужды по<адрес> % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 76 530 рублей 51 копеек.

В соответствии с общими условиями заемщик обязан в течение срока действия Соглашения уплачивать минимальные платежи, проценты за пользование кредитом, а так же штрафы, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями и Тарифами Банка.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, однако не вносит ежемесячные платежи.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущено нарушение сроков, установленных для внесения очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами досрочно.

Расчет суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, начисленной за непогашение кредита в установленные сроки, представленный истцом, судом признан правильным, основанным на законе и договоре.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

В силу со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 76 530 рублей 51 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева

Дело №2-426-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 23 марта 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хончиновой Мыдыгмы Балдановны к ПАО «БИНБАНК» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

Хончинова М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «БИНБАНК» о признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89460 рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Считает, что в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных фо...

...рмах и истец, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание.

Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Также истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 4 Индивидуальный условий Договора – «Процентная ставка» (в процентах годовых) составляет 30 % (тридцать и 00/100 процентов) годовых. Процентная ставка в случае отказа клиента от участия в Программе страхования до окончания срока договора составляет 32 % (тридцать два и 00/100 процентов) годовых. Согласно условиям Индивидуальных условий Договора – «полная стоимость кредита» составляет 63 % и 76/100 процентов годовых.

В соответствии с п. 15 Индивидуальный условий Договора – «Услуги оказываемые Кредитором Клиенту за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласия Клиента на оказание таких услуг. Стоимость участия в программе страхования. Оплата производится Клиентом единовременно в день заключения Договора в сумме 26460 рублей РФ.

В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Полагает, что в результате незаконных действий банка, нарушающих ее права как потребителя, банк в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 3000 рублей.

Просит суд, признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п.п. 4, 15 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно установленных страховых премий. Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Федерального закона №–ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец Хончинова М.Б. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится. Сведения о том, что Банком была получена претензия о расторжении кредитного договора, материалы дела не содержат.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.3 ФЗ «О потребительском кредите » потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.7 ФЗ «О потребительском кредите»).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из заявления следует, что между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Поэтому договор в силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» считается заключённым.

Факт, того что Банк совершил акцепт оферты истицы, представил ей денежные средства, истицей не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита истица подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять. Также подтвердила, что получила Заявку, график погашения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истицы к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Условий о возможности заключения кредитного договора лишь после подписания заявления установленной формы в материалах дела, а также в самом заявлении не содержится.

Кроме того, истица не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для неё и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Воспользовавшись добровольно своим правом заключения кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, истица осознанно и добровольно приняла на себя соответствующие обязательства.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное требование ответчиком соблюдено, информация о годовой ставке в размере 30% и о полной стоимости кредита в размере 32 % содержится в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита Хончиновой М.Б.

Таким образом, утверждение истицы о том, что ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита является необоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика.

В соответствии с п. 15 Индивидуальный условий Договора – «Услуги оказываемые Кредитором Клиенту за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласия Клиента на оказание таких услуг. Стоимость участия в программе страхования. Оплата производится Клиентом единовременно в день заключения Договора в сумме 26460 рублей РФ.

Истец Хончинова М.Б. выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни, здоровья, трудоспособности, что банк будет являться выгодоприобретателем, а он будет ежемесячно вносить плату за присоединение к программе страхования.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная банком услуга по присоединению к программе страхования не исключала возможность отказа заемщика от услуги страхования, и услуга по страхованию заемщика не являлась обязательным условием получения кредита, суд считает, что суд обоснованно сделал вывод о добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств путем страхования жизни, здоровья, трудоспособности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае являлась возмездной, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой банком услуге по присоединению заемщика к программе страхования.

По условиям договора заемщик просил присоединить его к программе страхования, дал согласие на внесение платы за присоединение к программе, выразил согласие быть застрахованным. Также заемщик был уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и ему известно о возможности отказа от присоединения к данной программе.

Подписав кредитный договор на изложенных условиях, Хончинова М.Б. тем самым добровольно выразил волю на заключение договора страхования.

Доказательств того, что банк отказал Хончиновой М.Б. в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, либо того, что истец предлагал банку заключить договор на иных условиях, суду не представлено.

Указание в Индивидуальных условиях Договора заявлении на получение кредита на программу страхования при наличии самостоятельной воли и интереса потребителя на страхование, не свидетельствует о навязывании услуги по страхованию.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что Банком включены в условия договора взимание каких либо комиссий или было произведено их взыскание из поступающих от истца платежей.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования Хончиновой М.Б. о взыскании в ее пользу с ПАО «БИНБАНК» компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хончиновой Мыдыгмы Балдановны к ПАО «БИНБАНК» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева

Дело №2-427-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское «23» марта 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хончиновой Мыдыгмы Балдановны к ПАО «БИНБАНК» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

Хончинова М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «БИНБАНК» о признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор №ACS 01923 П/К от 15.11.2012 года на сумму 100000 рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Считает, что в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Также истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также проти...

...воречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Разделом 2 Договора процентная ставка годовых составляет 20 %, согласно с Разделом 3 Договора полная стоимость кредита составляет 21,92 %. Кроме того, Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Полагает, что в результате незаконных действий банка, нарушающих ее права как потребителя, банк в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 2000 рублей.

Просит суд, признать пункты кредитного договора №ACS 01923 П/К от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (Разделы 2,3 Договора) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, установленной завышенной неустойки. Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец Хончинова М.Б. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как усматривается из материалов дела, полная стоимость кредита указана в разделе 3 «Полная стоимость кредита» кредитного договора, указана общая сумма процентов, размер процентной ставки, размер неустойки, размер ежемесячного платежа.

С условиями кредитного договора, графиком ежемесячных платежей и информацией о полной стоимости кредита Хончинова М.Б. была ознакомлена под роспись.

Взимание комиссий за открытие и ведение ссудного счета условиями кредитного договора не предусмотрено и ответчиком не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу была предоставлена вся необходимая информация по кредитному договору, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги.В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хончиновой М.Б. ОАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор №ACS 01923 П/К на сумму 100000 рублей, по<адрес>,00 % годовых на срок 60 месяцев, полная стоимость по кредиту 21,92 % годовых.

Во исполнение кредитного договора ОАО «БИНБАНК» зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности.

Пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Подписание кредитного договора №ACS 01923 П/К от ДД.ММ.ГГГГ истцом свидетельствует о том, что он ознакомился с условиями данного кредитного договора и согласился с ними, тем самым стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Ссылаясь на то, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, Хончинова М.Б. просила признать условия кредитного договора, устанавливающие завышенный размер неустойки недействительными.

Данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

В данном случае размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите » потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.7 ФЗ «О потребительском кредите»).

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита истица подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять. Также подтвердила, что получила Заявку, график погашения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истицы к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Условий о возможности заключения кредитного договора лишь после подписания заявления установленной формы в материалах дела, а также в самом заявлении не содержится.

Кроме того, истица не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для неё и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Воспользовавшись добровольно своим правом заключения кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, истица осознанно и добровольно приняла на себя соответствующие обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия заключённого между сторонами договора не нарушают права истицы и не могут быть признаны недействительными.

Указывая в иске на необходимость предоставления информации о полной стоимости кредита, истица ссылалась на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита».

Данные Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У были признаны утратившими силу на основании Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3254-У в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора Указания ЦБР №-У действовали.

Таким образом, утверждение истицы о том, что ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита является необоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика.

Условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании пунктов кредитного договора недействительными не имеется.

Поскольку факт нарушения прав Хончиновой М.Б. как потребителя судом не установлен, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с банка денежной компенсации морального вреда также не имеется.

В связи с тем, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Хончиновой Мыдыгмы Балдановны к ПАО «БИНБАНК» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева