Хондражевский Евгений Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Абрамчик И.М., при секретаре Глушневой И.В., с участием представителя истца Хондражевской Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хондражевского Е.Е. к АО «Братскдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хондражевский Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Братскдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Братскдорстрой" в должности мастера строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ответчиком, был расторгнут на основании его (Хондражевского Е.Е.) заявления, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако окончательный расчет в день его увольнения с ним произведен не был. Задолженность АО "Братскдорстрой" по выплате ему заработной платы за сентябрь 2018 года составила 54738 рублей 23 копейки, за октябрь 2018 года - 44468 рублей 18 копеек, за ноябрь 2018 года - 89835 рублей 30 копеек, всего 189041 рубль 71 копейка, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, на его неоднократные обращения к ответчику о выплате задолженности по заработной плате, ему было перечислено ДД.ММ.ГГГГ -7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 29349 рублей. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с...

...оставил 152692 рубля 71 копейка.

Истец указывает, что ввиду несвоевременной выплаты ему заработной платы, на работодателя также должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2524 руб.51 коп. (152692 руб. 71 коп. * 32 дня *1/150*7,75% ключевая ставка).

Как указывает истец, в связи с невыплатой в установленные законом сроки указанных сумм при увольнении, ему были причинены нравственные страдания. Он был лишен права на достойную жизнь, поставлен в крайне тяжелое материальное положение. Таким образом, своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что при обращении в суд, он вынужден был обратиться к адвокату за квалифицированной юридической помощью, за услуги которого оплатил 7000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО "Братскдорстрой" в его пользу задолженность по заработной плате в размере 152692 руб.71 коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2524 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Хондражевская Е.П. уточнила исковые требования, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет компенсации задолженности по заработной плате истцу, (Хондражевскому Е.Е.) была переведена денежная сумма в размере 20000 рублей. В связи с чем, просила уменьшить исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате до 132692 руб. 71 коп. Указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменился размер процентов невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составлял как указано в первоначальном заявлении 2524 руб. 51 коп. (при подсчете была допущена ошибка). На день подачи уточненного искового заявления он составляет:

1) 152692 руб. 71 коп.*32 дня*1/150*7,75% ключевая ставка = 4354 руб. 79 коп. + 152692 руб. 71 коп.*10 дня*1/150*7,75% ключевая ставка = 1360 руб. 87 коп.

2) 132692 руб. 71 коп.*28 дня*1/150*7,75% ключевая ставка = 3311 руб. 32 коп.

Всего 4354 руб. 79 коп. + 1360 руб. 87 коп. + 3311 руб. 32 коп. = 9026 руб. 98коп.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, представитель истца просила суд взыскать с АО "Братскдорстрой" в пользу Хондражевского Е.Е. задолженность по заработной плате в размере 132692 руб.71 коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9026 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей.

В возражениях и дополнениях к возражениям на иск ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим.

Исковые требования в части взыскания задолженности за невыплату заработной платы не признают, по причине погашения задолженности в полном объеме.

Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, считают несоразмерными, завышенными, поскольку расходы на составление искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, превышают стоимость аналогичных юридических услуг в <адрес>.

Исковые требования о взыскания денежной компенсации за невыплату заработной платы не признают, полагают, что истцом неверно произведен расчет денежной компенсации, представили собственный расчет, согласно которого компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 5644, 40 руб.

Исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. не признают, считают, что истцом в обоснование компенсации морального вреда не представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинение нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В процессе рассмотрения гражданского дела Хондражевская Е.П. отказалась от заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Хондражевского Е.Е. невыплаченной заработной платы в сумме 132692 руб. 71 коп., отказ от заявленных требований принят судом, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Окончательно представитель истца Хондражевская Е.П. просила суд взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9026 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хондражевская Е.П. поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Истец Хондражевский Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Братскдорстрой» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Принимая во внимание характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хондражевский Е.Е. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО "Братскдорстрой" мастером СМР, с окладом 8885 руб. 00 коп., уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № АО000000034 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "Братскдорстрой" в лице Генерального директора ФИО7, с одной стороны и Хондражевским Е.Е., с другой стороны, последний был принят на должность мастера СМР ОП "Нижнеудинский участок ЗАО "Братскдорстрой" Аппарат управления. Линейная служба. Пунктом 1.7 трудового договора работнику установлен особый характер работы - вахтовый метод. Ежегодный основной оплачиваемы отпуск определен продолжительность 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней (п. 2.1.6 Трудового договора).

Согласно пункту 4.1.1 Трудового договора, работодатель ежемесячно выплачивает работнику 14216 руб. 00 коп. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15-ого и 30-ого числа путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет работника (п. 4.2. Трудового договора).

Из представленного истцом расчета, денежная компенсация произведена следующим образом.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 7,75% годовых, сумма выплаты, причитающаяся работнику, составляет

1) 152692 руб. 71 коп.*32 дня*1/150*7,75% ключевая ставка = 4354 руб. 79 коп. + 152692 руб. 71 коп.*10 дня*1/150*7,75% ключевая ставка = 1360 руб. 87 коп.

2) 132692 руб. 71 коп.*28 дня*1/150*7,75% ключевая ставка = 3311 руб. 32 коп.

Всего 4354 руб. 79 коп. + 1360 руб. 87 коп. + 3311 руб. 32 коп. = 9026 руб. 98коп.

Судом проверен представленный истцом расчет, откуда следует, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет:

152692 руб. 71 коп.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *31 день* 1/150*7,5% ключевая ставка = 2366 руб. 74 коп.

152692 руб. 71 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*12 дней*1/150*7,75% ключевая ставка = 946 руб. 69 коп.

3) 132692 руб. 71 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*34 дня*1/150*7,75% ключевая ставка = 2330 руб. 97 коп.

Всего 2366 руб. 74 коп. + 946 руб. 69 коп. + 2330 руб. 97 коп. = 5644 руб. 40коп

Таким образом, исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении подлежат частичному удовлетворению в размере 5644 руб. 40 коп.

Как следует из содержания ст. 237 Трудового кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, исходя из результатов рассмотрения дела, суд считает требования истца завышенными, в связи с чем, подлежащими частичному удовлетворению в размере 4000 рублей. Указанная сумма отвечает требованиям разумности, соразмерна объему оказанных ответчику юридических услуг.

Частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 700 руб. подлежит взысканию с АО "Братскдорстрой" в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хондражевского Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Братскдорстрой" в пользу Хондражевского Е.Е. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5644,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг 4000 руб., всего 10644,40 руб.

В удовлетворении исковых требований к АО "Братскдорстрой" о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3382,58 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., Хондражевскому Е.Е. - отказать.

Взыскать с АО "Братскдорстрой" государственную пошлину в сумме 700 руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», взыскатель МИ ФНС России № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца.

Судья: Абрамчик И.М.