Хоников Михаил Геннадьевич

Судья Соколов С.Г. Дело №22-2481/2014г.

Докладчик судья Тишечко М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 25 апреля 2014г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Новосибирского областного суда Тишечко М.О.

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры

Потапова Д.А.,

осужденного Хоникова М.Г,

защитника – адвоката Долгушиной Е.В. Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области, представившей удостоверение №1626 и ордер №4857 от 24.04.2014г.,

при секретаре Рукицкой А.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Хоникова М.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от «27» февраля 2014г., которым

ХОНИКОВ М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ,

ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09.12.2013г. Мера пресечения в отношении Хоникова М.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска.

Заслушав выступление осужденного Хоникова М.Г. и адвоката Долгушиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Новосибирской областной прокуратуры Потапова Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 27.02.2014г. Хоников М.Г. пр...

...изнан виновным в тайном хищении имущества П.., совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 09.12.2013г. в Железнодорожном районе г.Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором.

Вину в совершении указанного преступления Хоников М.Г. признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор суда осужденным Хониковым М.Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

В обоснование своей жалобы указал, что находит приговор чрезмерно суровым. Судом в приговоре установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в виде явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, положительных характеристик, вместе с тем, суд не интересовался его медицинскими документами и не принял во внимание, что он является инвалидом по болезни. Также суд не учел, что он сотрудничал с правоохранительными органами.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене либо изменению не установлено.

Как видно из материалов, уголовное дело по ходатайству Хоникова М.Г. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые осужденный не оспорил, согласившись с обвинением, и которое суд признал обоснованным.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 ч.8 УПК РФ, правильно описал преступные деяния, совершенные Хониковым М.Г., согласно обвинению. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дел в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия осужденного Хоникова М.Г. суд правильно квалифицировал как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Наказание Хоникову М.Г. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст.6,60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении Хоникову М.Г. наказания, в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, отсутствие данных учета у психиатра и нарколога, положительные характеристики, возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу.

Наряду с изложенным, при назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности, характеристика личности подсудимого (наличие непогашенной судимости, отсутствие регистрации и постоянного места жительства и т.д.), наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Хоникова М.Г. возможно лишь в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, и назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев при этом оснований для применения правил ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности, при назначении наказания.

Ссылки осужденного Хоникова М.Г. в жалобе на то, что судом не было учтено наличие у него инвалидности по болезни, не подтверждены медицинскими документами. При этом ходатайств об истребовании медицинских документов осужденным не заявлялось, напротив, в суде первой инстанции Хоников М.Г. пояснял об отсутствии у него каких-либо хронических заболеваний (л.д.117).

Подобных ходатайств не заявлялось осужденным ни в апелляционной жалобе, ни при рассмотрении последней судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, назначенное судом наказание является справедливым, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, а доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора суда являются необоснованными.

Иные доводы жалобы обвиняемого, в том числе о его сотрудничестве с правоохранительными органами, не влияют на правильность вышеприведенных выводов суда.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Хоникова М.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от «27» февраля 2014г. в отношении Хоникова М.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хоникова М.Г. – без удовлетворения.

Судья - М.О. Тишечко