Хонкаров Юсуп Ахмахажиевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

<адрес> 27 мая 2020 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Джабраилов И.Э., рассмотрев административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Административному ответчику Начальнику Урус-Мартановского РО СП УФССП России по ЧР ФИО1 и заинтересованному лицу ФИО2 и УФССП России по Чеченской Республике о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Урус-Мартановского РО СП УФССП России по ЧР ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Административному ответчику Начальнику Урус-Мартановского РО СП УФССП России по ЧР ФИО1 и заинтересованному лицу ФИО2 и УФССП России по Чеченской Республике о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Урус-Мартановского РО СП УФССП России по ЧР ФИО1.

Данное административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под входящим №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований ст.ст. 125 и 126 КАС РФ и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Однако ДД.ММ.ГГГГ административный истец не устранил недостатки заявления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправны недостатки данного административного искового заявления и документы, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении а...

...дминистративного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Административному ответчику Начальнику Урус-Мартановского РО СП УФССП России по ЧР ФИО1 и заинтересованному лицу ФИО2 и УФССП России по Чеченской Республике о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Урус-Мартановского РО СП УФССП России по ЧР ФИО1, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Дело №а-160/22 г.

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года <адрес>

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Гепаев М.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-160/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к СПИ Урус-Мартановского РО ССП, УФССП России по ЧР и заинтересованному лицу ФИО1 о признании бездействия незаконным,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратился к судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского РО СП, УФССП России по ЧР и заинтересованному лицу ФИО1 о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования следующим. В Урус-Мартановском РО СП находится на исполнении ИП 2-24/19, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес>, ЧР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1

Бездействие СПИ, видит не вынесениепостановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должниказа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запросов в ЗАГС, ОВМ.О невыполнении указанных действий стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаци...

...и, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции. Пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ подлежит восстановлению судом.

В ст. 226 КАС РФ установлено, какие обстоятельства доказывается сторонами процесса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия действий судебного пристава - исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определённые в данной статье действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд установил, что бездействие СПИ в данном случае, неимеется, поскольку все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры СПИ, приняты и в адрес взыскателя своевременно направлены необходимые процессуальные документы.Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют у взыскателя, сведения о действиях СПИ и обратился он в суд ДД.ММ.ГГГГ;ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; все запросы произведены своевременно; актом проверки имущественного положения должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлениеАО «ОТП Банк» к СПИ Урус-Мартановского РО ССП, УФССП России по ЧР и заинтересованному лицу, отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №а-368/22 г.

20 апреля 2022 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев административное дело №а-368\2022 года по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП Росси по ЧР, СПИ Урус-Мартановского РО ССП и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился с административным иском к УФССП Росси по ЧР, СПИ Урус-Мартановского РО ССП и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

Суд при подготовке дела установил, что имеется ранее принятое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-160/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к СПИ Урус-Мартановского РО ССП, УФССП России по ЧР и заинтересованному лицу ФИО1 о признании бездействия незаконным, которым отказано в иске. Из содержания данного решения, следует, что предмет иска и основание, а также субъектный состав имеют тождество с заявленным по настоящему делу иском.

Таким образом, из изложенного усматривается, наличие вступившего в законную силу решения по спору между теми же лицами, о том же предмете и по одному и тому же основанию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повт...

...орное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 и 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №а-368\2022 года по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП Росси по ЧР, СПИ Урус-Мартановского РО ССП и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору меду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев