Хонкелдиев Руслан Расулжанович

Дело № 2-2860//2025

УИД 35RS0010-01-2025-001352-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым А.А., при участии представителя истца Новожиловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хонкелдиева Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Инфотур», обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корл Тревел Центр» о защите прав потребителей,

установил:

Хонкелдиев Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфотур» (далее – ООО «Инфотур»), обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» (далее – ООО «Корал Тревел») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 15 ноября 2024 года между истцом и ООО «Инфотур» заключен договор № по бронированию тура на <адрес> продолжительностью 11 ночей со 02 февраля 2025 года по 12 февраля 2025 года, отель <данные изъяты> у туроператора ООО «Корал Тревел». Стоимость туристического продукта 1 394 000 рублей. При заключении договора внесена предоплата в размере 600 000 рублей. Истец 09 декабря 2024 года обратился в ООО «Инфотур» с заявлением об аннулировании тура и возврате ему денежных средств, 19 декабря 2024 года ООО «Инфотур» возвратило истцу 251 500 рублей. Денежные средства в сумме 348 500 рублей ответчик возвратить отказался со ссылкой, что да...

...нная сумма является фактически понесенными затратами агента.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за тур, в размере 348 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в соответствии со статей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В ходе рассмотрения дела в связи с выплатой ООО «Инфотур» истцу денежных средств в размере 337 700 рублей, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания денежных средств, просил взыскать с ООО «Инфотур» денежные средства в размере 10 800 рублей, в остальной части требования оставил без изменения.

Протокольным определением суда от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Туроператор Корл Тревел Центр» (далее – ООО «Туроператор Корл Тревел Центр»).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Новожилова Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «Инфотур», ООО «Корал Тревел», ООО «Туроператор Корл Тревел Центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

ООО «Инфотур» в возражениях на исковое заявление указало, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку является агентом туроператора ООО «Корал Тревел» и действовало по его поручению. ООО «Инфотур» в качестве турагента полностью и надлежащим образом исполнило свои обязательства турагента, осуществило возврат денежных средств за вычетом удержанных туроператором в качестве фактически понесенных расходов в сумме 10 800 рублей.

ООО «Корал Тревел» в отзыве на иск просило в удовлетворении исковых требований отказать и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Туроператор Корл Тревел Центр». В случае взыскания штрафа применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Туроператор Корл Тревел Центр» в отзыве на исковое заявление также просило отказать в удовлетворении исковых требований, указав что ответчики ООО «Корал Тревел», ООО «Туроператор Корл Тревел Центр» не чинили препятствий по возврату денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2024 года ООО «Инфотур» (агент) и Хонкелдиев Р.Р. (заказчик) заключили договор №. По условиям которого агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги; туроператор обязуется сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт; заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Туроператором выступало ООО «Корал Тревел».

Согласно приложению № к договору сформирован туристический продукт, включающий в себя авиаперевозку по маршруту Москва – Мале – Мале – Москва, проживание со 02 февраля 2025 года по 12 февраля 2025 года, трансфер и страховка на 2 человек на <адрес>, отель <данные изъяты>, все включено.

Бронирование тура осуществлено на двух лиц Холкендиева Р. и Кузхнецову К..

Цена турпродукта составила 1 394 000 рублей.

Материалами дела также установлено, что истец частично произвел оплату тура в размере 600 000 рублей.

09 декабря 2024 года Хонкелдиев Р.Р. обратился в ООО «Инфотур» с заявлением об отказе от тура и возврате уплаченных денежных средств.

19 декабря 2024 года ООО «Инфотур» выплатило истцу денежные средства в размере 251 500 рублей, денежные средства в сумме 348 500 рублей истцу возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела 18 февраля 2025 года ООО «Инфотур» возвратило истцу денежные средства в размере 337 700 рублей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»).

Согласно положениям части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, на основании Агентского договора 2024 (Договор присоединения) ООО «Туроператор Корл Тревел Центр» является агентом туроператора ООО «Корал Тревел» и действует за счет и по поручению туроператора.

ООО «Инфотур» осуществило бронирование тура для истца, выступая в качестве агента, туроператором по туристическому продукту являлось ООО «Корал Тревел».

Следовательно, ООО «Инфотур» является субагентом туроператора и не несет ответственности за невозврат денежных средств по договору о реализации туристского продукта, а надлежащим ответчиком по рассматриваемым правоотношениям является туроператор ООО «Корал Тревел».

В материалы дела представлены доказательства, что испрашиваемая истцом денежная сумма в размере 10 800 рублей является фактическим расходами туроператора, что подтверждается счетом № от 19 февраля 2025 года и бухгалтерской справкой № агента туроператора ООО «Туроператор Корл Тревел Центр».

В свете изложенного суд не усматривает оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца, в связи с чем приход к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 10 800 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителейморальный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, при определении размера которого принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд принимает во внимание, что возврат денежных средств в сумме 337 700 рублей в пользу истца осуществлен после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец от исковых требований не отказывался, в связи с выплатой денежных средств уменьшил размер требований, в связи с чем оснований для освобождения ответчика ООО «Корал Тревел» от уплаты штрафа не имеется, размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 171 350 рублей ((337 700 + 5000) / 2).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Корал Тревел» просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что ответчик освобождается от уплаты штрафа, если требования истца - потребителя погашены.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 2019 года 18-КГ19-127). На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный Законом о защите прав потребителей штраф может быть уменьшен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, период нарушения исполнения обязательства (с 19 декабря 2024 года по 18 февраля 2025 года), возврата истцу оплаченной стоимости тура за вычетом фактически понесенных туроператором расходов, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до суммы 30 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчика ООО «Корал Тревел» компенсации морального вреда и штрафа, и с отказом в удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «Инфотур» и ООО «Туропертор Корал Тревел Центр».

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Корал Тревел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хонкелдиева Р. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» (ИНН 7707255341, ОГРН 1027739844021) в пользу Хонкелдиева Р. Р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» и в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Инфотур», обществу с ограниченной ответственностью «Туропертор Корал Тревел Центр» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» (ИНН 7707255341, ОГРН 1027739844021) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.