logo

Хононенкова Татьяна Александровна

Дело 11-4/2012

В отношении Хононенковой Т.А. рассматривалось судебное дело № 11-4/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 марта 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинградском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Калниной М.Ю.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хононенковой Т.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хононенковой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-4/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.03.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинградский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калнина М.Ю.
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
30.03.2012
Участники
Хононенкова Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сосновая Людмила Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

30 марта 2012 года Ленинградский районный

суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Сидак А.А.,

с участием истца Хоненковой Т.А.,

ответчицы Сосновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сосновой Л.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края Амелина Н.Г. от 15 декабря 2011 года по иску Хоненковой Т.А. о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина

УСТАНОВИЛ:

Хоненкова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к Сосновой Л.М. о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, ссылаясь на то, что 11.08.2011г. была залита водой с верхнего этажа ее квартира, с потолка по стенам текла горячая вода. Над квартирой истицы находится квартира ответчицы. В связи с произошедшим управляющей компанией ООО «Стройжилсервис-ЖКХ» был составлен акт №12 от 15.08.2011г. согласно данному акту причиной аварии послужил 11.08.2011г. прорыв шланга смесителя горячей воды на кухне в квартире <адрес>, принадлежащей ответчице. В результате затопления квартире истицы был нанесен ущерб: промокли стены и потолок, диван, шкаф и полы в спальне. Согласно отчета №18 независимого оценщика от 12.09.2011г. об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, стоимость работ и материалов с учетом износа составляет 31 405 рублей 50 копеек. Стоимость услуг оценщика согласно договора №17 от 06.09.2011г. составила 3 500 рублей.

Обжалуемым заочным решением мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района от 15 декабря 2011 года иск Хоненковой Т.А. был удовлетвор...

Показать ещё

...ен, взыскано в пользу истицы с ответчицы 31 405руб.50коп. в возмещении ущерба, 3 500 руб. расходы по оплате услуг оценки, 1 248руб.00коп. расходы по оплате госпошлины, а всего 36 153рубля 50 копеек..

Ответчица Сосновая Л.М. не согласна с указанным заочным решением, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что принятое решение незаконно, так как мировой судья не принял во внимание тот факт, что затопление произошло в тот момент, когда она была на работе. Предложений от истицы об оплате ей суммы в возмещении ущерба ей не поступало.

В судебном заседании ответчица Сосновая Л.М. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истица Хоненкова Т.А. в судебном заседании пояснила, что решение мирового судьи законное и обоснованное, просила оставить его без изменения, а жалобу ответчицы – без удовлетворения.Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований, установленных ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 11.08.2011г. была залита водой с верхнего этажа квартира истицы, с потолка по стенам текла горячая вода. Над квартирой истицы находится квартира ответчицы. В связи с произошедшим управляющей компанией ООО «Стройжилсервис-ЖКХ» был составлен акт №12 от 15.08.2011г. Согласно данному акту причиной аварии послужил 11.08.2011г. прорыв шланга смесителя горячей воды на кухне в квартире <адрес>, принадлежащей ответчице. В результате затопления квартире истицы был нанесен ущерб: промокли стены и потолок, диван, шкаф и полы в спальне. Согласно отчета №18 независимого оценщика от 12.09.2011г. об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, стоимость работ и материалов с учетом износа составляет 31 405 рублей 50 копеек. Стоимость услуг оценщика согласно договора №17 от 06.09.2011г. составила 3 500 рублей.

Обжалуемым заочным решением мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района от 15 декабря 2011 года иск Хоненковой Т.А. был удовлетворен, взыскано в пользу истицы с ответчицы 31 405руб.50коп. в возмещении ущерба, 3 500 руб. расходы по оплате услуг оценки, 1 248руб.00коп. расходы по оплате госпошлины, а всего 36 153рубля 50 копеек..

Суд полагает возможным согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на тщательном, всестороннем и подробном анализе всех обстоятельств дела. Указанные выше выводы суда первой инстанции не опровергнуты при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы суд не находит убедительными, поскольку мировой судья исследовал эти обстоятельства в судебном заседании и дал им должную мотивированную оценку.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края Амелина Н.Г. от 15 декабря 2012 года иску Хоненковой Т.А. к Сосновой Л.М. о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сосновой Л.М. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.Ю. Калнина

Свернуть
Прочие