Дворянов Тихон Олегович

34RS0002-01-2024-005193-85

Дело № 2а-3249/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сиохиной Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налога на имущества физических лиц, земельного налога, пени по ним.

При этом административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда и является плательщиком по налогу на имущества физических лиц, а также земельного налога.

Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом у налогоплательщика на праве собственности находится следующее имущество, подлежащее налогообложению:

- земельный участок, <данные изъяты> адрес: <адрес>;

- основное строение, <данные изъяты>, адрес: <адрес>.

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате налога на имущества физических лиц за 2015, 2017, 2018, 2019 гг., земельного налога за 2017, 2018, 2020, 2021 гг., пени по ним, у него образовалась задолженность на общую сумму 32 334,46 рублей, о взыскании которых административный исте...

...ц просит суд.

В судебном заседании представитель административного истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО4, административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 возражал против административного искового заявления, просил в иске отказать.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, применительно к ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возлагает обязанности по уплате конкретного налога на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) перечисленное имущество.

На основании пункта 2 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании пункта 1 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учётом положений пункта 5 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

В соответствии со статьей 404 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учётом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Порядок расчёта такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учёта и кадастровой деятельности.

При этом следует отметить, что налоговые органы используют получаемые от регистрирующих органов сведения исключительно в целях исчисления налогов, т.е. налоговые органы являются пользователями данной информации, а не её правообладателями, поэтому не могут отвечать за полноту, достоверность и актуальность представленной информации, а также вносить какие-либо изменения в указанные сведения.

В соответствии со статьей 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пп.1 п.1 статьи 1 Постановления № 24/464 от 23 ноября 2005 г. «О положении о местных налогах на территории г. Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» (далее – Постановление) налоговые ставки по земельному налогу в отношении прочих земельных участков устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда и является плательщиком налога на имущества физических лиц, земельного налога.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления с указанием на необходимость уплаты земельного налога и налога на имущество:

- за 2015 г. № от 6 августа 2016 г. на суммы земельного налога в размере 288 рублей, налога на имущество в размере 21 593 рублей, срок уплаты не позднее 1 декабря 2016 г.;

- за 2016 г. № от 26 декабря 2017 г. на суммы налога на имущество в размере 25 019 рублей, срок уплаты не позднее 22 февраля 2018 г.;

- за 2017 г. № от 12 июля 2018 г. на суммы земельного налога в размере 680 рублей, налога на имущество в размере 16 096 рублей, срок уплаты не позднее 3 декабря 2018 г.;

- за 2018 г. № от 10 июля 2019 г. на суммы земельного налога в размере 680 рублей, налога на имущество в размере 16 728 рублей, срок уплаты не позднее 2 декабря 2019 г.;

- за 2018, 2019 г. № от 30 декабря 2021 г. (перерасчет налога в соответствии с положением Постановления Конституционного суда РФ № 10-П от 15 февраля 2019 г.) на суммы налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 3 320 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 3 320 рублей, срок уплаты не позднее 1 декабря 2022 г.;

- за 2020 г. № от 1 сентября 2021 г. на суммы земельного налога в размере 680 рублей, налога на имущество в размере 9961 рублей, срок уплаты не позднее 1 декабря 2021 г.;

- за 2021 г. № от 1 сентября 2022 г. на суммы земельного налога в размере 748 рублей, срок уплаты не позднее 1 декабря 2022 г.

Доказательств уплаты данных сумм материалы дела не содержат, сведений об этом административный ответчик не представил.

В этой связи в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 7010 от 23 июля 2023 г. об уплате задолженности по налогу на имущество за 2015, 2017, 2018, 2019 гг., об уплате земельного налога за 2017, 2018, 2020, 2021 гг. со сроком исполнения до 16 ноября 2023 г.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговым органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов: счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления взыскании в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

16 января 2024 г. ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда обращалась к мировому судье судебного участка № 84 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 22 января 2024 г. постановлен судебный приказ.

30 января 2024 г. мировой судья, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, отменил указанный судебный приказ.

В силу ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 4 июня 2024 г., то есть в установленный законом срок.

По общему правилу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

До настоящего времени требование об уплате недоимки по налогу не исполнено.

Вместе с тем, суд усматривает, что налоговым органом пропущен срок на обращение за взысканием в судебном порядке задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за 2015, 2017, 2018, 2019, 2020 г.

Так, согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трёх месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Иного законодатель относительно земельного налога и налога на имущество не предусмотрел.

В части 2 этой же статьи указано, что в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица – налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Отрицательное сальдо превышало 3000 рублей уже в 2016 г.

Таким образом, налоговый орган по налоговым уведомлениям

- за 2015 г. № от 6 августа 2016 г. на суммы земельного налога в размере 288 рублей, налога на имущество в размере 21 593 рублей, срок уплаты не позднее 1 декабря 2016 г., должен был направить требования не позднее 2 марта 2017 г.

- за 2016 г. № от 26 декабря 2017 г. на суммы налога на имущество в размере 25 019 рублей, срок уплаты не позднее 22 февраля 2018 г., должен был направить требования не позднее 27 марта 2018 г.;

- за 2017 г. № от 12 июля 2018 г. на суммы земельного налога в размере 680 рублей, налога на имущество в размере 16 096 рублей, срок уплаты не позднее 3 декабря 2018 г., должен был направить требования не позднее 4 марта 2018 г.;

- за 2018 г. № от 10 июля 2019 г. на суммы земельного налога в размере 680 рублей, налога на имущество в размере 16 728 рублей, срок уплаты не позднее 2 декабря 2019 г., должен был направить требования не позднее 3 марта 2020 г.;

- за 2020 г. № от 1 сентября 2021 г. на суммы земельного налога в размере 680 рублей, налога на имущество в размере 9961 рублей, срок уплаты не позднее 1 декабря 2021 г., должен был направить требования не позднее 2 марта 2022 г.;

Однако указанное сделано не было, а потому налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа административным ответчиком меры ко взысканию вышеуказанной задолженности не предпринимались, срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке указанной задолженности истёк, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании недоимки

за 2015 г. на сумму налога на имущество в размере 4 650 рублей,

за 2017 г. на суммы земельного налога в размере 680 рублей, налога на имущество в размере 16 096 рублей,

за 2018 г. на суммы земельного налога в размере 680 рублей,

за 2020 г. на суммы земельного налога в размере 680 рублей.

В этой части суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного иска.

Материалами дела подтверждён факт неисполнения ФИО2 обязательств по уплате недоимки по оплате налога на имущества физических лиц, земельного налога по налоговым уведомлениям:

№ от 30 декабря 2021 г. на суммы налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 3 320 рублей, налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 3 320 рублей, срок уплаты не позднее 1 декабря 2022 г.;

№ от 1 сентября 2022 г. на суммы земельного налога в размере 748 рублей, срок уплаты не позднее 1 декабря 2022 г.,

а потому суд находит требования иска в этой части подлежащими удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что срок на обращение в суд с требованием о взыскание указанной задолженности не пропущен по следующему.

Правительство РФ в своём Постановлении от 29 марта 2023 г. N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установило, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

При таких данных, требование № 7010 от 23 июля 2023 г. по налогам за 2018, 2019, 2021 г. было направлено в установленный срок (3 месяца ст. 70 НК РФ + 6 месяцев Постановление № 500 от 29 марта 2023 г. = 2 сентября 2023 г.), требования налогового органа подлежат удовлетворению в этой части, а с административного ответчика надлежит взыскать задолженность на общую сумму 7 388 рублей.

Относительно взыскания пени в размере 2 160,46 рублей, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 указанного закона в суммы неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, не включаются суммы недоимок, в частности по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.

Исходя из вышеприведённых положений закона в их взаимосвязи с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, включение налоговым органом находящейся на едином налоговом счёте налогоплательщика задолженности по пеням в размере 2 160,46 рублей в сальдо единого налогового счета административного ответчика в отсутствие документов, подтверждающих взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам за период, на который были начислены эти пени, являлось неправомерным.

Направление налогоплательщику требований об уплате этих налогов и сборов, а также формирования заявления о вынесении судебного приказа не являются мерами принудительного взыскания задолженности, к которым относятся судебные акты (до 1 января 2023 г.).

Проверив расчёт пени, представленный административным истцом, суд не находит его арифметически верным, не усматривает период, за который он начислен, его проверка не представляется возможным, доказательств того обстоятельства, что недоимка ранее взыскивалась в установленном законом порядке, налоговым органом приняты меры по её принудительному взысканию, административным ответчиком не представлено, поэтому начисление административному ответчику пени на недоимку, взыскание которой не доказано, в отсутствие судебного акта о взыскании такой недоимки, является невозможным.

При таких данных в удовлетворении требований иска о взыскании пени следует отказать, поскольку административный ответчик не доказал правомерность её возникновения.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, она подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, исходя из расчёта, установленного ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда сумму задолженности по – земельному налогу за 2021 г. в размере 748,00 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 3 320 руб., за 2019 г. в размере 3 320 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания остальной суммы задолженности и суммы пеней - отказать

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 июля 2024 года.

Судья Ю.К. Сиохина

34RS0002-01-2024-005299-58

Дело № 2а-3216/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Дворянову Тихону Олеговичу о взыскании недоимки по налогам, пеней,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дворянову Тихону Олеговичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, указав, что он состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, является плательщиком, налога на имущество физических лиц, земельного налога. Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом у налогоплательщика на праве собственности находится следующее имущество, подлежащее налогообложению:

- земельный участок, №, адрес: <адрес>;

- основное строение, № адрес: <адрес>.

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате налога на имущества физических лиц за 2022 г., земельного налога за 2020, 2021, 2022 гг., пени по ним, у него образовалась задолженность на общую сумму 26 519 рублей 87 копеек, о взыскании которых административный истец просит суд.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Волгограду Экгардт М.Д. админис...

...тративный иск поддержала в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик Дворянов Т.О., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возлагает обязанности по уплате конкретного налога на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) перечисленное имущество.

На основании пункта 2 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании пункта 1 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учётом положений пункта 5 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

В соответствии со статьей 404 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учётом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Порядок расчёта такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учёта и кадастровой деятельности.

При этом следует отметить, что налоговые органы используют получаемые от регистрирующих органов сведения исключительно в целях исчисления налогов, т.е. налоговые органы являются пользователями данной информации, а не её правообладателями, поэтому не могут отвечать за полноту, достоверность и актуальность представленной информации, а также вносить какие-либо изменения в указанные сведения.

В соответствии со статьей 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п.8 ст. 408 НК РФ сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) x К + Н2, где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учётом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости;

К - коэффициент, равный:

0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса;

0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пп.1 п.1 статьи 1 Постановления № 24/464 от 23 ноября 2005 г. «О положении о местных налогах на территории г. Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» (далее – Постановление) налоговые ставки по земельному налогу в отношении земель занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства устанавливаются в следующих размерах 0.3 % от налоговой базы (в период с 1 января 2015 г. по настоящее время).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда и является плательщиком налога на имущества физических лиц, земельного налога.

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № 91612090 от 31 июля 2023 года с указанием на необходимость уплаты земельного налога и налога на имущество:

- за 2020 г. на сумму земельного налога в размере 9 961 рублей;

- за 2021 г. на сумму земельного налога в размере 7 566 рублей;

- за 2022 г. на суммы земельного налога в размере 7 566 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 790 руб.

Доказательств уплаты данных сумм материалы дела не содержат, сведений об этом административный ответчик не представил.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № 7010 от 23 июля 2023 г. со сроком исполнения до 16 ноября 2023 г. В указанном требовании налоговым органом отмечено, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговым органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов: счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления взыскании в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда 24 января 2024 г. обращалась к мировому судье судебного участка № 84 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 29 января 2024 г. постановлен судебный приказ.

Мировой судья, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, 08 февраля 2024 г. отменил указанный судебный приказ.

В силу ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 09 июля 2024 г., то есть в установленный законом срок.

По общему правилу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

До настоящего времени требование об уплате недоимки по налогу не исполнено.

При этом суд обращает внимание, что срок на обращение в суд с требованием о взыскание указанной задолженности не пропущен в связи со следующим.

Правительство РФ в Постановлении от 29 марта 2023 г. N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установило, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

При таких данных, требование № 7010 от 23 июля 2023 г. по налогам за 2018, 2019, 2021 г. направлено в установленный срок (3 месяца ст. 70 НК РФ + 6 месяцев Постановление № 500 от 29 марта 2023 г., то есть до 2 сентября 2023 г.), требования налогового органа подлежат удовлетворению в этой части, а с административного ответчика надлежит взыскать задолженность на общую сумму 26 519 рублей.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обращалась к мировому судье судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с соблюдением срока ч. 2 ст. 48 НК РФ.

29 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2а-84-344/2024 о взыскании указанной задолженности с Дворянова Т.О., который на основании поступивших возражений определением от 08 февраля 2024 года отменен.

Как установлено ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 05 июня 2024 года, то есть с соблюдением установленного ст. 48 НК РФ срока.

Относительно взыскания пени в размере 636 рублей 87 копеек, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 указанного закона в суммы неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, не включаются суммы недоимок, в частности по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.

Исходя из вышеприведённых положений закона в их взаимосвязи с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, включение налоговым органом находящейся на едином налоговом счёте налогоплательщика задолженности по пеням в размере 636 рублей 87 копеек в сальдо единого налогового счета административного ответчика в отсутствие документов, подтверждающих взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам за период, на который были начислены эти пени, являлось неправомерным.

Направление налогоплательщику требований об уплате этих налогов и сборов, а также формирования заявления о вынесении судебного приказа не являются мерами принудительного взыскания задолженности, к которым относятся судебные акты (до 1 января 2023 г.).

Проверив расчёт пени, представленный административным истцом, суд не находит его арифметически верным, не усматривает период, за который он начислен, его проверка не представляется возможным, доказательств того обстоятельства, что недоимка ранее взыскивалась в установленном законом порядке, налоговым органом приняты меры по её принудительному взысканию, административным ответчиком не представлено, поэтому начисление административному ответчику пени на недоимку, взыскание которой не доказано, в отсутствие судебного акта о взыскании такой недоимки, является невозможным.

При таких данных в удовлетворении требований иска о взыскании пени следует отказать, поскольку административный ответчик не доказал правомерность её возникновения.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, она подлежит взысканию с Дворянова Т.О. в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, исходя из расчёта, установленного ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 976 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290, 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Дворянову Тихону Олеговичу о взыскании недоимки по налогам, пеней – удовлетворить частично.

Взыскать с Дворянова Тихонова Олеговича, рождённого ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2020, 2021, 2022 гг. в размере 25093 рублей, земельного налога за 2022 г. в размере 790 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Дворянову Тихону Олеговичу о взыскании пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ на общую сумму 636 руб.87 коп.– отказать.

Взыскать с Дворянова Тихонова Олеговича, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 23 июля 2024 г.

Судья А.Н. Байбакова

УИД 34RS0002-01-2024-005193-85 Административное дело № 2а-3249/2024

Судья Сиохина Ю.К. Дело № 33а-10423/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 октября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тертышной В.В.,

судей Еромасова С.В., Серухиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Дворянову Т. О. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Дворянова Т. О.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2024 года, которым постановлено административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Дворянову Т. О. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Дворянова Т. О. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда сумму задолженности: по земельному налогу за 2021 год в размере 748 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 320 рублей, за 2019 год в размере 3 320 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания остальной суммы задолженности и суммы пеней отказать.

Взыскать с Дворянова Т. О. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования город - герой Волгоград.

Заслушав доклад судьи Волгоградского област...

...ного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Дворянова Т.О. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017, 2018, 2019 годы, по земельному налогу за 2017, 2018, 2020, 2021 годы, а также начисленных на недоимки сумм пени, мотивируя требования тем, что у административного ответчика в указанные налоговые периоды имелись в собственности объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым № <...> и основное строение с кадастровым № <...>, находящиеся по адресу: <адрес>. В адрес Дворянова Т.О. Инспекцией направлялись налоговые уведомления об уплате указанных налогов, а также требование № 7010 об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени в срок до 16 ноября 2023 года, однако налогоплательщиком в установленный законом срок обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц своевременно и в полном объеме не исполнена, в связи с чем Дворянову Т.О. начислены пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Дворянова Т.О. задолженность на сумму 32 334,46 рубля, а именно: налог на имущество физических лиц в размере 27 386 рублей, земельный налог физических лиц в размере 2 788 рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 160,46 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Дворянов Т.О. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушения норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований налогового органа. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что по имевшейся задолженности по уплате налогов и сборов ранее выносились судебные решения, при этом налоговый орган неоднократно выставлял дублирующие требования. Утверждает, что административным истцом взыскивался налог на имущество в рамках административных дел № 2а-5024/2024, № 2а-583/2024, № 2а-2913/2021, по которым решения суда вступили в законную силу, а также выносились определения по делам № 2а-84-2349/2019 (судья Котова Н.В.), № 2а-84-2347/2019 (судья Котова Н.В.), № 2а-84-1525/2021 (судья Щетинина Н.А.), № 2а-84-371/2020 (судья Котова Н.В.), № 2а-84-384/2020.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда поданы возражения, из которых следует, что меры взыскания в отношении взысканных по решению суда от 27 июня 2024 года сумм налогов к Дворянову Т.О. не применялись.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Дворянов О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Экгардт М.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле и дополнительно полученные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Частями 1 и 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 4 статьи 397 и пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики физические лица уплачивают земельный налог и налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

По смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Дворянову Т.О. на праве собственности в спорные налоговые периоды принадлежали следующие объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым № <...> и основное строение с кадастровым № <...>, находящиеся по адресу: <адрес>.

Налоговым органом Дворянову Т.О. направлялись налоговые уведомления: № 64860886 от 6 августа 2016 года об уплате за 2015 год земельного налога в размере 288 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 21 593 рублей в срок не позднее 1 декабря 2016 года; № 33666861 от 6 сентября 2017 года об уплате в срок до 1 декабря 2017 года земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в размере 1527 рублей, налога на имущество физических лиц за 2014и 2016 годы в размере 41962 рубля; № 83299392 от 26 декабря 2017 года об уплате за 2016 год налога на имущество физических лиц в размере 25 019 рублей в срок не позднее 22 февраля 2018 года; № 27953730 от 12 июля 2018 года об уплате за 2017 год земельного налога в размере 680 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 16 096 рублей в срок не позднее 3 декабря 2018 года; № 35247723 от 10 июля 2019 года об уплате за 2018 год земельного налога в размере 680 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 16 728 рублей не позднее 2 декабря 2019 года; № 3001559 от 1 сентября 2021 года об уплате за 2020 год в срок не позднее 1 декабря 2021 года земельного налога в размере 680 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 9 961 рублей; № 85663665 от 30 декабря 2021 года об уплате в срок не позднее 1 декабря 2022 года (перерасчет налога в соответствии с положением Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 10-П от 15 февраля 2019 года) сумм налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 320 рублей, за 2019 год в размере 3 320 рублей; № 8518209 от 1 сентября 2022 года об уплате в срок не позднее 1 декабря 2022 года земельного налога за 2021 год в размере 748 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Дворянову Т.О. налоговым органом направлялось требование № 7010 от 23 июля 2023 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 69348 рублей, земельного налога в размере 4 995 рублей, всего на сумму 74343 рубля и пени в размере 22759 рублей в срок до 16 ноября 2023 года, которое осталось без исполнения.

Также Дворянову Т.О. ранее направлялись требования № 3521 по состоянию на 22 января 2020 года об уплате в срок до 4 марта 2020 года за 2018 год налога на имущество физических лиц в размере 16728 рублей и земельного налога в размере 680 рублей; № 2641 по состоянию на 9 февраля 2021 года об уплате в срок до 6 апреля 2021 года за 2019 год налога на имущество физических лиц в размере 17146 рублей, земельного налога в размере 680 рублей и пени в размере 174, 25 рубля, по которым меры принудительного взыскания после отмены судебных приказов о взыскании указанной недоимки в порядке искового производства не применялись.

16 января 2024 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилось к мировому судье судебного участка № 84 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании по требованию № 7010 от 23 июля 2023 года земельного налога за 2014-2021 годы, налога на имущество физических лиц за 2014-2019 года и начисленных пени, на основании которого 22 января 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-84-101/2024, отмененный 30 января 2024 года в связи с возражением административного истца относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда от 4 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований считать, что административным истцом при предъявлении настоящего административного искового заявления к Дворянову Т.О. пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию № 7010, что надлежащим образом мотивировано в судебном акте.

Разрешая спор и удовлетворяя частично административные исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, суд первой инстанции с учетом положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что налоговым органом по указанным выше налоговым уведомлениям № 64860886, № 83299392, № 27953730, № 35247723, № 3001559 в связи с не направлением в установленный срок требований об уплате недоимки утрачено право на взыскание по ним задолженности, а в связи с неисполнением Дворяновым Т.О. обязательств по уплате недоимки по оплате налога на имущества физических лиц, земельного налога по налоговым уведомлениям № 85663665 от 30 декабря 2021 года, № 8518209 от 1 сентября 2022 года посчитал требования иска Инспекции о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2021 год в размере 748 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 320 рублей, за 2019 год в размере 3 320 рублей подлежащими удовлетворению, отказав при этом о взыскания остальной суммы задолженности и суммы пеней отказать. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика задолженности в указанном размере и о соблюдении процедуры взыскания данной задолженности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 за 2015,2017 года и по земельному налогу за 2017-2020 годы, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права мотивировав свое решение об этом, что административным истцом по делу не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив доводы административного ответчика относительно правомерности взыскания с Дворянова Т.О. задолженности по земельному налогу за 2021 год в размере 748 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 320 рублей, за 2019 год в размере 3 320 рублей с выводами суда первой инстанции о взыскании указанной недоимки соглашается, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства уплаты указанной задолженности и налоговым органом нарушения требований налогового законодательства не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В силу пункта 13 части 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Федеральным законом от 14 июля 2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 1 января 2023 года), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено направление налогоплательщику нового, дополнительного или уточненного требования об уплате задолженности, в случае изменения суммы задолженности, то есть общей суммы недоимок, пеней, штрафов в сторону уменьшения или увеличения, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС.

При этом, сальдо ЕНС на 1 января 2023 года формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 данных, в частности о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо, на дату исполнения.

Учитывая изложенное, требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0 (или равенства 0).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Требование об уплате задолженности № 7010 было направлено налогоплательщику своевременно при наличии у него отрицательного сальдо на его лицевом счете.

При этом следует отметить, что задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случаях, установленных пунктом 1 статьи 59 НК РФ, может быть признана безнадежной к взысканию и списана органами, перечисленными в пункте 2 указанной статьи.

Такие случаи по настоящему делу отсутствуют.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, приведенных в настоящем определении суда апелляционной инстанции.

Суд с учетом фактических обстоятельств пришел к правомерному выводу, что налоговым органом приняты в системном порядке меры к извещению административного истца по уплате указанных в оспариваемом решении налогов и в настоящее время налоговым органом не утрачена возможность их принудительного взыскания в исковом производстве.

Довод административного ответчика с него налоговым органом взыскивался налог на имущество в рамках административных дел № 2а-5024/2024, № 2а-583/2024, № 2а-2913/2021, по которым решения суда вступили в законную силу, а также выносились определения по делам № 2а-84-2349/2019, № 2а-84-2347/2019, № 2а-84-1525/2021, № 2а-84-371/2020, № 2а-84-384/2020 несостоятелен ввиду следующего.

Указанные административные дела исследовались судом апелляционной инстанции и не подтверждают указанные обстоятельства.

Из материалов указанных дел видно, что по делу № 2а-5024/2022 решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2022 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда отказано во взыскании с Дворянова Т.О. суммы пени в размере 12850,81 рублей; по делу № 2а-583/2024 решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 января 2024 года по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании с Дворянова Т.О. по требованию № 4166 по состоянию на 30 января 2019 года о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за 2017 год налогу в размере 17021,21 рубль отказано; по делу № 2а-2913/2021 решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2021 года по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании с Дворянова Т.О. по требованиям № 16085 от 17 декабря 2019 года и № 17764 от 26 февраля 2018 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 41962 рубля за 2016 год, пени по указанному налогу – 42,06 рубля, по земельному налогу за 2016 год в размере 1527 рублей пени по земельному налогу в размере 2 рубля 10 копеек отказано; по судебному приказу № 2а-84-527/2022 с Дворянова Т.О. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 годы в размере 15082,81 рубля, по земельному налогу в размере 451,81 рубль, судебный приказ отменен 22 марта 2022 года; по судебному приказу № 2а-84-2349/2019 взыскана за 2016 год недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 41 962 рубля и пени по этому налогу в размере 42,06 рублей, по земельному налогу в размере 1527 рублей и пени по этому налогу в размере 2,10 рубля, судебный приказ отменен 22 ноября 2019 года; по судебному приказу № 2а-84-371/2020 взыскана за 2014 - 2017 годы недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 16 096 рублей и пени по этому налогу в размере 235,27 рублей, по земельному налогу в размере 680 рублей и пени по этому налогу в размере 9,94 рубля, судебный приказ отменен 20 марта 2020 года: по судебному приказу № 2а-84-384/2020 взыскана недоимка по пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в размере 12886,22 рублей за 2017 год, судебный приказ отменен 20 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований полагать, что с административного ответчика была ранее взыскана задолженность по земельному налогу за 2021 год, а также по налогу на имущество физических лиц за 2018 и за 2019 годы.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ.

При принятии решений судом нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу связаны с несогласием с принятым решением, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Дворянова Т.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи:

УИД № 34RS0002-01-2024-005299-58 дело № 2а-3216/2024

Судья Байбакова А.Н. дело № 33а-10842/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Рогозиной В.А., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Дворянову Т.О. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Дворянова Т.О.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2024 г., которым постановлено:

административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Дворянову Т.О. о взыскании недоимки по налогам, пеней – удовлетворить частично.

Взыскать с Дворянова Т.О., рождённого 4 февраля 1999 года, ИНН <.......>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2020, 2021, 2022 гг. в размере 25093 рублей, земельного налога за 2022 г. в размере 790 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Дворянову Т.О. о взыскании пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ на общую сумму 636 руб.87 коп.– отказать.

Взыскать с Дворянова Т.О., рождённого ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <.......>, зарегистрированного по <адрес>, в доход бюджета м...

...униципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 976 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дворянову Т.О. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, указав, что он состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, у налогоплательщика на праве собственности находится следующее имущество, подлежащее налогообложению: земельный участок, № <...>, <адрес>; основное строение, № <...>, <адрес>

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате налога на имущества физических лиц за 2020, 2021, 2022 г.г., земельного налога за 2022 г., пени по ним, у него образовалась задолженность на общую сумму 26 519 рублей 87 копеек, о взыскании которых просит административный истец.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит судебный акт отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Дворянов О.А. апелляционную жалобу поддержал, представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда Бубнов Ю.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный ответчик Дворянов Т.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, в связи с чем, учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить установленные законом налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 393 НК РФ для налогоплательщиков физических лиц налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу статьи 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Статья 409 НК РФ обязывает налогоплательщиков в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить годовую сумму налога на имущество физических лиц. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Дворянов Т.О. является налогоплательщиком налога на имущество и земельного налога в связи с нахождением в его собственности жилого дома с кадастровым номером 34:34:030093:231 и земельного участка с кадастровым номером 34:34:030093:3, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Мариновская, 30.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № <...> от 23 июля 2023 г. об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 69348 рублей, по земельному налогу в сумме 4995 рублей и пени в размере 22759,60 рублей со сроком исполнения до 16 ноября 2023 г. В указанном требовании налоговым органом отмечено, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В адрес налогоплательщика также направлено налоговое уведомление № <...> от 31 июля 2023 г. с указанием на необходимость уплаты земельного налога и налога на имущество:

- за 2020 г. на сумму земельного налога в размере 9 961 рублей;

- за 2021 г. на сумму земельного налога в размере 7 566 рублей;

- за 2022 г. на суммы земельного налога в размере 7 566 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 790 рублей в срок не позднее 1 декабря 2023 г.

К указанному в налоговом уведомлении сроку административный ответчик налоги не уплатил, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

29 января 2024 г. мировым судьей судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дворянова Т.О. задолженности, который впоследствии определением мирового судьи от 8 февраля 2024 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности с административного ответчика в районный суд в исковом производстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты налогов, налоговым органом соблюдена процедура и сроки обращения с административным иском о взыскании налоговой задолженности в судебном порядке.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как позиция суда основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующие спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Доводы жалобы административного ответчика о том, что требование № 7010 от 23 июля 2023 г. не относится к рассматриваемому спору, не основаны на законе и не могут служить основанием к отмене решения суда в связи со следующим.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации и с 1 января 2023 г. введен институт единого налогового счета, которым признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности, денежных средств, перечисленных в качестве единого платежа и(или признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи этого же Федерального закона требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после 1 января 2023 г. в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), в случае. Если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ (в редакции Федерального закона № 263-ФЗ) установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. В требовании об уплате указывается, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требований об уплате законодательством не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить в личном кабинете или всеми другими способами, указанными в статье 32 НК РФ.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абзац 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ). Из чего следует, что требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, из статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ, были исключены положения об обращении в суд с заявлением о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате.

С 1 января 2023 г. в заявление включается сумма отрицательного сальдо ЕНС на день формирования заявления за исключением задолженности, в отношении которой имеются ранее сформированные и направленные в суд заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, сумма по заявлению может быть как больше суммы по требованию об уплате (в том случае если после выставления требования наступил срок уплаты налога и он не был оплачен, а также принимая во внимание, что пени начисляются каждый календарный день просрочки исполнения обязанности), так и меньше (в случае частичного погашения, либо наличия просуженной ранее задолженности). Новое требование об уплате задолженности формируется только в том случае, если налогоплательщиком будет погашено текущее сальдо ЕНС.

Таким образом, требование об уплате задолженности является документом, на основании которого инициируется единая процедура взыскания отрицательного сальдо ЕНС, которая длится до формирования нулевого или положительного сальдо ЕНС. Возникновение новых сумм недоимки в составе отрицательного сальдо в соответствии с нормами Налогового кодекса может происходить только с дополнительным информированием налогоплательщика и вручением соответствующих документов (пункты 2-4 статьи 52, пункт 9 статьи 101 Кодекса) либо на основании сданных им самим документов о начислении, формирующих совокупную обязанность налогоплательщика (пункт 9 статьи 58, статьи 80-81 Кодекса).

Спорная задолженность по имущественным налогам у административного ответчика образовалась 2 декабря 2023 г. после формирования требования № <...> от 23 июля 2023 г., и с учетом приведенного выше правового регулирования, направления дополнительного (уточненного) требования о ее уплате не требовалось.

Обязанность по уплате имущественных налогов физических лиц в силу статьи 52 НК РФ исполняется налогоплательщиком на основании направленного ему налоговым органом уведомления.

В данном случае Дворянову Т.О. в соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ было направлено налоговое уведомление от 31 июля 2023 г. № <...>, а также требование об уплате задолженности № <...> от 23 июля 2023 г.

В рассматриваемом случае, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган был вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Судебной коллегией установлено, что налоговым органом 14 декабря 2023 г. в Дзержинский районный суд г.Волгограда было предъявлено административное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 17021,21 рублей ввиду неисполнения требования № <...> от 30 января 2019 г.

Таким образом, Инспекция была вправе обратиться к мировому судье с последующими заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении Дворянова Т.О. в срок не позднее 1 июля следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности налоговый орган обратился в январе 2024 г., то есть с соблюдением положений подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, настоящее административное исковое заявление предъявлено в районный суд 5 июня 2024 г., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении, о необходимости удовлетворения заявленных требований; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, а именно отчетом о почтовом отправлении с почтовым идентификатором <.......> согласно которому конверт с судебной повесткой 7 июля 2024 г. был возвращен в суд по истечении срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением ответчика. Следует отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда в удовлетворенной части, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. При этом иное толкование административным ответчиком норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце втором пункта 79 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку в остальной части, которой в удовлетворении административного иска отказано, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2024 г. не обжалуется, то проверке в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 КАС РФ, части 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика государственную пошлину в размере 976 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворянова Т.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи: /подписи/

34RS0002-01-2025-004200-73 Дело № 2а-3063/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2025 г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания Лях Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Дворянову Тихону Олеговичу о взыскании задолженности по налогами, пени,

при участии: представителя административного ответчика Дворянова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обратились в суд с требованиями к Дворянову Т.О. о взыскании задолженности по налогами, пени, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда. У административного ответчика, с учетом представленных уточнений, имеется задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере 655 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 7 566 рублей. Просит взыскать указанную задолженность, а также сумму пени в размере 13 914,55 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика Дворянов О.А. наличие заявленной задолженности признал, возражал против удовлетворения требований в части взыскания суммы пени.

В судебное заседание представитель ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, Дворянов Т.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о вр...

...емени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (ст. 400 НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Дворянов Т.О. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда.

У административного ответчика имеется следующая задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере 655 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 7 566 рублей (налоговое уведомление №189054085 от 2 августа 2024 года).

Доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт исполнения обязанности по своевременной уплате исчисленных сумм налогов налогоплательщиком не представлено.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об оплате №7010 от 23 июля 2023 года, которое оставлено без исполнения, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 28 января 2025 года и отменен определением мирового судьи судебного участка №84 Волгоградского области 17 февраля 2025 года

В суд с исковыми требованиями ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обратилось 4 июня 2025 года, то есть в установленный законом срок.

Поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате взыскиваемых платежей не исполнена, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика налоговой недоимки.

Относительно взыскания пени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 указанного закона в суммы неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, не включаются суммы недоимок, в частности по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.

Исходя из вышеприведённых положений закона в их взаимосвязи с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, включение налоговым органом находящейся на едином налоговом счёте задолженности по пеням в заявленном размере в сальдо единого налогового счета административного ответчика в отсутствие документов, подтверждающих взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам за период, на который были начислены эти пени, являлось неправомерным.

Направление налогоплательщику требований об уплате этих налогов и сборов, а также формирования заявления о вынесении судебного приказа не являются мерами принудительного взыскания задолженности, к которым относятся судебные акты (до 1 января 2023 г.).

Доказательств того обстоятельства, что недоимка ранее взыскивалась в установленном законом порядке, налоговым органом приняты меры по её принудительному взысканию, административным ответчиком не представлено, поэтому начисление административному ответчику пени на недоимку, взыскание которой утрачено, в отсутствие судебного акта о взыскании такой недоимки являлось невозможным.

При таких данных в удовлетворении требований иска о взыскании пени следует отказать, поскольку административный ответчик не доказал правомерность её возникновения.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход муниципального образования город Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Дворянову Тихону Олеговичу о взыскании задолженности по налогами, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Дворянова Тихона Олеговича в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере 655 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 7 566 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания суммы пени - отказать

Взыскать с Дворянова Тихона Олеговича государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 июля 2025 года.

Судья Е.В. Резников

УИД 34RS0002-01-2021-004241-80 Дело №2а-2913/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Дворянову ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дворянову Т.О., указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции, является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом в порядке ст. 85 НК РФ, Дворянов Т.О. является собственником следующего имущества: - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 369 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; - строение, расположенное по адресу: 400010, <адрес>, кадастровый №, площадью 452,30 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил, ФИО5 была начислена сумма пени за неуплату земельного налога в размере 42 руб. 06 коп., за неуплату налога на имущество физичес...

...ких лиц в размере 2 руб. 10 коп., а также были направлены требования № 16085 от 07.12.2019 со сроком оплаты до 17.01.2018, № 17764 от 26.02.2018 со сроком оплаты до 06.04.2018 об уплате налога, пени. В установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена.

12.11.2019 мировым судьей судебного участка № 84 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2А-84-2349/2019 о взыскании с должника Дворянова Т.О. суммы задолженности по налогам и пени, 22.11.2019 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Копия определения об отмене судебного приказа получена Инспекцией 03.12.2020 г., что подтверждается штампом почтовой корреспонденции.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Дворянова Т.О. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени на общую сумму 43533 руб. 16 коп., в том 41962 руб. 00 коп. - задолженность по налогу на имущество физических лиц, 42 руб. 06 коп. – пени по налогу на имущество физических лиц; 1527 руб. 00 коп. – задолженность по земельному налогу, 2 руб. 10 коп. – пени по земельному налогу.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, административный ответчик Дворяниов Т.О. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 286 которого предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа" настоящего Кодекса.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения налогового органа в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными, и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По настоящему делу судом установлено.

Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом в порядке ст. 85 НК РФ, Дворянов Т.О. является собственником следующего имущества: - земельного участка, расположенного по адресу: 400010, <адрес>, кадастровый №, площадью 369 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; - строение, расположенное по адресу: 400010, <адрес>, кадастровый №, площадью 452,30 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил, Дворянову Т.О. была начислена сумма пени за неуплату земельного налога в размере 42 руб. 06 коп., за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 02 руб. 10 коп., а также были направлены требования № 16085 от 07.12.2019 со сроком оплаты до 17.01.2018, № 17764 от 26.02.2018 со сроком оплаты до 06.04.2018 об уплате налога, пени. В установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена.

12.11.2019 мировым судьей судебного участка № 84 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2А-84-2349/2019 о взыскании с должника Дворянова Т.О. суммы задолженности по налогам и пени, 22.11.2019 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Копия определения об отмене судебного приказа получена Инспекцией 03.12.2020 г., что подтверждается штампом почтовой корреспонденции.

Исковое заявление поступило в Дзержинский районный суд г. Волгограда 31 мая 2021 г., то есть с пропуском шестимесячного срока с момента получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, при условии, что срок исполнения требования № 16085 по состоянию на 07 декабря 2017 г. истек 17.01.2018 года, а судебный приказ № 2А-84-2349/2019 вынесен 12.11.2019 г., сведений о подаче заявления о вынесении судебного приказа в срок до 17.07.2018 года налоговым органом не представлено.

Аналогичным образом, при условии, что срок исполнения требования № 17764 по состоянию на 26 февраля 2018 г. истек 06.04.2018 года, а судебный приказ № 2А-84-2349/2019 вынесен 12.11.2019 г., сведений о подаче заявления о вынесении судебного приказа в срок до 06.04.2018 года налоговым органом не представлено.

В связи с изложенным, ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании задолженности с административного ответчика по требованиям № 16085 по состоянию на 07 декабря 2017 г., № 17764 по состоянию на 26 февраля 2018 г., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Дворянову ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени на общую сумму 43533 руб. 16 коп., в том 41962 руб. 00 коп. - задолженность по налогу на имущество физических лиц, 42 руб. 06 коп. – пени по налогу на имущество физических лиц; 1527 руб. 00 коп. – задолженность по земельному налогу, 02 руб. 10 коп. – пени по земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2021 года.

Судья А.Н. Байбакова

УИД 34RS0002-01-2022-006997-73 Административное дело № 2а-5024/2022

Судья Сиохина Ю.К. Дело № 33а-1783/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к Дворянову Т. О. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям

по апелляционной жалобе представителя административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда Гордиенко С.В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2022г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дворянову Т.О. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование административного иска указала, что Дворянов Т.О. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой названных налогов в установленный законом срок, Дворянову Т.О. налоговым органом начислены пени.

Налогоплательщику направлено требование № 37921 от 30 октября 2021г. об уплате в срок до 8 декабря 2021г. пени, н...

...ачисленной на земельный налог за 2019г., в размере <.......>,81 рубля и пени, начисленной на налог на имущество физических лиц за 2019г., в размере <.......>,81 рублей.

Названное требование налогоплательщиком не исполнено, поэтому налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

16 февраля 2022г. мировым судьей выдан судебный приказ № 2а-84-527/2022 о взыскании с Дворянова Т.О. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда пени в общей сумме <.......>,62 рублей, который отменен определением мирового судьи от 22 марта 2022г. на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения. Размер непогашенной пени составляет <.......>,81 рублей, из которых пени на налог на имущество физических лиц в размере <.......>, пени на земельный налог <.......>,81 рубль.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИФНС России по Дзержинскому району просила взыскать с Дворянова Т.О. пени в размере <.......>,81 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Гордиенко С.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу административным ответчиком Дврояновым Т.О. поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда до начала рассмотрения дела по существу от представителя административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Согласно статье 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2); о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению (часть 3); прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 4).

В соответствии с абзацами 2 - 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что отказ от апелляционной жалобы отражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы направлен на реализацию предусмотренной административным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. Отказ от жалобы подписан исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Филимонихиным А.В.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен добровольно, не противоречит положениям закона и не нарушает прав других лиц, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 303, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять у представителя административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда отказ от апелляционной жалобы ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2022 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2022г. прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

УИД №RS0№-73

дело № 2А-5024/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 9 ноября 2022 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, 5 этаж, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к Дворянову Тихону Олеговичу о взыскании задолженности по пене,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда обратилась в суд с требованиями к Дворянову Т.О. о взыскании задолженности по пене на налог на имущество физических лиц, земельный налог (требование № от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что указанный административный ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда. За Дворяновым Т.О. числится задолженность по оплате пени на общую сумму в размере 12850,81 рублей. Поскольку в установленный законом срок обязательства по погашению задолженности физическим лицом не исполнены, просит взыскать с Дворянова Т.О. указанную задолженность.

Представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда, административный ответчик Дворянов Т.О. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с ...

...заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Судом установлено, что ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда в адрес Дворянова Т.О. было направлено требование о погашении задолженности по уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 8 декабря 2021 года.

Срок исполнения требования по указанным требованиям истёк, следовательно, налоговой орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев с момента истечения срока установленного для добровольного исполнения, а именно не позднее 8 июня 2022 г., а обратился к мировому судье в феврале 2022 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 16 февраля 2022 г. требования ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда о взыскании с Дворянова Т.О. задолженности по налогу удовлетворены.

Определением от 22 марта 2022 г. мировым судьёй отменён судебный приказ от 16 февраля 2022 г.

В Дзержинский районный суд гор. Волгограда ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда с административным исковым заявлением о взыскании задолженности обратилась 23 сентября 2022 г., то есть с пропуском установленного законодателем срока (не позднее 22 сентября 2022 г.).

С учётом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением истёк 22 сентября 2022 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с заявлением о взыскании задолженности по пене с Дворянова Т.О., налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к Дворянову Тихону Олеговичу о взыскании задолженности по пене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2022 года.

Судья Ю.К. Сиохина

УИД № 34RS0002-01-2023-008460-65

дело № 2А-581/2024 (2А-6067/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 11 января 2024 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3, с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи ФИО4,

с участием

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по пени (требование № от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по пени.

При этом административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда и является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом у налогоплательщика на праве собственности находится следующее имущество, подлежащее налогообложению: основное строение, адрес: 400010, <адрес>, кадастровый №, площадь 452,30, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, адрес: 400010, <адрес>, кадастровый №, площадь 369.

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате налога на имущество физических лиц, у него образовалась задолжен...

...ность по пени на общую сумму в размере 12036,79 рублей.

В связи с изложенным, инспекция просит о взыскании указанной суммы с административного ответчика ФИО2

Представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал, просил восстановить срок на принесение настоящего административного иска, удовлетворить требования иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав на пропуск установленного законодателем срока на принесение настоящего иска в суд.

Изучив административный иск и письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> в адрес административного ответчика было направлено требование о погашении задолженности по спорному налогу № от 10 июля 2019 г. срок исполнения требования был установлен до 1 ноября 2019 г.

Срок исполнения требования истёк, следовательно, налоговой орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, а именно не позднее 1 мая 2020 г., тогда как фактически за выдачей судебного приказа обратилась 25 февраля 2020 г., то есть в установленный законом срок.

Определением № от 20 марта 2020 г. мировым судьёй отменён судебный приказ от 2 марта 2020 г.

В Дзержинский районный суд гор. Волгограда ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному налогу обратилась 14 декабря 2023 г., то есть за пределами установленного законом срока.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения в суд с настоящим административным иском материалы дела не содержат и административным истцом не приведено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с ФИО2 и необходимости в отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с заявлением о взыскании недоимки с ФИО2 о взыскании задолженности по оплате задолженности по пени, с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по пени (требование № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 11 января 2024 г.

Судья А.В. Агарков

УИД № 34RS0002-01-2023-008462-59

дело № 2А-583/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 10 января 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, 5 этаж, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, указав, что указанный административный ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда. За ФИО2 числится задолженность по оплате налога, на общую сумму в размере 17021,21 рублей. Поскольку в установленный законом срок обязательства по погашению задолженности физическим лицом не исполнены, просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признали. Указали, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, просили в иске отказать.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, о причинах нея...

...вки суд не уведомлен.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, применительно к ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Судом установлено, что ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда в адрес ФИО2 было направлено требование:

- № по состоянию на 30 января 2019 г. об уплате налога и пени, срок исполнения требований был установлен до 26 марта 2019 года.

Срок исполнения требований истек, следовательно, налоговой орган должен был обратиться в суд с данными требованием в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, тогда как фактически за выдачей судебного приказа обратилась только 25 февраля 2020 г., то есть за пределами установленного законом срока.

Судебным приказом от 2 марта 2020 г. № 2А-84-<данные изъяты>2020 удовлетворены требования налогового органа и задолженность по налоговым платежам взыскана.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 марта 2020 г. указанный выше судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

В Дзержинский районный суд гор. Волгограда ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному налогу обратилась только 14 декабря 2023 г.,

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с заявлением о взыскании недоимки с ФИО2 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям (требование № по состоянию на 30 января 2019 г.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2023 года.

Судья Ю.К. Сиохина