Хопунов Юрий Алексеевич

Дело № 2а-2224/2020

32RS0001-01-2020-002270-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года

г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Хопунову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Брянску (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Хопунову Ю.А. (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности в пользу административного истца в общей сумме 4506,15 рублей, в том числе: транспортный налог за 2015 в сумме 4461 рублей, пени в сумме 45,15 руб. В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то, что в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени от 27.12.2016 №, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным административным иском.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 33 КАС РФ по имеющимся материалам дела без вызова сторон.

В соответствии со ст.293 КАС РФ решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих сущес...

...тву упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик в установленный десятидневный срок заявленные требования не оспорил, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны административные исковые требования, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не заявил.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, страховых взносов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п.3 ст. 48 НК РФ).

Установлено, что за административным ответчиком числится налоговая задолженность в размере 4506,15 руб.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику было направлено требование от 27.12.2016 №, в котором было предложено погасить задолженность в срок до 28.02.2017, которое до настоящего времени не исполнено.

В принятии заявления о вынесении судебного приказа ИФНС России по г.Брянску было отказано определением мирового судьи от 29.11.2019 на том основании, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании вышеуказанной задолженности, а вопрос о восстановлении пропущенного срока должен разрешаться в судебном порядке.

Поскольку определение об отмене судебного приказа не выносилось, то срок обращения с настоящими требованиями в суд следует исчислять со дня истечения срока исполнения соответствующего требования, а именно с 28.02.2017 г.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 21.05.2020 г., то есть по истечении установленного законом срока, и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи, с чем в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, т.е. объективно препятствующие налоговому органу реализовать, представленное законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Вместе с тем, административным истцом не приведено никаких доводов и не представлено никаких доказательств наличия уважительных причин в обоснование пропуска на обращение в суд с настоящими требованиями.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока и отказывает в соответствующем ходатайстве административного истца и в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь главой 15 и ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Хопунову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дело № 2а-3185/2018

32RS0001-01-2018-003744-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Передера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области к Хопунову Юрию Алексеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Брянской области (далее по тексту – МИФНС России № по Брянской области, административный истец) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что инспекцией по налоговому учету выставлены требования об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за Хопуновым Ю.А. (далее по тексту – административный ответчик) числится задолженность по налоговым платежам в размере 92962,34 руб.

В связи с этим МИФНС России № по Брянской области в службу судебных приставов Бежицкого районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее по тексту – Бежицкий РОСП УФССП России по Брянской области) были направлены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя Х...

...опунова Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области на основании указанных постановлений в отношении должника Хопунова Ю.А. возбуждены исполнительные производства: соответственно № о взыскании налогов (сборов), пени в пользу взыскателя.

Согласно заявленным требованиям, МИФНС России № по Брянской области указывает, что в настоящее время задолженность Хопунова Ю.А. по указанным выше исполнительным производствам не уменьшилась и составляет 92962,34 руб., в связи, с чем просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Хопунова Ю.А. до исполнения им требований МИФНС России № по Брянской области по исполнительным производствам №

В судебное заседание представитель административного истца (взыскатель по исполнительному производству) не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд также не явился административный ответчик (должник по исполнительному производству) Хопунов Ю.А., о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. В письменном заявлении требования признал в полном размере.

Представитель Бежицкого РОСП по гор. Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу ст.226 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, неисполненные до настоящего времени постановления МИФНС России № по Брянской области являются исполнительными документами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в том числе, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что должник Хопунов Ю.А. уклоняется от исполнения налогового обязательства перед взыскателем, так как в настоящее время, согласно заявленным требованиям, за ним числится задолженность в размере 92962,34руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В связи с тем, что у должника (административного ответчика) Хопунова Ю.А. (перед административным истцом (взыскателем) имеется задолженность в размере 92962,34 руб., до настоящего времени должник не исполнил вышеуказанные постановления и учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов – постановлений о взыскании налогов (сборов), пени, суд считает необходимым удовлетворить административный иск и установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Хопунову Ю.А.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб., от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области об установлении для должника Хопунова Юрия Алексеевича временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Хопунову Юрию Алексеевичу, <данные изъяты> до полного исполнения им требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области по исполнительным производствам №

Взыскать с Хопунова Юрия Алексеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И.Юдина

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 18.12.2018.