Хорганова Сэсэгма Владимировна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Мотошкина О.В. поступило 14.02.2024

Номер дела суда 1 инст. 2а-4918/2023 33а-894/2024

УИД 04RS0007-01-2023-005280-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 18 марта 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Урбашкиевой Э.К., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хоргановой С.В. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании незаконным распоряжения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Бакатина Н.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 ноября 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Хорганова С.В. просит признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 28 августа 2023г. №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление в установленный законом срок.

Требования мотивированы тем, что Хорганова С.В. пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным в <...>. Право на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано. В августе 2023 г. Хорганова С.В. обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в соответствии с Законом Республики Бурятия от 30 декабря 2003 г. №601-Ш «О земле». В сентябре 2023 г. истец получила распоряжение от 28.08.2023 №... об отказе ...

...со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории охранной зоны воздушной линии электропередачи: двухцепная ЛЭП-110 кВ. ПС «Районная»- ППС ГИП «<...>», реестровый номер – <...>. Оспариваемое распоряжение является необоснованным, поскольку жилой дом заявителя не находится в охранной зоне. Каких-либо запретов по предоставлению земельных участков в границах которых находятся охранные зоны земельное законодательство не устанавливает.

Истец Хорганова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Бакатин Н.А. доводы иска поддержал.

Представитель административного ответчика Шагдуржапова Б.Д. возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что согласно правилам по охранным зонам необходимо предоставление согласования не только в отношении существующих объектов капитального строительства, но и в отношении всех будущих строений, о том, что при использовании земельного участка в полном объеме не возникнет никаких препятствий.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Бакатин Н.А. просит решение суда отменить, указывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия на испрашиваемом участке ограничений, которые не допускают его использование. Настоящий спор не связан с размещением объектов капитального строительства в охранной зоне, а направлен на предоставление земельного участка.

В заседание судебной коллегии административный истец Хорганова С.В. не явилась. Ее представитель по доверенности Бакатин Н.А. просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Хандажапов Б.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Хорганова С.В. пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным в <...>

Право на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.

15 августа 2023 г. Хорганова С.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в соответствии с Законом Республики Бурятия от 30 декабря 2003 г. №601-Ш «О земле».

Распоряжением от 28 августа 2023 г. №... Комитет отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по следующим основаниям:

- пп.1 п.8 ст.39.15,пп.3 п.16 ст.11.10, п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- пп.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- п.5 ст.12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 г. №601-Ш «О Земле».

В оспариваемом распоряжении дано разъяснение о том, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории охранной зоны воздушной линии электропередачи: двухцепная ЛЭП-110 кВ. ПС «Районная»- <...>», реестровый номер – .... В связи с чем рекомендовано обратиться в сетевую организацию, ответственную за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства для получения согласия в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160 (ред. от 21.12.2018) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Разъяснено, что после получения согласия истец может повторно обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что наличие охранной зоны в пределах испрашиваемого участка препятствует его предоставлению без письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных Порядком установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого судебного акта по существу, приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 № 601-III "О земле" право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, установленные ограничения использования в которых не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка для размещения жилого дома или ведения личного подсобного хозяйства либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как указано в пункте 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 10 августа 2015 года № ... утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без торгов» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.8 Административного регламента установлено, что при предоставлении муниципальной услуги запрещено требовать от заявителя, в том числе представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

В пункте 2.6 указанного регламента приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель должен предоставить самостоятельно, к которым предоставление письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением N 160 (в ред. от 21.12.2018) не относится.

Из материалов дела следует, что все необходимые документы для решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка Хоргановой С.В. были представлены.

Кроме того, пункт 10 Порядка установления охранных зон (ред. от 18.02.2023 начало действия с 01.09.2023) допускает размещение зданий и сооружений, когда здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики), а также при соблюдении определенных параметров - расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи с учетом класса напряжения.

Таким образом, безусловного запрета по предоставлению земельных участков в границах, которых находятся охранные зоны действующее законодательство не устанавливает.

Представителем Комитета не представлено объективных доказательств тому, что установленная охранная зона не допускает использование земельного участка в соответствии с целями его использования.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого распоряжения нельзя признать правильным, а потому обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 ноября 2023 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Хоргановой С.В. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение МУ «Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от 28 августа 2023г. №....

Обязать МУ «Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» повторно рассмотреть заявление Хоргановой С.В. от 15 августа 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 28.03.2024.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Э.К. Урбашкиева

Н.А. Матвеева

Дело № 2-2742/2023

УИД 04RS0007-01-2023-001943-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоргановой С.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Хораганова С.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, в котором просит, с учетом уточнения, установить факт пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом до 31.12.2015г.

В судебном заседании Хорганова С.В. исковые требования поддержала. Суду сообщила, что владеет и пользуется земельным участком и домом по адресу: <адрес> с 2013 года. Факт пользования истцом спорными земельным участком и жилым домом подтверждается квитанциями СНТ «Матросова» от 10.03.2012г., техническим паспортом от 28.06.2012г., членской книжкой, договором энергоснабжения ... от 01.06.2019г. Установление факта пользования земельного участка необходимо истцу для обращения в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в соответствии с Законом Республики Бурятия 30.12.2003г. ...- III «О земле».

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> по доверенности Буш М.П. на судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела без ...

...его участия и отзыв на иск. Согласно письменного отзыва на испрашиваемом земельном участке на дату *** расположено строение, назначение которого определить невозможно.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

От юридического факта, с требованиями об установлении которого Хорганова С.В. обратилась с настоящим заявлением в суд, зависит реализация ею имущественного права на получение в аренду земельного участка в соответствии с положениями Закона Республики Бурятия от *** ...-III «О земле», в связи с чем факт использования земельного участка с расположенным на нем жилым домом может быть установлен судом в соответствии с приведенной процессуальной нормой.

В соответствии с п.5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия от *** ...-III «О земле», принятого Народным Хуралом РБ ***, право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до ***, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец просит установить, что она владеет и пользуется земельным участком и возведенным на нем жилым домом до 31.12.2015г.

Факт использования земельного участка до 31.12.2015г. подтверждается допрошенным в судебном заседании свидетелем, которые показали, что Хорганова С.В. пользуется земельным участком и проживает в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> с 2013г., сведениями геоинформационной системы Google Earth от 16.10.2015г. и 21.07.2022г. о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, квитанциями <данные изъяты> от 10.03.2012г., техническим паспортом от 28.06.2012г., членской книжкой, договором энергоснабжения ... от 01.06.2019г., фотографиями строения.

Таким образом, суд находит, что истцом представлены надлежащие доказательства факта пользования, владения земельным участком и жилым домом на нем до требуемого периода 31.12.2015г.

Установление факта пользования и владения земельного участка с расположенным на нем жилым домом необходимо истцу для надлежащего оформления земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хоргановой С,В. удовлетворить.

Установить факт пользования Хоргановой С.В. земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес> до 31.12.2015г.

Каталог координат поворотных точек земельного участка:

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2023г.

Судья О.В. Мотошкина

№дела 2а-4918/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005280-02

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев административное исковое заявление Хоргановой С.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения

установил:

Обращаясь в суд с указанным административным иском, Хорганова С.В. просит признать незаконным Распоряжение от *** ...-ПСО Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации <адрес> «Об отказе в предварительном согласовании схемы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов», обязать ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявление Хоргановой С.В. в установленный законом срок.

В обоснование иска указано, что Хорганова С.В. пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным в <адрес>. Право на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано. В августе 2023 г. Хорганова С.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> с заявлением «о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов» в соответствии с Законом Республики Бурятия от *** ...-Ш «О земле». В сентябре 2023 г. истец получила распоряжение от *** ...-ПСО «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или му...

...ниципальной собственности, без проведения торгов». При этом ответчик сослался на:

- пп.1 п.8 ст.39.15,пп.3 п.16 ст.11.10, п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- пп.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При этом дано разъяснение: согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории охранной зоны воздушной линии электропередачи: двухцепная ЛЭП-110 кВ. ПС «Районная»- ППС ГИП «Авиазавод», реестровый номер – 03:24:-6.1388. В связи с чем рекомендовано обратиться в сетевую организацию, ответственную за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства для получения согласия в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от *** ... (ред. от ***) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Оспариваемое Распоряжение является необоснованным, поскольку жилой дом заявителя не находится в охранной зоне В связи с чем совершенно непонятно, зачем нужно обращаться в сетевую организацию, поскольку в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от *** ... следует, что «при обнаружении в охранных зонах зданий и сооружений, размещенных с нарушением требований п.10 настоящих Правил, а также фактов осуществления деятельности (действий) с нарушением требований п.8,9 и 11 настоящих Правил владельцы объектов электросетевого хозяйства направляют заявление об этих фактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, и вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях».

Таким образом, каких-либо запретов по предоставлению земельных участков в границах которых находятся охранные зоны земельное законодательство не устанавливает. В обжалуемом Распоряжении Комитет не указал, почему на испрашиваемом земельном участке невозможно использовать жилой дом, который находится вне охранной зоны.

Истец Хорганова С.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, который доводы иска поддержал. Пояснил суду, что Закон РБ ... содержит исчерпывающий перечень документов, который заявитель должен представить. В этом перечне нет документа о предоставлении согласия от энергоснабжающих организаций, кроме того, такого требования не содержит земельное законодательство. Доводы КУИЗ не законны, поскольку согласовывать необходимо объекты капитального строительства, а в данном случае речь идет о земельном участке. Также необходимо учитывать, что участок находится в сельскохозяйственной зоне, которая предполагает предоставление земельного участка вне зависимости от какой-либо зоны.

Представитель административного ответчика ФИО3 поддержала письменное возражение на иск, суду пояснила, что согласно правилам по охранным зонам необходимо предоставление согласования не только в отношении существующих объектов капитального строительства, но и в отношении всех будущих строений, о том, что при использовании земельного участка в полном объеме не возникнет никаких препятствий.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Хорганова С.В. пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным в <адрес>. Право на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано. В августе 2023 г. Хорганова С.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> с заявлением «о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов» в соответствии с Законом Республики Бурятия от *** ...-Ш «О земле». Распоряжением от *** ...-ПСО ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом ответчик сослался на:

- пп.1 п.8 ст.39.15,пп.3 п.16 ст.11.10, п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- пп.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- п.5 ст.12.1 Закона Республики Бурятия от *** ...-Ш «О Земле».

При этом дано разъяснение: согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории охранной зоны воздушной линии электропередачи: двухцепная ЛЭП-110 кВ. ПС «Районная»- ППС ГИП «Авиазавод», реестровый номер – 03:24:-6.1388. В связи с чем рекомендовано обратиться в сетевую организацию, ответственную за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства для получения согласия в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от *** ... (ред. от ***) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Разъяснено, что после получения согласия истец может повторно обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.12.1 Закона Республики Бурятия от *** ...-Ш «О земле» право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до ***, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, установленные ограничения использования в которых не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка для размещения жилого дома или ведения личного подсобного хозяйства либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.3,7 ст.105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные зоны объектов электроэнергетики.

Абзацем 4 п.2 ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от *** ... «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» ( в редакции от 21.12.2018г., действовавшей на момент вынесения оспариваемого Распоряжения ответчика от ***) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы(материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно пп. «а», «в», «ж», «з» п.10 указанного Порядка в пределах охранной зоны без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт или снос зданий и сооружений, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Согласно п.12 Порядка (в редакции от ***) для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от *** ..., вступившим в силу *** внесены изменения в Постановление Правительства РФ от *** .... В новой редакции закона, на которую ссылается представитель истца, действительно отсутствуют требования о письменном согласовании с сетевыми организациями.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое Распоряжение ответчика вынесено ***, то есть до вступления в силу изменений в Постановление Правительства от *** ..., оснований считать его незаконным не имеется. Иные доводы истца не являются основанием для удовлетворения иска, в данной части суд соглашается с позицией ответчика, что предоставление согласования необходимо не только в отношении существующих объектов капитального строительства, но и в отношении всех будущих строений, о том, что при использовании земельного участка в полном объеме не возникнет никаких препятствий.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Хоргановой С.В. о признании незаконным Распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от *** ...-ПСО, обязании ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявление Хоргановой С.В. в установленный законом срок, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ***

Судья О.В.Мотошкина