Хорьков Николай Юрьевич

Дело 2-525/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Косульниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хорькову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хорькову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность (просроченная) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за кредит (просроченные) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор с Хорьковым Н.Ю., по которому им получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. По условиям договора (п. 3.1., 3.2) ответчик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по договору ответчик не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежей. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 2...

... ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк имеет право досрочно потребовать возврата суммы задолженности вместе с процентами и неустойками.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хорьков Н.Ю. заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации. Однако, в судебные заседания не явился. Извещения не были им получены и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен кредит Хорькову Н.Ю. в сумме № руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. По условиям договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по договору Хорьковым Н.Ю. надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита подтверждены кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Фактическое получение ответчиком заемных денежных средств и неисполнение обязательств по их возврату, указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены расчетами суммы задолженности.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга, процентов и пени по кредитному договору обоснованной, а их начисление соответствующим установленным договором процентным ставкам. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Хорькова Н.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность (просроченная) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за кредит (просроченные) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Макаров

Дело № 2а-1627/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась с иском к ответчику о восстановлении процессуального срока на подачу иска, взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 7 650,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 366,60 руб., налога на имущество за 2015 год в размере 4 272,00 руб., пени по налогу на имущество в размере 550,44 руб. ссылаясь на то, что в установленный законом срок ответчик не произвел уплату налога по налогам. В собственности ответчика зарегистрировано транспортное средство, квартира. В сроки, установленные законом, ответчик не уплатил налоги, в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, ; 2612 от ДД.ММ.ГГГГ Пропуск срока произошел в связи с программным сбоем при формировании документов, осуществляемом в автоматическом режиме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно бы...

...ть отказано по сл

едующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога в ИФНС по Дзержинскому району г.Ярославля. Ответчику выставлены за 2015г.: транспортный налог в размере 7 650,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 366,60 руб., налог на имущество за 2015 год в размере 4 272,00 руб., пени по налогу на имущество в размере 550,44 руб.

Суд установил, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

Таким образом, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.О. Корендясева

Мировой судья судебного участка

№... Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Самарские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о возвращении ООО «СКС» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Хорькова Н.Ю., Хорьковой М.А., Хорьковой А.Н. задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хорькова Н.Ю., Хорьковой М.А., Хорьковой А.Н. задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с дата по дата в размере ***, расходов по оплате госпошлины в размере ***.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю в виду отсутствия сведений о собственнике жилого помещения по адресу: адрес.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представителем ООО «СКС» подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи от дата как вынесенное с ...

...нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя.

Изучив доводы частной жалобы, представленные мировым судьей материалы, суд приходит к следующему.

Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Норма п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ устанавливает обязательность указания в заявлении о вынесении судебного приказа документов, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, с приложением указанных документов.

Обратившись к мировому судье с указанным заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «СКС» в подтверждение обоснованности требования сослалось на расчет задолженности, справку о зарегистрированных лицах в жилом помещении.

Правовым обоснованием заявленных требований взыскателем указывается ст. 155 ЖК РФ об обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Норма ч. 2 указанной статьи устанавливает основания возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и начало возникновения такой обязанности, которая у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.п. 1, 5).

Из представленных заявителем документов следует, что квартира по адресу: адрес является изолированной, приватизированной.

Возвращая ООО «СКС» заявление о выдаче судебного приказа, мировым судьей обоснованно принято во внимание, что отсутствие сведений из ЕГР прав на недвижимое имущество в отношении жилого помещения, влечет невозможность суда установить собственников жилого помещения, долю их участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, площадь жилого помещения, начало возникновения обязанности должника по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи от дата суд не находит.

Доводы заявителя жалобы о том, что плата за коммунальные услуги по водоснабжению определяется исходя из количества граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, расчетного объема потребленной воды, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, судом отклоняются, поскольку указанный порядок расчета задолженности за коммунальные услуги не исключает необходимость предоставления соответствующих сведений о жилом помещении, его собственнике.

Кроме того, заявитель просит взыскать сумму задолженности за коммунальные услуги со всех должников солидарно. Такая обязанность в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ возникает у членов семьи собственника жилого помещения, однако установить данный статус должников в отсутствие информации о самом собственнике жилого помещения не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата оставить без изменения, частную жалобу ООО «СКС» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: