Хорькова Людмила Михайловна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Веретенниковой М.В., Степановой Е.Е.,

при секретаре ФИО3,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.

гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы, признания права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2012 года

(судья Фофонов А.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Ф...

...едерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия требуемого специального стажа работы для назначения данного вида пенсии - 25 лет.

Считая свои права нарушенными, ФИО5 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес>, в котором просила обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в среднем профессионально-техническом училище № (в настоящее время <данные изъяты><данные изъяты>»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя русского языка и литературы в ГОУ «Профессиональный лицей №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. периоды нахождения на курсах (л.д. 6-9).

Решением Центрального районного суда в г. Воронеже от 11 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены ( л.д. 102-107).

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в <адрес> просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований (л.д. 126-128).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и правила назначения указанной пенсии, в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждаются Правительством РФ.

Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждены Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а в части не урегулированной данными Правилами, соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4-5 которых определяют, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (к данным взносам приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на временный доход).

Периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в стаж в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона ФИО1 «О государственных пенсиях в ФИО1», утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в среднем профессионально-техническом училище № (в настоящее время <данные изъяты>»). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности преподавателя русского языка и литературы в <данные изъяты> №». Истица имеет высшее образование по специальности русский язык и литература, что подтверждается дипломом об окончании университета (л.д. 15).

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающее право на досрочное назначение пенсии, утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено преподавателю (п.1 Наименование должностей) в Учреждениях начального профессионального образования всех видов и наименований, в том числе - лицей (п. 1.9).

В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено преподавателю (п.1 Наименование должностей) в Учреждениях начального профессионального образования - в профессиональных лицеях.

Согласно справке <данные изъяты>» уточняющий характер работы истицы (л.д. 59), все заявленные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность и ее работа была связана с образовательным и воспитательным процессом обучения.

Все указанные должности были предусмотрены штатными расписаниями учебного заведения (л.д. 87-98) и за указанный период работы истца производились предусмотренные отчисления с заработной платы, что стороной ответчика не оспаривалось.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала в учреждении начального профессионального образования, поэтому данный период обоснованно быть включен в специальный стаж.

Также, с учетом изложенного, районный суд правомерно включил в стаж и период работы в должности <данные изъяты> №, так как вне зависимости от наименования должности истец занималась педагогической деятельностью в образовательном учреждении, работая с контингентом детей до <данные изъяты>.

Обоснован вывод и о включении в специальный периодов нахождения на курсах повышения квалификации, так как стороной истца представлены доказательства о том, что во время прохождения курсов истица состояла в занимаемой должности, ей производилась выплата заработной платы, а также имели место отчисления в пенсионный фонд, что стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, в связи с тем, что истец в установленном законом порядке, обратился в территориальный орган Пенсионного фонда, представил все необходимые для назначения пенсии документы, право на назначение пенсии у истца на момент обращения к ответчику имелось, что подтверждается представленным стороной истца расчетом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Взыскание судебных расходов произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г.Воронежа от Центрального районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: