Хоробрый Сергей Николаевич

Судья Варлова Е.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2017 года № 33-5572/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Кипиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хороброго С.Н. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 17.08.2017, которым исковые требования Хороброго Сергея Николаевича удовлетворены частично.

Признано решение Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабушкинском районе Вологодской области от <ДАТА> №... незаконным и непорождающим правовых последствий со дня принятия в части отказа заявителю во включении в специальный стаж части спорных периодов работы.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области возложена обязанность зачесть Хороброму С.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в Губаревском лесопункте Андомского леспромхоза объединения «Вологдалеспром» в должности шофера лесовозных автомобилей (водителя автомашины на вывозке леса):

1984 год: февраль 15 дней, март 10 дней, апрель 24 дня, май - июнь 25 дней отпуск + (13 + 6 ремонт) дней, июль 17 дней, август 12 дней, сентябрь, октябрь 7 дней, ноябрь 11 дней, декабрь 6 дней;

1985 год: январь 19 дней, февраль 13 дней, март 18 дней, апрель 24 дня,...

... май 10 дней, июнь 13 дней;

1987 год: январь 26 дней, февраль, март 27,5 дней;

а также период с 17.05.1991 по 31.12.1991, всего 1 год 7 месяцев 11,5 дней.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабушкинском районе Вологодской области от <ДАТА> №... Хороброму С.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по мотиву отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Специальный стаж работы по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исчислен пенсионным органом на дату определения права в размере 2 года 11 месяцев 5 дней, по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 2 года 1 месяц 20 дней.

Исключены из специального стажа Хороброго С.Н. по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе периоды: с 26.01.1984 по 14.06.1985 – работа в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» в качестве водителя лесовозной автомашины – слесаря-ремонтника 3 разряда, кроме дней, учтенных в специальный стаж по выборке с лицевого счета, так как в разделе XXII Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее – Список № 2 от 22.08.1956), предусмотрены «шоферы лесовозных автомобилей»; с 01.03.1986 по 22.03.1987, с 17.05.1991 по 14.11.1993 (за исключением 4 месяцев 4 дней, учтенных в специальный стаж по справке-выборке с лицевого счета) работа в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» в качестве водителя на вывозке леса, поскольку согласно информации архивного отдела администрации Вытегорского муниципального района от 17.03.2016 № х-179 в приказе от 04.04.1986 № 29 о переводе водителем сведения о заявителе отсутствуют; в приказе от 4-6.04.1991 № 29-к должность указана «водитель на вывозку леса, слесарь 2 разряда», в разделе XXII Списка № 2 от 22.08.1956 предусмотрены «шоферы лесовозных автомобилей», Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 (далее – Список от 24.04.1992 № 273) предусмотрены «водители автомобилей на вывозке леса»; с 19.06.1989 по 31.12.1990 – работа в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» в качестве обрубщика сучьев, ввиду того, что по информации архивного отдела администрации Вытегорского муниципального района от 17.03.2016 № х-179 в приказе от <ДАТА> №... сведения о заявителе отсутствуют.

По вышеуказанным причинам исключены из специального стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 26.01.1984 по 14.06.1985, с 01.03.1986 по 22.03.1987, с 19.06.1989 по 31.12.1990, с 17.05.1991 по 31.12.1991.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Хоробрый С.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабушкинском районе Вологодской области, в котором просил признать решение пенсионного органа от <ДАТА> №... незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия; обязать ответчика включить в специальный стаж по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в качестве шофера на вывозке леса, обрубщика сучьев, чокеровщика в Губаревском лесопункте Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром»: с 26.01.1984 по 14.06.1985, с 01.03.1986 по 22.03.1987, с 01.01.1988 по 18.06.1989, с 19.06.1989 по 31.12.1990, с 17.05.1991 по 14.11.1993 и назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

В обоснование исковых требований указал, что с 26.01.1984 по 14.06.1985 работал водителем на лесовозных машинах, запись в трудовой книжке сделана согласно приказа от <ДАТА> №... как «водитель лесовозной автомашины, слесарь-ремонтник 3 разряда», а в лицевом счете за 1984 год должность записана как «водитель лесовозной автомашины», в лицевом счете за 1985 год – «шофер на лесовывозке». В период с 01.03.1986 по 22.03.1987 также работал в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» водителем на вывозке леса, 17.05.1991 по 14.11.1993 – водителем на вывозке леса, ремонт и профилактический ремонт лесовозов входил в обязанности водителей, занятых на вывозке леса в хлыстах из лесных делянок, о чем имеется запись в трудовой книжке, в личной карточке. С 17.05.1991 по 14.11.1993 также работал водителем на вывозке леса, в период с 01.01.1988 по 18.06.1989 выполнял обязанности водителя автомобиля на вывозке леса; с 19.06.1989 по 31.12.1990 – обрубщика сучьев, о чем имеется запись в трудовой книжке, и чокеровщиком согласно записи в личной карточке, данные профессии предусмотрены Списком от 24.04.1992 № 273 и дают право на получение льготной пенсии. Поскольку периоды работы с 26.01.1984 по 14.06.1985, с 01.03.1986 по 22.03.1987, с 01.01.1988 по 18.06.1989, с 19.06.1989 по 31.12.1990, с 17.05.1991 по 14.11.1993 имели место до принятия Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», полная занятость не являлась обязательным условием для признания условий труда в спорные периоды работы особыми.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.07.2017, произведена замена ответчика с Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабушкинском районе Вологодской области на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (далее – УПФР в Тотемском районе).

В судебном заседании истец Хоробрый С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что слесарем не работал, осуществлял только ремонт своей машины. Работникам выдавали подписанные механиком путевые листы, и работники ехали на вывозку леса. В период с 01.01.1990 по 31.12.1990 начислялась заработная плата. В период с 01.01.1988 по 18.06.1989 продолжал работать на вывозке леса в новом лесхозе. В сезонные работы выполнял обязанности водителя по перевозке рабочих в течение 1 месяца, потом перевели обратно на должность водителя по вывозке леса. В 1990 году работал чокеровщиком и обрубщиком сучьев, чекеровал, то есть прицеплял хлысты к трактору при вытрелевании леса на площадку, при этом обрубал сучья.

Представитель ответчика УПФР в Тотемском районе по доверенности Балтушевская Е.Н. с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором привела доводы, аналогичные тем, что изложены в решении об отказе в назначении пенсии от <ДАТА> №.... Дополнительно пояснила, что истцу зачтены периоды работы водителем по вывозке леса в соответствии с выпиской по лицевому счету, при этом период зачета указан с начала периода работы, чтобы не путаться.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Хоробрый С.Н. ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа во включении в льготный стаж времени работы в должности водителя на вывозке леса, а именно: 1984 год: февраль – 13 дней, март – 13 дней, апрель 7-9 дней, май-июнь – 6 дней, июль – 14 дней, октябрь – 12 дней, ноябрь – 15 дней, декабрь – 18 дней, то есть 3 месяца 27 дней; 1985 год: январь – 10 дней, февраль – 16 дней, апрель – 1 день, май – 12 дней, июнь – 8 + 2 + 3 дней, июль 8 + 1 дней + 2 дня (п/ремонт) + 16 дней (ремонт), сентябрь – 7 дней + 18 дней (ремонт), октябрь – 16 дней + 10 + 2 дней (ремонт), ноябрь – 23 дня (ремонт), декабрь – 11 дней + 15 дней (ремонт), то есть 6 месяцев 1 день; включить в льготный стаж по дням периоды работы водителем на вывозке леса и по ремонту лесовозной техники 1986 год: январь – 20 дней, февраль – 1 + 22 дня, март – 8 + 12 дней, апрель – 20 дней, май – 11 дней, июнь – 1 + 7 +14, июль – 8 + 1 дней, август –сентябрь – 12 дней, октябрь – 8 дней, всего 4 месяца 25 дней ; за 1987 год: январь – 26 дней, февраль – 18 дней (вывозка леса), март – 2 + 8,5 + 8 дней (вывозка леса), апрель – 22,5 + 1 день, июнь – 22 дня, июль – 17 дней, август – 6 дней; за 1991 год: январь – 14 дней (ремонт) + 14 дней (вывозка леса), февраль – 24 дня (вывозка леса) + 1 день (ремонт), апрель – 9 дней (вывозка леса) + 2 дня (ремонт), всего 2 месяца 4 дня; за 1992 год: январь 29 дней (вывозка леса) + 2 дня (ремонт), февраль – 23 дня (вывозка леса) + 6 дней (ремонт), март 24 дня (вывозка леса) + 3 дня (ремонт), апрель – 10 дней (вывозка леса) + 6 дней + 2 дня (ремонт), август 21 день (вывозка леса), сентябрь – октябрь 2 + 2 дня + 10 дней (ремонт), декабрь – 16 дней (вывозка леса), то есть 5 месяцев 3 дня; за 1993 год февраль – 24 дня (вывозка леса), июнь – 12 дней (вывозка леса), т есть 1 год 6 месяцев; засчитать в льготный стаж период работы обрубщиком сучьев и чокеровщиком с 19.06.1989 по 31.12.1990. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу, подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Право на льготное пенсионное обеспечение лиц, занятых на лесозаготовках, до 1992 года было предусмотрено Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее – Список № 2 от 22.08.1956).

Разделом XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 от 22.08.1956 предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют шоферы лесовозных автомобилей.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца и копии его личной карточки следует, что приказом от <ДАТА> №... истец принят по переводу с Бабушкинского леспромхоза и направлен в Губаревский леспромхоз водителем лесовозной автомашины, слесарем-ремонтником 3 разряда с 04.01.1984, приказом от <ДАТА> №... переведен водителем на вывозку гравия.

На основании приказа Андомского леспромхоза от <ДАТА> №... проведена расстановка рабочих кадров, в том числе Хороброго С.Н. – шофера вывозки леса.

Согласно показаниям допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей Пименкова С.Н., Анкундинова А.Г., Галимова Р.З., работавших совместно с истцом в Андомском леспромхозе в 1984 году, Хоробрый С.Н. работал водителем на лесовозе, занимался ремонтом своей машины, за что получал доплату как слесарь.

Из архивной справки архивного отдела администрации Вытегорского муниципального района от <ДАТА> №..., следует, в архивном фонде ОАО «Андомалес» в книгах лицевых счетов по начислению заработной платы рабочим Губаревского лесопункта Андомского леспромхоза объединения «Вологдалеспром» в 1984 году Хоробрый С.Н. значится в должности водителя л/вывоз., в 1985 году – в должности шофера на лесовывозке. В спорные периоды имеются данные о занятости истца на работах с указанием «путевые», «по вывозке леса» и «проф.ремонт». Также из этой справки прослеживается, что в январе 1984 года истцу было предоставлено 7 дней на устройство семьи, в октябре 1984 года имел место простой в количестве 5 дней.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в специальный стаж подлежат включению только периоды выполнения работы непосредственно по вывозке леса и работы по ремонту, указанные в архивной справке от <ДАТА> №....

Судебная коллегия полагает, что суд необоснованно включил в стаж работы только периоды, указанные в лицевом счете как вывозка леса и ремонт, поскольку периоды работы, указанные в лицевых счетах как «путевые», так же подлежат включению в специальный стаж, так как истец был принят на работу водителем лесовозной автомашины, основанием для выполнения рейсов являются выданные водителю путевые листы, доказательств, что истцу выдавались путевые листы для перевозки других грузов в материалы дела не представлено, из чего следует вывод, что на основании путевых листов он осуществлял вывозку леса.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Хоробрый С.Н. в период с 26.01.1984 по 14.06.1985 работал в качестве водителя лесовозной автомашины в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром», то есть в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, следовательно, указанный период работы может быть включен в его специальный стаж. При этом 7 дней, предоставленные истцу в январе 1984 года на устройство семьи и 5 дней простоя в октябре 1984 года, подлежат исключению из специального стажа.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части подлежит изменению.

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке Хороброго С.Н., он с 01.03.1986 (приказ от <ДАТА> №...) по <ДАТА> (приказ от <ДАТА> №...л) работал в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» водителем на вывозке леса.

В архивной справке архивного отдела администрации Вытегорского муниципального района от <ДАТА> №... за 1986 год значится Хоробрый С.Н. в должности шофера, в 1987 году должность не указана. В спорный период имеются данные о занятости истца на работах с указанием «ремонт тех.», «путевки», «вспомогательные работы», «ремонт», «гособязанность», «поездка за 3/частями», «путевые».

При разрешении заявленных требований в части включения в льготный стаж истца спорных периодов, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об их частичном удовлетворении и включении в такой стаж периодов работы указанных в лицевом счете, как «путевки (в/леса)».

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку Хоробрый С.Н. в период с 01.03.1986 по 22.03.1987 работал водителем на вывозке леса, осуществлял рейсы на основании путевых листов, ремонт автомобиля также входит в обязанности водителя, поэтому при отсутствии доказательств возложения на него обязанности по перевозке других грузов в стаж работы подлежат включению периоды, указанные в лицевых счетах как «путевые» и «ремонт».

Периоды выполнения истцом работ указанных в лицевых счетах как «вспомогательные работы», «ремонт», «гособязанность», «поездка за з/частями» так же подлежат включению в специальный стаж, так как в соответствии с пунктом 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

При таких обстоятельствах период работы истца с 01.03.1986 по 22.03.1987 в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» в качестве водителя на вывозке леса подлежит зачету в его специальный стаж. Решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

Разделом XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 от 22.08.1956 предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют обрубщики сучьев и чокеровщики на трелевке и вывозке лесоматериалов.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что Хоробрый С.Н. приказом от <ДАТА> №...к переведен обрубщиком сучьев 3 разряда 19.06.1989, приказом от <ДАТА> №... переведен 01.01.1991 водителем на вывозку леса.

В личной карточке указано, что он работал чокеровщиком.

Согласно показаниям свидетелей Пименкова С.Н. и Галимова Р.З., допрошенных судом первой инстанции и работавших совместно с истцом в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром», Хоробрый С.Н. некоторое время работал обрубщиком сучьев, чекеровал лес.

В архивной справке архивного отдела администрации Вытегорского муниципального района от <ДАТА> №... указано, что в лицевых счетах за 1989 год должность Хороброго С.Н. не указана. Согласно данных из лицевых счетов в период с 19.06.1989 по 31.12.1989 истец не выполнял работы обрубщика сучьев и чокеровщика, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный период работы не подлежит включению в его специальный стаж.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности включения в специальный стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01.01.1990 по 31.12.1990 в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» в качестве обрубщика сучьев, поскольку согласно трудовой книжке истец работал обрубщиком сучьев, доказательств выполнения им работы, не дающей права на досрочное назначение пенсии в материалы дела не представлено.

Период работы истца водителем на вывозке леса с 17.05.1991 по 31.12.1991 включен судом в специальный стаж, решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01.01.1992 по 14.11.1993, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выпискам из приказов работодателя в спорный период Хоробрый С.Н. осуществлял совмещение профессии слесаря, достаточных доказательств его работы в должности водителя на вывозке леса в течение полного рабочего дня, суду не представлено.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

С 1992 года действует Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 (далее – Список от 24.04.1992 № 273).

При этом в соответствии с примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке Хороброго С.Н., он приказом от <ДАТА> №... был переведен 01.01.1991 водителем на вывозку леса в Андомском комплексном леспромхозе (после реорганизации – в ОАО «Андомалес»), приказом от <ДАТА> №... переведен водителем на перевозку рабочих 15.11.1993.

Аналогичные данные содержатся в копии личной карточки истца.

В списке рабочих, ИТР и служащих на выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет за 1991 год по Губаревскому лесопункту Хоробрый С.Н. значится в должности водителя на вывозке леса.

В архивной справке архивного отдела администрации Вытегорского муниципального района от <ДАТА> №... за 1991, 1992 годы занимаемая Хоробрым С.Н. должность не указана, однако просматривается занятость истца на работах по вывозке леса, ремонту, в 1993 году – должность водителя на вывозке леса.

Актом отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки прав застрахованных лиц УПФР в Вытегорском районе от <ДАТА> подтверждена занятость работников (в том числе обрубщика сучьей, чокеровщика, водителя автомобиля на вывозке леса) Андомского леспромхоза, Андомского КЛПХ, АП Андомский КЛПХ, АООТ «Андомалес», ОАО «Андомалес» в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Оценив вышеуказанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что период работы истца с 01.01.1992 по 31.12.1992 в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» в качестве водителя на вывозке леса подлежит включению в специальный стаж по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», также подлежат включению в специальный стаж периоды указанные в апелляционной жалобе в 1993 году: февраль 24 дня, июнь 12 дней, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.

Принимая во внимание, что специальный стаж истца на момент обращения в Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабушкинском районе Вологодской области по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» был исчислен пенсионным органом в размере 2 лет 1 месяца 20 дней, с учетом периодов работы с 26.01.1984 по 14.06.1985 (за исключением 12 дней), с 01.03.1986 по 22.03.1987, с 01.01.1990 по 31.12.1990, с 17.05.1991 по 31.12.1991, подлежащих включению в стаж на основании решения суда (4 года 0 месяцев 15 дней), специальный стаж составит 6 лет 2 месяца 05 дней, что не дает истцу права на назначение пенсии со снижением возраста.

Специальный стаж истца по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исчисленный пенсионным органом, составил 2 года 11 месяцев 5 дней, с учетом периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 4 лет 0 месяцев 15 дней и периода работы с 01.01.1992 по 31.12.1992, 24 дней в феврале 1993, 12 дней в июне 1993 (1 год 1 месяц 6 дней), подлежащих включению в специальный стаж по решению суда, его специальный стаж составит 8 лет 0 месяцев 26 дней, что не дает ему права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы о включении в специальных стаж дней отработанных в июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 1985 года и в январе феврале 1986 года, подлежат отклонению, так как согласно записям в трудовой книжке истец в период с 15.06.1985 по 28.02.1986 работал водителем на вывозке гравия, доказательств, что в указанные периоды он осуществлял вывозку леса в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на необходимость включения в специальный стаж работы в январе, феврале, апреле 1991 года, является несостоятельной, так как данные периоды были зачтены в специальный стаж пенсионным органом.

Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 17.08.2017 изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения в новой редакции: «Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области обязанность зачесть Хороброму С.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 26.01.1984 по 14.06.1985 (за исключением 12 дней) в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» в качестве водителя лесовозной автомашины, с 01.03.1986 по 22.03.1987 в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» в качестве водителя на вывозке леса, с 01.01.1990 по 31.12.1990 в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» в качестве обрубщика сучьев, с 17.05.1991 по 31.12.1991 в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» в качестве водителя на вывозке леса, по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.01.1992 по 31.12.1992, в 1993 году: февраль 24 дня, июнь 12 дней в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» в качестве водителя на вывозке леса».

В остальном решение Тотемского районного суда Вологодской области от 17.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хороброго Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

Е.Г. Медведчиков

дело № 2-393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.им. Бабушкина 17 августа 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хороброго С.Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении спорных периодов в специальный стаж работы, назначении досрочной пенсии,

у с т а н о в и л:

Хоробрый С.Н. обратился в суд с указанным иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Бабушкинском районе Вологодской области. В обоснование требований указав, что решением ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Бабушкинском районе Вологодской области от "___"____20__ №... ему отказано в назначении досрочной пенсии, так как не выработан специальный стаж. Периоды работы с "__"____198_ по "__"____198_, с "__"____198_ по "__"____198_, "__"____198_ по "__"____198_, с "__"____199_ по "__"____199_ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, а также с "__"____198_ по "__"____199_ в качестве обрубщика сучьев и чокеровщика <...> лесопункта <...> леспромхоза объединения <...> не включены в спецстаж. При подсчете льготного стажа ответчик произвел суммирование дней, отработанных на вывозке леса, при этом не учел время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования, а также периоды временной нетрудоспособности и отпуска. В указании в трудовой кн...

...ижке наименования профессии, несоответствующей Списку № 2, его вины не имеется.

Просит признать решение ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Бабушкинском районе Вологодской области от "___"____20__ №... незаконным и непорождающим правовых последствий со дня его принятия; зачесть в специальный стаж периоды работы с "___"____20__ по "__"____198_, с "__"____198_ по "__"____198_, "__"____198_ по "__"____198_, с "__"____199_ по "__"____199_ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, а также с "__"____198_ по "__"____199_ в качестве обрубщика сучьев и чокеровщика <...> лесопункта <...> леспромхоза объединения <...>; назначить пенсию с момента обращения.

Протокольным определением суда от 13.07.2017 произведена замена ответчика ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Бабушкинском районе Вологодской области на надлежащего ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе (межрайонное).

В судебном заседании истец Хоробрый С.Н. требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе (межрайонное) по доверенности Балтушевская ЕН. иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что истцу зачтены период работ водителем по вывозке леса в соответствии с выпиской по лицевому счету, при этом период зачета указан с начала периода работы, чтобы не путаться.

Свидетель К.Н.И. суду показала, что в период ее работы в <...> лесопункте с 198_ года по декабрь 198_ года истец работал водителем на лесовозной технике.

Свидетели П.С.Н., А.А.Г., Г.Р.З. суду показали, что совместно работали с истцом в <...> лесопункте. Истец работал водителем на лесовозе, водителем на автобусе, обрубщиком сучьев, чокеровщиком. Работая водителем лесовоза, иных профессий не совмещал, так как на это не было времени. Водители сами ремонтировали свои машины, слесари помогали делать сложные ремонты.

Показания свидетелей в части совместной работы с истцом подтверждаются записями в их трудовых книжках.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

При этом, в соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 (далее Список № 273), а при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее Список № 2 от 22.08.1956 № 1173), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 предусмотрены «обрубщики сучьев, чокеровщики, водители автомобилей на вывозке леса», занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Единый технологический процесс лесозаготовок включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, его вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю.

Обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является ее выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени (Разъяснение Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденное постановлением Минтруда и социального развития РФ от 25 мая 1996 года № 29).

Пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами.

До 01 января 1992 года действующее пенсионное законодательство не предусматривало как требования единого технологического процесса лесозаготовок, так и требования о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией, и действовал утвержденный постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в раздел XXII «Лесозаготовки» которого была включены профессии «шофер лесовозных автомобилей, обрубщики сучьев, чокеровщики на трелевке и вывозке лесоматериалов», занятые на заготовке и сплаве леса, и время работы по данным профессиям подлежало зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях.

Таким образом, действовавшее на период работы Хороброго С.Н. до 01.01.1992 года правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой работы в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Бабушкинском районе Вологодской области от "___"____20__ №... Хороброму С.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку не выработан требуемый специальный стаж по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от "___"____20__ № 400-ФЗ 12 лет 6 месяцев. Специальный стаж на дату обращения составил 2 года 11 месяцев 5 дней. Так же не выработан требуемый специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от "___"____20__ № 400-ФЗ не менее 10 лет при достижении возраста 56 лет. Специальный стаж истца на дату обращения составил 2 года 1 месяц 20 дней.

В льготный стаж по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не засчитаны периоды работы с "__"____198_ по "__"____198_, с "__"____198_ по "__"____198_, "__"____199_ по <данные изъяты> в качестве водителя лесовозной автомашины и водителя на вывозке леса, а также с "__"____198_ по "__"____199_ в качестве обрубщика сучьев и чокеровщика <...> лесопункта <...> леспромхоза объединения <...>, так как наименование должности не соответствует наименованию должности по Списку № 2 от 1956 года и Списку № 273, а также отсутствие сведений об истце в первичных документах; с "___"____20__ по "___"____20__ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в ООО <...>, поскольку работодателем сданы сведения в пенсионный орган за данный период общими условиями.

В льготный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не засчитаны периоды работы с "__"____198_ по "__"____198_, с "__"____198_ по "__"____198_, "__"____199_ по "__"____199_ в качестве шофера лесовозного автомобиля, а также с "__"____198_ по "__"____199_ в качестве обрубщика сучьев и чокеровщика <...> лесопункта <...> леспромхоза объединения <...>, так как наименование должности не соответствует наименованию должности по Списку № 2 от 1956 года и Списку от 24.04.1992, а также отсутствие сведений об истце в первичных документах.

Период работы в качестве водителя на вывозке леса <...> лесопункта <...> леспромхоза объединения <...> с "__"____198_ по "__"____198_ в решении отражения не нашел.

Как следует из трудовой книжки истца, личной карточки по <...> леспромхозу на Хороброго С.Н., приказов от "__"____198_ №..., от "__"____198_-"__"____199_ №..., истец принят на работу в <...> леспромхоз объединения <...> "__"____198_ водителем лесовозной автомашины, слесарем-ремонтником 3 разряда и направлен в <...> лесопункт. "__"____198_ переведен водителем на вывозку гравия, "__"____198_ переведен водителем на вывозку леса, "__"____198_ переведен водителем на перевозку рабочих. "__"____198_ в связи с введением ЕТКС установить водитель на вывозке леса. "___"____20__ переведен обрубщиком сучьев 3 разряда, "__"____199_ переведен водителем на вывозку леса, "__"____199_ переведен водителем на перевозку рабочих. Дополнительно в личной карточке имеются сведения о работе Хороброго С.Н. чокеровщиком 4 разряда с "__"____199_ со ссылкой на приказ №... от "__"____199_-"__"____199_.

Из материалов учетного дела на Хороброго С.Н. следует, что период работы в качестве водителя на вывозке леса <...> лесопункта <...> леспромхоза объединения <...>» с "__"____198_ по "__"____198_ включен в страховой стаж истца общими условиями.

Согласно архивным справкам архивного отдела администрации Вытегорского муниципального района от "___"____20__ №..., от "___"____20__ №..., от "___"____20__ №..., архивной выписке от "___"____20__ №..., приказам по личному составу <...> леспромхоза за 198_, 198_, 198_ годы, в приказах по личному составу за июнь 198_ года, за февраль и апрель 198_ года, за март-апрель 198_ года, за 199_ год сведения о Хоробром С.Н. отсутствуют; в документах <...> леспромхоза по производственной деятельности за 198_-198_ годы сведения на Хороброго С.Н. отсутствуют; приказ от "___"____20__ №... отсутствует; дела приказов по производственной деятельности <...> леспромхоза за 198_-199_ на хранение в архив не поступали; дела приказов по <...> лесопункту <...> леспромхоза на хранение в архив не поступали.

Как следует из выписки по лицевым счетам Хороброго С.Н. должность истца за 198_ год указана как водитель на лесовывозке, за 198_ год – шофер на лесовывозке, за 198_ год – шофер, за 198_-198_, 199_-199_ годы должность не указана, 199_ – водитель на вывозке леса. Сведения о начислении заработной платы за 199_ год отсутствуют. Лицевые счета содержат сведения о характере выполняемой работы (путевые, ремонт, вывозка леса, меж/сез.ремонт, отпуск, больничный лист, проф.ремонт, отгулы, простой, хоз.работы, перевозка рабочих, строительство лежней), количестве отработанного времени.

Согласно архивной выписке архивного отдела администрации Вытегорского муниципального района от "___"____20__ №... по <...> леспромхозу сведения о Хоробром С.Н. имеются в приказе от "___"____20__ №... о расстановке кадров, где должность истца указана «шофер л/вывозки», а также в приказах «О выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет». Так, в приказах за 198_, 198_, 198_ годы должность указана «водитель а/маш», за 198_ год – «водитель л/в», за 199_ год – «слесарь 2 р.», за 199_ год «водитель в/леса».

Единый процесс лесозаготовок в <...> леспромхозе в периоды с 196_ года по 199_ год, с 199_ года по 199_ год, подтверждается актами ГУ - Управления ПФР в Вытегорском районе от "___"____20__ и от "___"____20__ соответственно.

Принимая во внимание, что действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, следовательно, суд принимает любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела лицевые счета, приказы по личному составу и основной деятельности за указанный период, показания свидетелей, работавших совместно с истцом, а также иные исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что в периоды с "__"____198_ по "__"____198_, с "__"____198_ по "__"____198_, с "__"____199_ по "__"____199_ Хоробрый С.Н. работал водителем на вывозке леса.

Указание в приказах должности истца, не соответствующей наименованию профессий и должностей, утвержденных Списком от 22.08.1956 г. № 1173 и Списком от 24.04.1992 № 273, не является виной истца, а свидетельствует о ненадлежащем ведении делопроизводства на предприятии.

Вместе с тем, в указанные периоды имели место отвлечения от основной работы, такие как устройство семьи, путевые, путевки, отгулы, простой, хоз.работы, перевозка рабочих, спецрейс, перевозка хоз.грузов.

Таким образом, зачету в специальный стаж истца подлежат включению периоды выполнения работы непосредственно по вывозке леса и работы по ремонту и обслуживанию оборудования, которые входили в обязанности водителя, а также отпуска и периоды временной нетрудоспособности (за исключением дней, учтенных пенсионным фондом, как работы по вывозке леса в количестве 22 дней в 198_ году и 4 месяцев 16 дней в 199_ году).

А именно подлежат включению в льготный стаж:

198_ год: февраль 15 дней, март 10 дней, апрель 24 дня, май - июнь 25 дней отпуск + (13 + 6 ремонт) дней, июль 17 дней, августа 12 дней, сентябрь, октябрь 7 дней, ноябрь 11 дней, декабрь 6 дней;

198_ год: январь 19 дней, февраль 13 дней, март 18 дней, апрель 24 дня, май 10 дней, июнь 13 дней;

198_ год: январь 26 дней, февраль, март 27,5 дней;

а также период с "__"____199_ по "__"____199_, всего 1 год 7 месяцев 11,5 дней.

Факт работы истца в указанной должности в остальные спорные периоды не нашел своего подтверждения в суде, достаточных доказательств истцом суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Работа истца в должности обрубщика сучьев и чокеровщика в период с "__"____198_ по "__"____199_ материалами дела не подтверждена, в связи с чем не подлежит включению в специальный стаж.

Принимая во внимание, что с "__"____199_ при включении периодов работы в должности водителя на вывозке леса в специальный стаж необходимо выполнение указанной работы в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, суд приходит к выводу, что период работы истца с "__"____199_ по "__"____199_ включению в специальный стаж не подлежит, поскольку истец в указанный период осуществлял совмещение профессии слесаря, о чем свидетельствуют выписки из приказов. Достаточных доказательств работы истца лишь в должности водителя на вывозке леса в течение полного рабочего дня, истцом суду не представлено.

Таким образом, на дату обращения за пенсией специальный стаж Хороброго С.Н. на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 от 22 августа 1956 года № 1173 с учетом включенных пенсионным органом периодов и подлежащих включению по решению суда составил 3 года 9 месяцев 1,5 дня; а работа на лесозаготовках и лесосплаве по Списку № 273 составила 4 года 6 месяцев 16,5 дней.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что специальный стаж истца составляет менее требуемого в соответствии как с п. 7 ч. 1 ст. 30 так и с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. В связи с чем, требование о вменении ответчику обязанности назначить истцу пенсию с момента обращения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Хороброго С.Н. удовлетворить частично.

Признать решение ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Бабушкинском районе Вологодской области от "___"____20__ №... незаконным и непорождающим правовых последствий со дня принятия в части отказа заявителю во включении в специальный стаж части спорных периодов работы.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе (межрайонное) зачесть Хороброму С.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в Губаревском лесопункте Андомского леспромхоза объединения «Вологдалеспром» в должности шофера лесовозных автомобилей (водителя автомашины на вывозке леса)

198_ год: февраль 15 дней, март 10 дней, апрель 24 дня, май - июнь 25 дней отпуск + (13 + 6 ремонт) дней, июль 17 дней, августа 12 дней, сентябрь, октябрь 7 дней, ноябрь 11 дней, декабрь 6 дней;

198_ год: январь 19 дней, февраль 13 дней, март 18 дней, апрель 24 дня, май 10 дней, июнь 13 дней;

198_ год: январь 26 дней, февраль, март 27,5 дней;

а также период с "__"____199_ по "__"____199_, всего 1 год 7 месяцев 11,5 дней.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья: Е.С. Варлова

дело № 2-714/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.им. Бабушкина 14 декабря 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хороброго С.Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении переработки в спорные периоды в специальный стаж работы, назначении досрочной пенсии,

у с т а н о в и л:

Хоробрый С.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе (межрайонное) от "___"____20___ №... незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия; включить в специальный стаж 118 дней переработки за 1984,1985,1987,1991 годы; назначить досрочную страховую пенсию и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование требований указав, что пенсионным органом его специальный стаж исчислен на "___"____20___ исчислен как 6 лет 2 месяца 4 дня. С указанным решением не согласен, так как оно нарушает его право на пенсионное обеспечение по возрасту. В периоды 1984 года, январь, февраль, июль 1985 года, 1987 год, январь, февраль, август и декабрь 1991 года имела место переработка, которая составила в общем размере 118 дней. Считает, что указанные периоды должны быть засчитаны в специальный стаж.

В судебном заседании истец Хоробрый С.Н. исковые требования под...

...держал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе (межрайонное) в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия представителя, в заявлении указав, что дни переработки не могут быть включены в специальный стаж, поскольку периоды работы, в которые имела место переработка, включены в специальный стаж истца на основании судебного решения, поэтому дважды засчитаны быть не могут.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

При этом, в соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее Список № 2 от 22.08.1956 № 1173), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

До 01 января 1992 года действующее пенсионное законодательство не предусматривало как требования единого технологического процесса лесозаготовок, так и требования о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией, и действовал утвержденный постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в раздел XXII «Лесозаготовки» которого была включена профессия «шоферы лесовозных автомобилей», занятые на заготовке и сплаве леса, и время работы по данным профессиям подлежало зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях.

В судебном заседании установлено, что решением Тотемского районного суда Вологодской области от 17.08.2017 (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 13.10.2017) на пенсионный орган возложена обязанность зачесть Хороброму С.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 26.01.1984 по 14.06.1985 (за исключением 12 дней) в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» в качестве водителя лесовозной автомашины, с 01.03.1986 по 22.03.1987 в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» в качестве водителя на вывозке леса, с 01.01.1990 по 31.12.1990 в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» в качестве обрубщика сучьев, с 17.05.1991 по 31.12.1991 в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» в качестве водителя на вывозке леса, по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.01.1992 по 31.12.1992, в 1993 году: февраль 24 дня, июнь 12 дней в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» в качестве водителя на вывозке леса». В удовлетворении остальной части иска Хороброму С.Н. отказано. Решение вступило в законную силу 13.10.2017.

Указанными судебными актам установлено, что Хоробрый С.Н. в оспариваемые периоды работал водителем лесовозной машины, водителем по вывозке леса в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром», то есть на работах, дающих право на пенсию по старости на льготных условиях.

Установленные судебными актами обстоятельства, принимаются судом и доказыванию не подлежат, в силу положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспариваемым решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе (межрайонное) от "___"____20___ №... истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия специального стажа не менее 7 лет 6 месяцев при достижении 57 лет. Специальный стаж истца на 11.10.2018 составил 6 лет 2 месяца 4 дня. При этом периоды работы с 26.01.1984 по 14.06.1985, с 01.03.1986 по 22.03.1987, с 01.01.1990 по 31.12.1990, с 17.05.1991 по 31.12.1991 в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» включены на основании решения суда от 13.10.2017 в календарном исчислении.

Статьей 91 Трудового кодекса РФ определено понятие рабочего времени, согласно которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно статье 97 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором в том числе для сверхурочной работы.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (статья 99 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В период работы Хороброго С.Н. в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» действовали нормы Кодекса законов о труде РФ, которые утратили свою силу с 01.02.2002, в связи с принятием Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 42 Кодекса законов о труде РФ (в ред от 25.09.1992, вступившей в силу с 07.10.1992) нормальная продолжительность рабочего времени работников на предприятиях, в учреждениях, организациях не может превышать 40 часов в неделю. До указанного времени нормальная продолжительность рабочего времени составляла 41 час в неделю.

В силу статьи 54 Кодекса законов о труде РФ сверхурочными считаются работы сверх установленной продолжительности рабочего времени (статьи 46 и 52).

Администрация может применять сверхурочные работы только в исключительных случаях, предусмотренных законодательством и статьей 55 настоящего Кодекса.

Статьей 55 Кодекса законов о труде РФ предусмотрен перечень исключительных случаев, когда допускаются сверхурочные работы. В данный перечень входят и работы при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда неисправность их вызывает прекращение работ для значительного числа трудящихся; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва; в этих случаях администрация обязана немедленно принять меры к замене сменщика другим работником.

При этом, сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Администрация предприятия, учреждения, организации обязана вести точный учет сверхурочных работ, выполненных каждым работником. (статья 56 Кодекса законов о труде РФ).

Согласно статье 88 Кодекса законов о труде РФ, работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Компенсация сверхурочных работ отгулом не допускается.

В соответствии со статьей 89 Кодекса законов о труде РФ работа в праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размер. По желанию работника, работавшего в праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.

Таким образом, нормами трудового законодательства предусмотрен компенсационный характер работ сверх нормы рабочего времени, в выходные и праздничные дни.

Согласно справке архивного отдела Управления делами администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области от "___"____20___, в периоды работы истца в Андомском леспромхозе объединения «Вологдалеспром» водителем на вывозке леса имела место работа сверх нормы установленного рабочего времени. Вместе с тем, из справки не представляется возможным определить, имела ли место работа в выходные либо праздничные дни, или в рабочие дни сверх нормы рабочего времени. В сентябре 1984 года истец находился в дополнительном отпуске 24 дня и отгулах 19 дней.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также учитывая, что работа в спорные периоды включена пенсионным органом в специальный стаж истца в календарном исчислении, периоды работы Хороброго С.Н. в указанное время сверх нормы рабочего времени дополнительному зачету в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Хороброго С.Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении переработки в спорные периоды в специальный стаж работы, назначении досрочной пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2018 года.

Судья: Е.С. Варлова

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-13/2015

по судебному участку № 43 Пожилов А.И.

РЕШЕНИЕ

с.им. Бабушкина 20 февраля 2015 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев жалобу Хороброго С.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "_"_20_ года,

Установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "_"_20_ года Хоробрый С.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Хоробрый С.Н. обратился в Тотемский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не устранены противоречия в показаниях приборов БУЗ ВО «...» и ГИБДД, не дана юридическая оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии у него признаков алкогольного опьянения, мировым судьей не мотивировано по какой причине за основу вынесения постановления приняты доказательства, представленные органами ГИБДД. Мировой судья привлек его к ответственности в отсутствие доказательств его вины.

В судебном заседании Хоробрый С.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что "_"_20_ года у него был выходной день, в течение которого он употреблял спиртные напитки. Вечером этого же дня он был остановлен сотрудниками ДПС, в отношении него был составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, по данной статье он привлечен к административной ответственности. Утром "_"_20_ года, поскольку чувствовал себя хорошо, направился в больницу для прохождения медицинского осмотра. Алкометр в больнице показал .... ...

...После чего он поехал к П.С.П. подписать путевой лист. Возвращаясь от П.С.П. в центре ... его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он прошел освидетельствование прибором, который показал наличие алкоголя в выдохе. Просил сотрудников свозить его в больницу, сотрудниками полиции этого не было сделано. В документах написал, что сомневается в результатах освидетельствования. Указал, что не осознавал тот факт, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Р.П.В. в судебном заседании показал, что утром был остановлен микроавтобус, от водителя которого исходил запах алкоголя. В связи с чем, была проведена процедура отстранения водителя от управления транспортным средством, водителю предложено пройти освидетельствование прибором алкометр. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Хороброго С.Н. С данными результатами Хоробрый С.Н. был согласен. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. В момент оформления материала Хоробрый С.Н. просьб о направлении на медицинское освидетельствование не высказывал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, к водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что "_"_20_ года в ... час. ... мин. в отношении Хороброго С.Н. был составлен административный протокол № <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что "_"_20_ года в ... час. ... мин. Хоробрый С.Н. в ... в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование проводилось алкометром «...» (дата последней поверки прибора - ... года). Процедура освидетельствования Хороброго С.Н. соблюдена. Материалы составлены в присутствии понятых, каких-либо сомнений в их подлинности не вызывают. Нарушений порядка проведения освидетельствования в судебном заседании не установлено.

Вина Хороброго С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения от "_"_20_ года №<...>, где установлено состояние опьянения и его клинические признаки: наличие алкоголя в выдохе ... мг/л. Сведений о несогласии Хороброго С.Н. с результатами освидетельствования административные материалы не содержат.

Доводы жалобы Хороброго С.Н. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не устранены противоречия в показаниях приборов БУЗ ВО «...» и ГИБДД, о том, что судья ненадлежащим образом оценил доказательства, представленные сторонами, нельзя признать убедительными, поскольку непосредственные данные алкометра БУЗ ВО «...» (чек прибора) отсутствуют. Судом дана надлежащая оценка доказательствам, проанализированы показания свидетелей, в постановлении подробно изложены доводы, по которым суд берет за основу одни доказательства, а другие отвергает. Выводы мирового судьи подробно мотивированы в постановлении.

К показаниям Хороброго С.Н. суд относится критически, расценивая их как способ защиты, и как способ уйти от ответственности.

За совершение правонарушения постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "_"_20_ года Хоробрый С.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Хоробрым С.Н., правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Хороброму С.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 "_"_20_ г. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, привлекая Хороброго С.Н. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Назначая Хороброму С.Н. административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, мировой судья Вологодской области по судебному участку № 43 в постановлении от "_"_20_ г. указал, что учитывает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что административное наказание назначено Хороброму С.Н. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "_"_20_ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "_"_20_ года о привлечении Хороброго С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хороброго С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Е.В.Голодова

Дело № 2а-357/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.им.Бабушкина 16 февраля 2016 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ... к Хороброму С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по ... (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № по ...) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хороброму С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что Хоробрый С.Н. является плательщиком транспортного налога. В связи с выявлением факта недоимки – неуплаты в установленный срок налога за ... год, налоговым органом ответчику направлено требование об уплате налогов и пени, в котором налогоплательщику предложено погасить, в том числе, задолженность по транспортному налогу за ... год в сумме ... рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку задолженность Хоробрым С.Н. уплачена.

Административный ответчик Хоробрый С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образо...

...м.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

От административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, суд считает указанное заявление добровольным волеизъявлением административного истца, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Поскольку отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом, то при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ... от административного искового заявления.

прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ... к Хороброму С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в связи с отказом от иска.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ..., что в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Голодова