Хорольский Николай Николаевич

№ 2-1305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Хорольскому Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к Хорольскому Н.Н., в котором просило взыскать задолженность, образовавшуюся в период с /../ по /../ включительно, в размере 154567 рублей 28 коп., которая состоит из 67074 рубля 02 коп. – основной долг, 26216 рублей 71 коп. – проценты за пользование кредитом, 50061 рубль 11 коп. – комиссии, 11215 рублей 45 коп. – штрафы, а также о взыскать государственную пошлину в размере 5637 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что /../ АО «Тинькофф Банк» и Хорольский Н.Н. заключили кредитный договор /.,,/. Хорольский Н.Н. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась за...

...долженность в размере 154567 рублей 28 коп. за период с /../ по /../.

/../ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору /.,,/.

/../ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору /.,,/ обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

В период с /../ по /../ ответчиком было внесено 0 рублей.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик Хорольский Н.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчиком представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

По смыслу приведенных норм права факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена письменная форма, а также условия такой сделки могут быть подтверждены только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки, подписанным сторонами сделки, или документами, подтверждающими волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и согласие банка предоставить заемщику кредит, выраженное в открытии на имя заемщика ссудного счета с зачислением денежных средств в размере суммы кредита – при заключении договора в офертно-акцептной форме.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» заявляет о взыскании задолженности, образовавшейся в период с /../ по /../ включительно, в размере 154567 рублей 28 коп., которая состоит из 67074 рубля 02 коп. – основной долг, 26216 рублей 71 коп. – проценты за пользование кредитом, 50061 рубль 11 коп. – комиссии, 11215 рублей 45 коп. – штрафы, в связи с ненадлежащем исполнением возложенных на Хорольского Н.Н. обязанностей по кредитному договору /.,,/ от /../, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Хорольским Н.Н.

Однако в качестве доказательств, подтверждающих наличие у заемщика задолженности по кредитному договору, истцом не представлен ни оригинал, ни копия кредитного договора, либо какие-либо иные документы, подтверждающие получение ответчиком взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору.

Представленные в материалы дела выписка по договору /.,,/; расчет задолженности по договору /.,,/; заявление-анкета на оформление кредитной карты не могут служить доказательствами, подтверждающим факт получения Хорольским Н.Н. спорной денежной суммы по кредитному обязательству.

Исходя из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Представленная истцом в материалы дела выписка по договору /.,,/ за период с /../ по /../ не подтверждает внесение платежей по кредиту именно Хорольским Н.Н., в связи с чем, не может быть принята в качестве доказательства согласия Хорольского Н.Н. с условиями кредитного договора.

При этом, оснований полагать о том, что Хорольский Н.Н. согласилась с условиями кредитного договора, которые указаны истцом в иске, не имеется, поскольку сам кредитный договор либо его копия, содержащий подпись Хорольского Н.Н. в материалы дела истцом не представлены.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписку по договору /.,,/ за период с /../ по /../; Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Кредитный договор /.,,/ от /../ истец суду не представил.

Из приложенного к иску заявления Хорольского Н.Н. следует, что ответчик заполнил заявление-анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум». Указанное заявление не является доказательством оформления кредитного договора по которому истец просит взыскать задолженность, поскольку дата его заполнения не указана, его отношение к кредитному договору 0012218426 не установлено.

Представленные банком письменные доказательства являются внутренними банковскими документами, составленными истцом в одностороннем порядке, не содержат признаков, подтверждающих заключение с Хорольским Н.Н. кредитного договора, в том числе и подписи Хорольского Н.Н., и не свидетельствуют о получении им денежных средств. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленном порядке договора, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /../ /.,,/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как следует из выписки по договору /.,,/ последнее пополнение по кредиту осуществлено /../.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, в ее адрес обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» направлено требование о полном погашении долга в сумме 154567 рублей 28 коп., которое осталось без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка /.,,/ Томского судебного района /../ от /../ отменен судебный приказ /.,,/ от /../ о взыскании с Хорольского Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору /.,,/ от /../, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и должником, за период с /../ по /../ включительно в размере 154567 рублей 28 коп.

С настоящим иском истец обратился /../.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказано, оснований для взыскания с Хорольского Н.Н. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5637 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Хорольскому Николаю Николаевичу о взыскании задолженности, образовавшейся в период с /../ по /../ включительно, в размере 154567 рублей 28 коп., которая состоит из 67074 рубля 02 коп. – основной долг, 26216 рублей 71 коп. – проценты за пользование кредитом, 50061 рубль 11 коп. – комиссии, 11215 рублей 45 коп. – штрафы, а также о взыскании государственной пошлины в размере 5637 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /../ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 22.05.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1305/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2025-001136-58

Дело №2-2280/2019

23RS0025-01-2019-003164-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 декабря 2019 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.

при секретаре Суторминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Хорольскому Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что согласно кредитному договору от 30.06.2014 г. ответчик получил в АО «Россельхозбанк» кредит в сумме 400 000 руб., на срок по 08.09.2014 г., под 24 % годовых. Заемщик допустил просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия кредитного договора. Ему было направлено требование, однако погашение кредита в установленный срок в полном объеме произведено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 765 344 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 853 руб. 44 коп., а всего 776 197 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца Авдонцева С.В., действующая на основании доверенности не явилась, т.к. просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается заявлением, направленным в суд.

В соответствии с ч.5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хорольский Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим об...

...разом, судебной повесткой. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора от 30.06.2014 г. ответчик получил в АО «Россельхозбанк» кредит в сумме 400 000 руб., на срок по 08.09.2014 г., под 24 % годовых, при этом взял на себя обязательство погашать полученный кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика платежей.

Кредитные денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается банковскими документами.

Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Факт получения кредита и нарушения заемщиком своих обязательств подтверждается кредитным договором, графиком платежей, требованием направленным ответчику.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, он односторонне отказался от исполнения обязательств по договору, это подтверждается доводами изложенными в иске, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

Судом достоверно установлено, что заемщиком было допущено существенное нарушение кредитного договора, который влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Хорольскому Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хорольского Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Россельхозбанк»задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 г. в сумме 765 344 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 853 руб. 44 коп., а всего 776 197 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Распопов

Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Агарковой Л.В.,

при секретаре Рыбакиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Хорольскому Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Хорольскому Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывает, что с Хорольским Н.Н. 07.04.2011 года, путем направления Заявления – оферты о заключении кредитного договора, заключен кредитный договор № PL 20145781110407 на сумму ... руб., согласно которому, ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 12.04.2016 года. Истец перечислил денежные средства на счет заемщика в размере ... рублей. В заявлении на кредит сторонами был оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. Надлежащим образом заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил. По состоянию на 17.02.2012 года общая задолженность Хорольского Н.Н. перед истцом по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ... руб. ... коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту ... руб. ... коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам ... руб. ... коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу ... руб. ... коп, остаток основного долга по кредиту ... руб. ... коп., плановые проце...

...нты за пользование кредитом ... руб. ... коп.. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту ... руб. ... коп., госпошлину в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца Свистун О.С. по доверенности № 903 от 06.06.2011 года не явился, обратился к суду с заявлением, согласно которому исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Хорольскому Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хорольский Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые преду­смотрены кредитным договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2011 года Хорольский Н.Н. обратился с заявлением о заключении кредитного договора № PL 20145781110407 в ЗАО «Райффайзенбанк», в котором просил предоставить ему кредит в размере ... рублей сроком до 12.04.2016 года.

В ответ на это заявление истцом перечислены денежные средства на счет заемщика в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.2 и п. 3 статьи 434, п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ, вышеприведенных положений, договор банковского счета следует считать заключенными в письменной форме.

Согласно графику возврата кредита погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик Хорольский Н.Н. систематически нарушает промежуточные сроки погашения кредита и процентов в размерах, определенных графиком возврата кредита. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы ссудной задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

31.10.2011 года истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате заемных средств в течение 30 календарных дней ввиду допущенных просрочек погашения платежей.

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца предъявленные к ответчику.

Согласно заявлению – оферты № PL 20145781110407 от 07.04.2011 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом…

При данных обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженность по заявлению - оферте № PL 20145781110407 от 07.04.2011 года в сумме ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ... руб. ... коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту ... руб. ... коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам ... руб. ... коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу ... руб. ... коп, остаток основного долга по кредиту ... руб. ... коп., плановые проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., подтверждаются платежными поручениями № 11 от 21.02.2012 года, № 33 от 27.04.2012 года, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хорольского Н.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... (...) руб. ... коп.

Взыскать с Хорольского Н.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме ... ( ...) руб. ... коп.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Агаркова

дело № 2-699/2023

70RS0005-01-2023-000353-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Жданова Е.С.

при секретаре Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хорольскому Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Хорольскому Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 711,85 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2831,36 рублей, по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 34 623,61 рублей. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед истцом составляет 87 711,85 рублей, из которых: 29 917,57 рублей – просроченная ссуда; 5 833,80 рублей – просроченные проценты, 3 840 рублей – дополнительный платеж, 900 рублей – иные комиссии, 31 681,19 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 15 539,29 рублей – штрафные санкции по уплате процентов. Истец направил ответчику уведомление об измен...

...ении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Хорольский Н.Н., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Хорольским Н.Н. заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей под 29 % годовых, сумма минимального обязательного платежа 3 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев с даты заключения договора о потребительском кредитовании. Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет 900 рублей.

Как следует из раздела «Д» договора о потребительском кредитовании №, Хорольский Н.Н. просил сумму в размере 30 000 рублей зачислить на принадлежащий ему счет №.

Факт предоставления кредитного лимита ответчику, а также использование предоставленных в кредит денежных средств, в том числе путем снятия наличными, подтверждается выпиской по счёту № за период с (дата) по (дата).

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного (дата) между истцом и Хорольским Н.Н., исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона сторонами соблюдено.

Так, в соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании № при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) размер задолженности по кредитному договору № от (дата) определен в размере 87 711,85 рублей, из которых: 29 917,57 рублей – просроченная ссуда; 5 833,80 рублей – просроченные проценты, 3 840 рублей – дополнительный платеж, 900 рублей – иные комиссии, 31 681,19 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 15 539,29 рублей – штрафные санкции по уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным в части просроченной ссуды и просроченных процентов, комиссии за обслуживание банковской карты, неустойки.

Выпиской по счёту № за период с (дата) по (дата) подтверждается факт нарушения заемщиком условий погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании просроченной ссуды, процентов и штрафных санкций являются законными и обоснованными.

Требования о взыскания дополнительного платежа - 3 840 рублей, является необоснованным, поскольку истцом не представлено какого-либо расчёта, доказательств наличия оснований для его начисления и взыскания.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с условиями, изложенными в разделе «Б» договора о потребительском кредитовании № от (дата) ответчик обязан был уплачивать сумму минимального обязательного платежа 3 000 рублей, срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании – ежемесячно по дату (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. Срок кредита - 36 месяцев, с даты заключения договора о потребительском кредитовании.

Согласно пункту 3.2. Общих условий договора потребительского кредита заявление-анкета (оферта) считается принятым банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику, а при отсутствии заявления-анкеты (оферты) заемщика – договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику.

Как установлено, факт заключения с ответчиком договора потребительского кредитования и предоставления кредитного лимита ответчику подтверждается подписанным им (дата) договором о потребительском кредитовании №, выпиской по счёту № за период с 24.08.2012 по 12.11.2022.

Из данной выписки следует, что в нарушение условий кредитного договора последний платеж совершён ответчиком (дата) в размере 3 000 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возвращению заемных денежных средств после указанной даты в суд не представлено, следовательно, о нарушении своих прав, в соответствии с условиями, изложенными в разделе «Б» договора о потребительском кредитовании №, предусматривающими ежемесячную оплату минимального обязательного платежа, кредитор должен был узнать в феврале 2013 года.

При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что срок кредита - 36 месяцев с даты заключения договора о потребительском кредитовании. Иные сроки кредитования договором не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор кредитования заключен 24.08.2012, учитывая положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям в пределах трехлетнего срока, который истекал 24.08.2018 (24.08.2015 + 3 года).

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хорольского Н.Н. задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 87 711,85 рублей обратилось только 19.08.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 21.09.2022 судебный приказ № о взыскании с Хорольского Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 87 711,85 рублей отменен.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами общего трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Хорольского Н.Н. задолженности по кредитному договору № от (дата).

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Хорольского Н.Н. задолженности по кредитному договору № от (дата) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные издержки взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Хорольскому Николаю Николаевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 87 711,85 рублей, из которых: 29 917,57 рублей – просроченная ссуда, 5 833,80 рублей – просроченные проценты, 3840 рублей – дополнительный платеж, 900 рублей – иные комиссии, 31 681,19 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 15 539,29 рублей – штрафные санкции по уплате процентов; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2831,36 рублей, по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 24.04.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле № 2-699/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области