Хорошева Елена Васильевна

Дело № 2-2070/2024 4 сентября 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-003693-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошевой Елены Васильевны к Ларионову Ивану Петровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Хорошева Е.В. обратилась в суд с иском к Ларионову И.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, ..... В обоснование требований указала, что является собственником указанного жилого помещения с 2012 года. __.__.__ с согласия истца ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении, т.к. ему была необходима постоянная регистрация по месту жительства для трудоустройства. Ларионов И.П. обещал сняться с регистрационного учета по истечении 3 месяцев после устройства на работу, однако этого не сделал. С момента регистрации ответчик в квартире не проживал и не проживает, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца он не является, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в жилом помещении создает истцу препятствия осуществлять полномочия собственника.

Истец Хорошева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, н...

...а требованиях настаивает, расходы по оплате государственной пошлины оставляет за собой.

Ответчик Ларионов И.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы указал, что с иском не согласен, считает, что истец не может его выписать, т.к. для него это постоянная регистрация, адрес проживания не назвал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец Хорошева Е.В. с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, .....

Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от __.__.__, заключенного с Ерофеевским Н.В.

Согласно справке с поквартирной карточки, выданной ООО УК «Дом-Сервис» __.__.__, в спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы ее дети и ответчик Ларионов И.П. (сожитель) с __.__.__, что подтверждается сведениями МО МВД России «Котласский» от __.__.__.

Из искового заявления следует, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении с согласия истца для трудоустройства на работу. С момента регистрации ответчик в квартире не проживал и не проживает, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца он не является, коммунальные услуги не оплачивает. Указанные доводы истца ответчиком не оспариваются.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация Ларионова И.П. в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик фактически злоупотребляет своим правом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчика создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

Таким образом, поскольку ответчик Ларионов И.П. членом семьи истца не является, не пользуется жилым помещением, совместно с истцом не проживает и общего хозяйства не ведет, после регистрации в жилом помещении не вселялся в него, то имеются основания для прекращения его права пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Расходы по уплате государственной пошлины истец оставляет за собой.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Хорошевой Елены Васильевны (№) к Ларионову Ивану Петровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ларионова Ивана Петровича (ИНН №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Котлас, ....А, .....

Решение суда является основанием для снятия Ларионова Ивана Петровича, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, город Котлас, ....А, .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2024 года.

Дело № 2-2767/2019 4 декабря 2019 года город Котлас

29RS0008-01-2019-003881-62

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при помощнике Суетиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошевой Елены Васильевны к Ларионову Ивану Петровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Хорошева Е.В. обратилась в суд с иском к Ларионову И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... .... ...., ..... В обоснование требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. 26 февраля 2013 года с согласия истца ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении. При этом истец и ответчик совместного хозяйства не вели, ответчик был вселен в квартиру на условиях безвозмездного пользования. В мае 2019 года Ларионов И.П. выехал из квартиры по неизвестному месту жительства, его вещей в жилом помещении не имеется. Истец отказалась от дальнейшего действия договора безвозмездного пользования жилым помещением ответчиком. Регистрация ответчика в жилом помещении создает истцу препятствия осуществлять полномочия собственника.

Истец Хорошева Е.В. в судебном заседании требования уточнила, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Указала, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения и вывез свои вещи, несмотря на происходившие между ними конфликты. В период совместного проживания и по настоящее время ответчик не производил оплату коммунальных услуг. Членом семьи истца ответчик не явл...

...яется, поэтому просит иск удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины просила оставить за собой и не взыскивать с ответчика.

Ответчик Ларионов И.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться по другому адресу. В настоящее время проживает в .... в хостеле, адрес сообщить отказался.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец Хорошева Е.В. с 12 апреля 2012 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., .....

Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 9 апреля 2012 года, заключенного с ....

Согласно справке с поквартирной карточки, выданной ООО УК «Дом-Сервис» 6 ноября 2019 года, в спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы ее дети: ...., и ответчик Ларионов И.П. (сожитель) с 26 февраля 2013 года.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик был вселен и зарегистрирован в жилом помещении с ее согласия на условиях договора безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Характер сложившихся правоотношений по пользованию ответчиком жилым помещением, принадлежащим Хорошевой Е.В., соответствует данным положениям ст. 689 ГК РФ. Отсутствие в письменной форме договора безвозмездного пользования, не свидетельствует о том, что он не заключен и не влечет его недействительности (ничтожности).

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 699 ГК РФ).

В ходе судебного заседания с учетом пояснений истца, показаний свидетеля .... установлено, что Ларионов И.П. в мае 2019 года выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время в нем не проживает, членом семьи истца не является, личных вещей в жилом помещении не имеет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчика создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

Таким образом, поскольку ответчик Ларионов И.П. членом семьи истца не является, не пользуется жилым помещением, совместно с истцом не проживает и общего хозяйства не ведет, выехал на другое место жительства, Хорошева Е.В. отказалась от договора безвозмездного пользования, то имеются основания для прекращения его права пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Расходы по уплате государственной пошлины истец просила оставить за собой.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Хорошевой Елены Васильевны к Ларионову Ивану Петровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ларионова Ивана Петровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., .....

Решение суда является основанием для снятия Ларионова Ивана Петровича, .... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...., ....А, .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2015 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/2015 по иску Хорошевой Е. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о зачете в трудовой стаж периодов работы и перерасчете трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

Хорошева Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее УПФР) о зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов работы: с <дата>. в должности продавца в МПРТ; с <дата>. в должности кассира в Муниципальном предприятии розничной торговли продтоварами № 104; с <дата>. в должности кассира в Товариществе с ограниченной ответственностью «Магазин № 104» и обязании произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, т.е. с 17.01.2015г.

Из искового заявления следует, что 27.04.2015г. Хорошева Е.В. получила протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, из которого следует, что ей не засчитаны в трудовой стаж указанные периоды работы. С указанным решением она не согласна, так как она была принята на работу в МПРТ продавцом продовольственных товаров, что подтверждается записями в трудовой книжке. Запись внесена без исправлений, в архив сведения не передавали. С <дата>. она была принята переводом в МПРТП № 104, где она работала по день увольнения <да...

...та>. За время работы организация несколько раз реорганизовывалась: сначала в ТОО «Магазин № 104», затем в ООО «Магазин № 104», никаких документов в архив не передавалось. Имеются справка о ее заработной плате и копии приказов.

В судебном заседании Хорошева Е.В. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнив, что не включение спорных периодов работы в страховой и общий трудовой стаж влияет на размер назначенной ей пенсии.

Представитель УПФР по доверенности от 12.01.2015г. Трошина О.А. иск не признала, пояснила, что вышеназванные периоды работы истца Хорошевой ЕВ не могут быть засчитаны в ее страховой и общий трудовой стаж, поскольку записи в трудовой книжке Хорошевой Е.В. о данных периодах работы внесены с нарушением инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.89 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии с п.1 ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11.12.2012г., рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что протоколом № *** от 27.04.2015г. комиссии УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Хорошевой Е.В. отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов работы с <дата>. в должности продавца в МПРТ, поскольку печать организации в отметке об увольнении не читается; с <дата>. в должности кассира в Муниципальном предприятии розничной торговли продтоварами № 104; с <дата>. в должности кассира в Товариществе с ограниченной ответственностью «Магазин № 104», поскольку запись о реорганизации МПРТП № 104 в ТОО «Магазин № 104» не заверена подписью ответственного лица и печатью, запись об увольнении отсутствует.

Согласно трудовой книжке Хорошевой Е.В. она <дата> принята продавцом в МПРТ, <дата>. уволена по собственному желанию, имеются подпись директора МПРТ, печать организации; <дата>. принята продавцом в филиал № 104 МПРТП № 103, что также подтверждается архивной справкой от 23.06.2015г.; <дата>. в связи с реорганизацией МПРТП № 103 переведена в МПРТП № 104, имеются подпись директора и печать организации; <дата>. принята кассиром в МПРТП № 104 из МПРТП № 103, что также подтверждается архивной справкой от 23.06.2015г.; <дата>. МПРТП № 104 реорганизовано в ТОО «Магазин № 104», запись не заверена; <дата>. принята кассиром в ТОО «Магазин № 104» переводом с МПРТП № 104; <дата>. переведена продавцом 2 категории; <дата>. ТОО «Магазин № 104» реорганизовано в ООО «Магазин № 104», запись не заверена.

Период работы Хорошевой Е.В. с <дата>. зачтен УПФР в страховой стаж и общий трудовой стаж, поскольку в указанный период в выписке из лицевого счета застрахованного лица Хорошевой Е.В. имеются сведения о работе и заработке.

Кроме того, согласно справке от 27.05.2014г., представленной ООО «Магазин № 104», имеются сведения о фактических суммах заработка Хорошевой Е.В. за 1994, 1995, 1996г.г., с которых были произведены отчисления в Пенсионный фонд РФ, что также свидетельствует о работе Хорошевой Е.В. в указанный период в данной организации.

С учетом представленных представителем УПФР данных о зачтенных периодах работы Хорошевой Е.В. в страховой и общий трудовой стаж подлежат корректировке указанные в протоколе № *** от 27.04.2015г. и трудовой книжке спорные периоды работы Хорошевой Е.В. на следующие: с <дата>. в должности продавца в МПРТ, поскольку 20.07.1992г. УПФР зачтено Хорошевой Е.В. по предыдущему периоду работы; со <дата>. в должности кассира в Муниципальном предприятии розничной торговли продтоварами № 104, поскольку 01.01.1994г. УПФР зачтено Хорошевой Е.В. по предыдущему периоду работы; с <дата>. в должности кассира в Товариществе с ограниченной ответственностью «Магазин № 104», поскольку 10.03.1994г. отражено в предыдущем спорном периоде работы Хорошевой Е.В.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Хорошевой Е.В. о включении в ее страховой и общий трудовой стаж вышеназванных периодов ее работы, поскольку оформление трудовой книжки с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях не может влиять на право истца Хорошевой Е.В. на назначение страховой пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца Хорошевой Е.В. в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.

Не включение указанных выше периодов работы в страховой и общий трудовой стаж истца Хорошевой Е.В. влияет на размер назначенной ей пенсии, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии истцу Хорошевой Е.В. с учетом зачтенных судом периодов работы, с момента ее назначения - с 17.01.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хорошевой Е. В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать Хорошевой Е. В. в страховой и общий трудовой стаж периоды работы: с <дата> в должности продавца в МПРТ; с <дата>. в должности кассира в Муниципальном предприятии розничной торговли продтоварами № 104; с <дата> в должности кассира в Товариществе с ограниченной ответственностью «Магазин № 104» и произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанных периодов работы с момента ее назначения - с 17.01.2015г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья