Хороший Вадим Иванович

№ 12-42/2023 (12-280/2022; 5-798/2022)

УИД: 24MS0009-01-2022-007500-69

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка «01» марта 2023 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Волкова К.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Хороший В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края Пашковского А.Д. от 03.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Хороший В.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края Пашковского А.Д. от 03.11.2022 года, Хороший В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Хороший В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести справедливое решение. Указывает, что <дата> около 09-40 час. он управлял транспортным средством «Mitsubishi Outlander» г/н №. На 866 км. а/д Р255 «Сибирь» в разрешенном ПДД РФ месте он начал обгон медленно двигавшийся за грузовым автомобилем колонны автомобилей. Завершить маневр до начала действия знака 3.20 он не смог, так как, в этом случае создал бы аварийную ситуацию для двигавшихся в попутном направлении автомобилей, поскольку дистанции между ними были минимальные. После завершения обгона он увидел в зеркале заднего вида патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками и остановился на обочине дороги. Инспекторами ДПС был составлен и вручен ему протокол об административном правонарушении. В автомобиле он находил...

...ся один. Его автомобиль не оборудован авторегистратором. Видеозапись факта совершенного правонарушения содержит лишь момент пересечения им линии дорожной разметки 1.1 и не отражает всех обстоятельств, произошедшего правонарушения.

В судебном заседании заявитель Хороший В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что сам себя наказал, пол года живет в состоянии стресса, на иждивении имеется больная пожилая мама, которую ему необходимо возить в деревенский дом, а также его работа связана с постоянными разъездами на объекты, просит о снисхождении и не лишать его права управления транспортными средствами.

В судебное заседание представитель ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При указанных обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Как следует из исследованных материалов, 05.10.2022 года в 09 час. 42 мин. на 866 км. автодороги Р-255 «Сибирь» Березовского района Красноярского края, Хороший В.И., управляя автомобилем «Mitsubishi Outlander» г/н №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в нарушении Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, при этом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1.1 Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Хорошим В.И. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Хороший В.И. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; рапортом, схемой нарушения, составленными ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края № от <дата> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; сведениями ГИС ГМП; сведениями по лицу; видеозаписью; выкопировкой из проекта организации дорожного движения, а также другими представленными суду материалами дела.

Как следует из постановления мирового судьи, данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Хороший В.И., указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, что в целом опровергает доводы жалобы заявителя.

Нахожу несостоятельными доводы заявителя Хорошего В.И., что последний совершал маневр обгона медленно двигавшегося за грузовым автомобилем колонны автомобилей, поскольку вышеуказанные обстоятельства объективно ничем не подтверждены и более того, опровергаются имеющимися материалами дела. Правонарушение сотрудниками ГИБДД было зафиксировано в условиях очевидности, Хороший В.И. при составлении протокола об административном правонарушении на данные обстоятельства не ссылался, в связи с чем, данные доводы расцениваю критически как линию защиты, направленную на уклонение от административной ответственности.

Довод заявителя о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, и не успел завершить маневр обгона, не свидетельствует об отсутствии в действиях Хорошего В.И. нарушения Правил дорожного движения, и не опровергает выводы о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении вмененного правонарушения.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей, не выявлены.

С учетом вышеизложенного нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Хорошим В.И. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировым судьей законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении Хорошеву В.И. наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края в отношении Хорошего В.И. от 03.11.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Пашковского А.Д. от 03.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Хороший В.И. – оставить без изменения, жалобу заявителя, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья К.С. Волкова