Хортов Евгений Владимирович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Акбулак 12 февраля 2025 года

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Малова Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хортова Е.В., рассмотрев протокол и приложенный к нему материал об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

Хортова Е.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Хортов Е.В. нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Хортов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут, находясь около <адрес>А по <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры нанес побои ФИО3, а именно нанес 2 удара ногой по бедру правой ноги, и один удар по бедру левой ноги, затем два удара правой рукой по грудной клетке, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков (5) на передней поверхности грудной клетки и обоих бедер, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей работоспособности, своими действиями ФИО3 причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Хортов Е.В. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал полностью, заявил о раскаянии и пояснил, что с потерпевшей примирился.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратился с заявлением о рассмо...

...трении дела в её отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья полагает, что вина Хортова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, объективно установлена в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Факт правонарушения и вина Хортова Е.В. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении <адрес>/221 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, содержатся в объяснениях Хортова Е.В., объяснениях потерпевшей ФИО3, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Исследованные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Оценивая в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд с достоверностью установил виновность Хортова Е.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что Хортов Е.В. подлежит привлечению к административной ответственности по статье 6.1.1КоАП РФ.

Действия Хортова Е.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающие административную ответственность Хортов Е.В. обстоятельства.

Смягчающими вину Хортова Е.В. обстоятельствами суд признает то, что он признал вину, раскаялся.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хортова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию в пользу ОМВД России по Акбулакскому району со следующими реквизитами:

Получатель платежа: ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России. УФК по Оренбургской области г.Оренбург Расчетный счет: 03100643000000015300 БИК: 015354008

ИНН: 5620003716 КПП: 562001001; ОКТМО: 53605401; КБК:18811601061010101140; Кор.сч.:40102810545370000045

УИН: 18880456250002089993.

Наименование платежа: штраф по ст.6.1.1 КоАП РФ, протокол 56 АА № 208999/221 от 08.02.2025 года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд.

Судья Е.П. Малова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Акбулак 12 февраля 2025 года

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Малова Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хортова Е.В., рассмотрев протокол и приложенный к нему материал об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

Хортова Е.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Хортов Е.В. нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Хортов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут, находясь около <адрес>А по <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры нанес побои ФИО3, а именно нанес неоднократные удары руками в область лица, по голове, затем схватил за волосы, стащил с кресла на пол и стал таскать, причинив ей телесные повреждения в виде ссадин на лице, подкожных гематом верхней губы, головы рук, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей работоспособности, своими действиями ФИО3 причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Хортов Е.В. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал полностью, заявил о раскаянии и пояснил, что с потерпевшей примирился.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмо...

...трении дела в её отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья полагает, что вина Хортова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, объективно установлена в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Факт правонарушения и вина Хортова Е.В. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении <адрес>/2056 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, содержатся в объяснениях Хортова Е.В., объяснениях потерпевшей ФИО3, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Исследованные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Оценивая в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд с достоверностью установил виновность Хортова Е.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Хортов Е.В. подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия Хортова Е.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающие административную ответственность Хортова Е.В. обстоятельства.

Смягчающими вину Хортова Е.В. обстоятельствами суд признает то, что он признал вину, раскаялся.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хортова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию в пользу ОМВД России по Акбулакскому району со следующими реквизитами:

Получатель платежа: ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России. УФК по Оренбургской области г.Оренбург Расчетный счет: 03100643000000015300 БИК: 015354008

ИНН: 5620003716 КПП: 562001001; ОКТМО: 53605401; КБК:18811601061010101140; Кор.сч.:40102810545370000045

УИН: 18880456250003038489.

Наименование платежа: штраф по ст.6.1.1 КоАП РФ, протокол 56 АА № 303848/2056 от 08.02.2025 года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд.

Судья Е.П. Малова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Акбулак 12 февраля 2025 года

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Малова Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хортова Е.В., рассмотрев протокол и приложенный к нему материал об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

Хортова Е.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Хортов Е.В. нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Хортов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 минут, находясь около <адрес>А по <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры нанес побои ФИО3, а именно схватил её за шею правой рукой, и придушив пальцами, причинил ей телесные повреждения в виде двух ссадин на передней поверхности шеи (2), которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, своими действиями ФИО3 причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Хортов Е.В. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал полностью, заявил о раскаянии и пояснил, что с потерпевшей примирился.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья полагает, что вина Хортова Е.В. в совершении п...

...равонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, объективно установлена в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Факт правонарушения и вина Хортова Е.В. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении <адрес>/222 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, содержатся в объяснениях Хортова Е.В., объяснениях потерпевшей ФИО3, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Исследованные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Оценивая в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд с достоверностью установил виновность Хортова Е.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что Хортов Е.В. подлежит привлечению к административной ответственности по статье 6.1.1КоАП РФ.

Действия Хортова Е.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающие административную ответственность Хортова Е.В. обстоятельства.

Смягчающими вину Хортова Е.В. обстоятельствами суд признает то, что он признал вину, раскаялся.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хортова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию в пользу ОМВД России по Акбулакскому району со следующими реквизитами:

Получатель платежа: ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России. УФК по Оренбургской области г.Оренбург Расчетный счет: 03100643000000015300 БИК: 015354008

ИНН: 5620003716 КПП: 562001001; ОКТМО: 53605401; КБК:18811601061010101140; Кор.сч.:40102810545370000045

УИН: 18880456250003038454.

Наименование платежа: штраф по ст.6.1.1 КоАП РФ, протокол 56 АА № 303845/222 от 08.02.2025 года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд.

Судья Е.П. Малова

Дело № 12-56/2017

м/с с/у № 1 Баранцева Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

«09» августа 2017 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хортова Е.В.,

защитника Дятлова В.Л.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Илларионова А.Ю.,

рассмотрев жалобу Хортова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Хортов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Хортов Е.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 35 минут, на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Хортов Е.В. не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилем на <адрес>, где его остановили сотрудники полиции для проверки документов, так как не было фары и бампера. После проверки документов ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего прибор показал показания 0,19 мл/л, с показан...

...иями был не согласен, так как был в трезвом состоянии. Сотрудник полиции составил акт, где указал показания прибора, заставил его расписаться в акте. Попросил сотрудника полиции отвезти его на медицинское освидетельствование, в чем ему отказано, что, по его мнению, не правомерно. Он сам поехал в больницу, где медицинская сестра сказала, что повторное освидетельствование проходить нет смысла.

В суде Хортов Е.В. жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения. Кроме того, пояснил, что в акте расписался за показания прибора, при этом не понимал, что дает согласие с установлением у него алкогольного опьянения.

Защитник Дятлов В.Л. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Кроме того, просит исключить из числа доказательств: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку программы «статистика 400», поскольку акт подписан Хортовым Е.В. под психологическим давлением, путем обмана, а распечатка не подписана Хортовым Е.В. и свидетелями, которые присутствовали в момент освидетельствования, что является нарушением п.135 Административного регламента, утвержденного приказом МВД № 185 от 02 марта 2009г. Указанные документы получены с нарушением закона и согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут являться доказательствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Илларионов А.Ю., с жалобой не согласен, пояснил, что в тот день автомобиль, под управлением Хортова двигался по трассе без переднего бампера, фары, был остановлен для проверки документов. В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, предложили Хортову пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, в присутствии понятых Хортов прошел освидетельствование, в результате которого у него установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он согласился, акт подписал. Давление при этом на него не оказывалось. После был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе составления протокола об административном правонарушении, Хортов сказал, что хочет пройти медицинское освидетельствование, стоит ли это делать, на что он ответил: «Не знаю». Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Хортову были разъяснены до освидетельствования.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, судья считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершение Хортовым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 35 минут, на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении жалобы.

Факт управления автомобилем Хортов Е.В. не отрицает.

Это так же подтверждается показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Илларионова А.Ю., письменными материалами дела.

Нахождение Хортова Е.В. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, видеозаписью, пояснениями инспектора ДПС Илларионова А.Ю., иными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Так их инспектор ДПС Илларионов А.Ю. показал, что у водителя Хортова Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения, в результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение (показания прибора 0,19мг/л), с результатами освидетельствования Хортов Е.В. согласился.

Показания инспектора ДПС Илларионова А.Ю. объективно подтверждаются данными содержащимися в акте освидетельствования, бумажном носителе, протоколе об административном правонарушении, видеозаписи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., видеозаписи, следует, что у водителя Хортова Е.В. были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, покраснение кожных покровов лица. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, а так же с ведением видеозаписи. В результате освидетельствования у Хортова Е.В. установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования Хортов Е.В. согласился, добровольно подписал акт освидетельствования.

В бумажном носителе, произведенном с технического средства измерения, которым освидетельствован Хортов Е.В. содержится идентичный результат освидетельствования - 0,19.

В протоколе об административном правонарушении содержатся письменные объяснения Хортова Е.В., написанные собственноручно, из которых следует, что вечером он пил пиво, утром управлял автомобилем, так же из протокола следует, что Хортову Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Хортова Е.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и защитника, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проводилось в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

В силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Достоверно установлено, что в соответствии с требованиями закона, освидетельствование осуществлялось инспектором ДПС с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошедшего поверку, в присутствии двух понятых, а так же с применением видеофиксации.

Доводы о том, что Хортова Е.В. заставили подписать акт освидетельствования, на него было оказано давление, а так же, что он не знал, за что расписывается в акте, опровергаются как пояснениями Илларионова А.Ю., так и видеозаписью, из которой следует, что Хортову Е.В. было разъяснено, что у него установлено алкогольное опьянение, акт он подписал добровольно, давление на него не оказывалось.

В силу п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, с результатами освидетельствования Хортов Е.В. согласился, в связи с чем, оснований разъяснять ему возможность пройти медицинское освидетельствование и направлять его для прохождения такового, не было.

То обстоятельство, что Хортов Е.В. по личной инициативе хотел пройти медицинское освидетельствование, однако его так и не прошел, на доказанность его вины, законность акта освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов не влияет.

При таких обстоятельствах оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хортова Е.В. не допустимым доказательством, исключении его из числа доказательств, нет.

Так же не оснований для признания недопустимым доказательством и исключения доказательства в виде бумажного носителя технического средства измерения - программы статистика 400.

Достоверность сведений, которые указаны в бумажном носителе, а так же, что он сделан с прибора, которым освидетельствован Хортов Е.В., не вызывают сомнения, поскольку данные в бумажном носителе согласуются с актом освидетельствования, видеозаписью.

То обстоятельство, что бумажный носитель с записью результатов исследования не содержит подписи освидетельствованного и понятых, копия акта не выдана лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ( п. 135 Административного регламента), не являются фундаментальным нарушением и допустимость и законность данного доказательства, не влияет.

Доводы Хортова Е.В. судья расценивает как способ защиты собственных интересов, с целью избежать ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины Хортова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части первой статьи 12.8 КоАП РФ, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.

Таким образом, доводы Хортова Е.В., изложенные в жалобе, доводы защитника не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хортова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу Хортова Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья