Хорунжев Владимир Владимирович

Дело № 2-357/2024

УИД 55RS0036-01-2024-000469-96

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024 года

Решение

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 19 августа 2024 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

с участием представителя истца Хорунжева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сподаренко Т.В. к Екимовой Р.С., Язовой О.В., Овчинниковой Т.В. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сподаренко Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истец обосновала тем, что в 1996 году по расписке приобрела у ФИО21. жилой дом за 3 000 000 рублей. Спорный дом принадлежал последнему на основании договора купли-продажи от 14.01.1988 года, который был зарегистрирован в БТИ. Согласно сведениям из ЕГРН на спорный дом от 07.06.2024 данные о правах отсутствуют, земельный участок на кадастровом учете не состоит. В соответствии с решением Тюкалинского районного совета от 21.12.2001 года № 72, «в целях наведения порядка и поддержания в актуальном состоянии классификатора адресов России», <адрес> переименована в ул. <адрес>. По сведениям домовой книги в доме были зарегистрированы: ФИО22, ФИО23, которые сняты с учета в 1995 году. ФИО24 и ее дочь ФИО25 зарегистрированы с 1997 года. Продавец ФИО21. умер ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти наследниками первой очереди являются ответчики - супруга и дочери. С даты продажи дома никто из семьи ФИО27 его судьбой не интересовался, бремя содержания не нес. С момента приобретения дома истец произвела его ремонт, обрабатывала огород, считает себя собственником дома, в котором в настоящее время ник...

...то не живет. В момент передачи денег и жилого дома между ней и покупателем ФИО21 были оговорены все существенные условия, свои обязательства по оплате истец исполнила, поэтому считает, что приобрела право собственности на спорный объект недвижимости. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Сподаренко Т.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 58).

Представитель истца по доверенности Хорунжев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что Сподаренко (Морозова) Т.В. в 1996 году приобрела у ФИО21 жилой дом по ул. <адрес>. На момент купли-продажи в доме проживала дочь продавца ФИО23 После покупки, истец с дочерью ФИО25 вселилась в спорный дом, там же зарегистрировались, о чем имеются сведения в домовой книге. Истец поменяла в доме полы, пристроила сени. На земельном участке выращивала плодовые деревья, картофель. После вселения и до настоящего времени ответчики не претендовали на спорное жилье. ФИО24. снялась с регистрационного учета по указанному адресу в 2000 году, а ФИО25. - в 2003 году. С 2020 года истец проживает в Московской области, ее дочь - в Тюменской области. Дом требует косметического ремонта, в нем никто не проживает. Земельный участок под домом не зарегистрирован в собственность. После покупки истец не оформила дом в собственность, так как полагала, что переданных продавцом документов - договора купли от 1988 года и расписки достаточно. Просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики Овчинникова Т.В., Язова О.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 33, 34).

Ответчик Екимова Р.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Омской области, БУ «Омский центр КО и ТД», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений на иск не предоставили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО21., что подтверждается договором купли-продажи от 14 января 1988 года (л.д. 14).

Кроме того, согласно справке Омского ЦКО № 29-201423 от 05.08.2024, правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО21 (л.д. 69).

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на 20 декабря 1987 года, собственником указан ФИО21 (л.д. 48-49).

Из материалов дела следует, что согласно расписке, составленной 03.06.1996 года, ФИО21. продал дом по <адрес> ФИО24. за три миллиона рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21. умер. После его смерти открылось наследство в виде денежного вклада в Тюкалинском ОСБ 2245 Омской области, квартиры и земельного участка, расположенных в с. <адрес>, 1/2 доли автомобиля марки Москвич и 1/2 доли трактора марки Белорус. Наследниками после смерти ФИО21. являются его супруга Екимова Р.С., и дочери Овчинникова Т.В. и Язова О.В. (л.д. 79-86).

Согласно решения Тюкалинского районного Совета № 72 от 21.12.2001 года, <адрес> переименована на ул. <адрес>, д. 3 (л.д. 12).

Таким образом, материалами дела установлен тот факт, что ФИО21., как собственник жилого дома, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 14.01.1988 года (л.д. 14), данные БУОО «ОЦТиЗ» (л.д. 69) при жизни распорядился принадлежащим ему на праве собственности жилым домом по ул. <адрес> который продал истцу, оформив факт продажи имущества распиской от 03.06.1996 года (л.д. 13). Указанное домовладение не вошло в наследственную массу, как этот следует из наследственного дела, открытого после смерти ФИО21. Ответчики, как это следует из ЕГРН ЗАГС (л.д. 36), супруга и дети предыдущего собственника жилого дома ФИО21., не возражали против удовлетворения исковых требований.

Согласно данным ЕГРН домовладение общей площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, (л.д 7). Домовладение не находится в чьей либо собственности (л.д. 46).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 550 ГК РФ). Договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права условие о предмете (недвижимом имуществе) и цене является существенным условием договора продажи недвижимости. При этом в договоре должны быть указаны данные, позволяющие его определенно установить. Данное правило призвано однозначно определить подлежащее передаче недвижимое имущество и исключить возможные споры относительно предмета конкретного договора. В качестве необходимых для идентификации предмета договора данных могут выступать, в частности: наименование, местоположение (адрес) объекта недвижимости, его площадь, сведения, указывающие расположение недвижимости (например, помещения) в составе другого недвижимого имущества, и др.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания расписки от 03.06.1996 года следует, что ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ., проживающий в д. <адрес> за 3 000 000 рублей Морозовой (ныне Сподаренко) Т.В.(л.д.13).

Таким образом, из содержания расписки от 03.06.1996 года усматривается соблюдение простой письменной формы договора купли-продажи. В расписке указаны все существенные условия сделки, а это предмет договора, стоимость объекта, данные, определяющие расположение жилого дома. Объект сделки передан покупателю, что подтвердили свидетели ФИО46., ФИО47., также подтверждают материалы наследственного дела, открытого после смерти ФИО21., ответчики, а именно наследники первой очереди после смерти ФИО21 не возражавшие против удовлетворения требований истца. Денежные средства получены продавцом, о чем свидетельствует расписка.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также и то, что исковые требования признаны ответчиками, суд полагает заявленные требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сподаренко Т.В. (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Признать за Сподаренко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 25,7 кв.,м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович

Дело № 5-2940/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Евгении Александровны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61), рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хорунжева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хорунжева В.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Хорунжев В.В., не выполнил правила поведения, установленные подпунктом 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 04 сентября 2021 года около 12 часов 30 минут при посещении места реализации услуг, а именно компьютерного клуба «Паутина», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 24, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Хорунжев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором...

... просил рассмотреть дело без его участия, также указал, что с содержанием протокола согласен, вину признает.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Кроме того, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Исходя из изложенного, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В соответствии с п.1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить в пределах границ Омской области (п.2 Распоряжения Губернатора Омской области №19-р).

Подпунктом 7 пункта 7 указанного распоряжения, установлена обязанность граждан на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Таким образом, на территории Омской области введен правовой режим, предусматривающий ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Хорунжева В.В. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается исследованными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, составленным 04.09.2021 в отношении Хорунжева В.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 К.АП РФ, согласно которому 04.09.2021 в 12 часов 30 минут Хорунжев В.В. при посещении места реализации услуг, а именно компьютерного клуба «Паутина», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 24, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания;

- рапортом должностного лица УМВД России по г. Омску, согласно которому 04.09.2021 в 12 часов 30 минут Хорунжев В.В. при посещении места реализации услуг, а именно компьютерного клуба «Паутина», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 24, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания;

- объяснением Пирогова Е.А., данным им 04.09.2021, согласно которому 04.09.2021 в 12 часов 30 минут Хорунжев В.В. при посещении места реализации услуг, а именно компьютерного клуба «Паутина», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 24, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Кроме того, вина Хорунжева В.В. подтверждается фотофиксацией совершения правонарушения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса, лицо Хорунжев В.В., не выполнившее правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Хорунжевым В.В. административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Хорунжевым В.В. вины в совершении административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания для граждан – предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нахождение гражданина Хорунжева В.В. при посещении места оказания услуг без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение требований, установленных п.п.7 п.7 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р, при введении на территории Омской области режима повышенной готовности, в период роста заболеваемости населения Омской области коронавирусной инфекцией (COVID-19), создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хорунжева ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК России по ФИО2 <адрес> (УМВД России по ФИО2 <адрес>), КПП 550701001, ИНН 5507213615, ОП № по <адрес>, ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03№ в отделение Омск Банка России//УФК по ФИО2 <адрес> в <адрес>, БИК 015209001, кор./сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Дорожкина