Хоружая Жанна Вячеславовна

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-3428/13

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

с участием представителя Викулова А.К., по доверенности № от <дата> года, представителя Авилова М.Е., по ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Лазаревой О.В. к Криковцеву Ю.Н. , третье лицо: Хоружая Л.В. , Хоружая Ж.В. , Хоружая Ю.В. о взыскании оплаты по договору об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости,

встречным требованиям Криковцева Ю.Н. к ИП Лазаревой О.В. о признании недействительным договора об оказании услуг от <дата>, применение последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Криковцеву Ю.Н., третье лицо: Хоружая Л.Н. о взыскании оплаты по договору об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости указав, что она является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в налоговом органе в установленном законом порядке, в ее основную деятельность входит оказание посреднических услуг при покупке, аренде объектов недвижимости. В <дата> к ней обратился Криковцев Ю.Н., который поручил выполнить работу по подбору и показу ему жилых объектов недвижимости» для последующего приобретения в собственность наиболее подходящего. Ею из имеющегося в базе данных агентства перечня продаваемых объектов недвижимости подобран подходящий ответчику вариант, о котором она сообщила Криковцеву, он изъявил желание его посмотреть, ...

...это была квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира понравилась Криковцеву и он изъявил желание ее купить с использованием кредитных средств.

<дата> в офисе агентства недвижимости «Аверс» директором, которого она является, между нею, Криковцевым Ю.Н. и Хоружая Л.В. (продавец квартиры), был заключен договор об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости (трехсторонний) согласно которому она являлась исполнителем, Криковцев Ю.Н. - заказчиком-покупателем, Хоружая Л.В. - заказчиком-продавцом.

Согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.3, указанного договора, оплата услуг, оказанных исполнителем, по договору составляет 50 000 рублей и производится заказчиком-покупателем частями, первая часть 50% от общей суммы в размере 25 000 рублей при подписании настоящего договора, а вторая часть 50% от общей суммы в размере 25 000 рублей осуществляется в день подписания основного договора купли-продажи квартиры и сдачи документов в уполномоченный государственный орган для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Так же <дата> она оформила между ответчиком и Хоружая Л.В. предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости и соглашение о задатке, согласно которым покупатель в лице Криковцева Ю.Н. передал продавцу в лице Хоружая Л.В. сумму задатка в размере 25 000 рублей в счет будущей оплаты за объект недвижимости находящейся по адресу: <адрес>, и подтверждения намерения заключить в будущем договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

С вышеуказанными договорами стороны были ознакомлены, согласны и их подписали.

После этого ответчик стал не исполнять взятые на себя обязанности, предусмотренные разделом 3 договора об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости (трехсторонний) от <дата>.

Вследствие не добросовестности ответчика она не имела возможности выполнить в полной мере взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, а именно принять участие при сдаче пакета документов на государственную регистрацию перехода права собственности на покупаемую квартиру.

<дата> им была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, из которой видно, что ответчик <дата> заключил договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №, который зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> (номер регистрации №).

Таким образом, можно прийти к выводу, что ответчик имел умысел, войдя в сговор с продавцом указанной квартиры, приобрести квартиру, не оплачивая в полном объеме услуги, оказанные ею.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с Криковцева Ю.Н. в ее пользу оплату услуг оказанных по договору об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости (трехсторонний) от <дата> в сумме 25 000 рублей. Взыскать с Криковцева Ю.Н. в ее пользу, оплаченнуюим государственную пошлину в размере 950 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по настоящему делу.

Криковцев Ю.Н. обратился в суд со встречным иском к ИП Лазаревой О.В., указав, что ней и Хоружей Л.В. <дата> был заключен предварительный купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а <адрес>. В двусторонней сделке купли-продажи жилого помещения продавцом является Хоружая Л.В. (ответчица), покупателем - Криковцев Ю.Н. (истец). Сделка сторонами в установленный договором срок (до <дата>) не исполнена. Такая сделка считается ничтожной. Ответчицы злонамеренно ввели меня в заблуждение в отношении прав Хоружей Л.В. на недвижимое имущество, а также в отношении количества иных лиц имеющих права на данное имущество, которых оказалось 3 человека. При подписании предварительного договора купли - продажи, <дата>, ответчица Хоружая Л.В. не имела правоустанавливающих документов на жилое помещение, не имела доверенности от иных собственников указанного жилого помещения, и таким образом не имела права вообще подписывать соглашения на продажу не принадлежащего ей имущества.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительным трёхсторонний договор об оказании услуг от <дата>, заключенный между Криковцевым Ю.Н. и Хоружей Л.В. и Лазаревой О.В. . Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с Лазаревой О.В. в мою пользу 25 000 рублей - сумму оплаченных (не оказанных) услуг по трёхстороннему договору от <дата> заключенному между Криковцевым Ю.Н. и Хоружей Л.В. и Лазаревой О.В. .

Истица ИП Лазарева О.В., ее представитель Авилов М.Е., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,, поддержали доводы искового заявления, пояснив, что договор по оказанию услуг по приобретению объекта недвижимости от <дата> является самостоятельным договор, который не связан с предварительным договором купли-продажи, а также с соглашением о задатке. ИП Лазарева О.В. только оказала услуги по подбору объекта недвижимости, составлению двух последних договоров, но не являлась их участником, в связи с чем она не могла ввести в заблуждение ответчика Криковцева Ю.Н., поскольку он сам имел возможность менять условия договора. Криковцев Ю.Н. приобрел жилье, которое было подобрано ею, однако договор по оказанию услуг по приобретению объекта недвижимости от <дата> не исполнил, в связи чем просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Криковцев Ю.Н., его представитель Викулов А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали доводы встречного искового заявления, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он является отцом Криковцева Ю.Н. Они решили приобрести сыну квартиру. Обратились за помощью к риэлтору ИП Лазаревой, которая подобрала им необходимое жилье. Они заключились договор с риэлтором о предоставлении услуг. Однако, квартира, которую подобрала им риэлтор, оказалась не оформлена на собственникам надлежащим образом, в связи с чем они не имели возможности приобрести квартиру по условиям, заключенного договора. И были вынуждены обратиться к другому риэлтору для заключения сделки, поскольку ИП Лазарева не выполняла своих обязанностей.

Третье лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между Криковцевым Ю.Н. (заказчик-покупатель), Хоружей Л.В. (заказчик-продавец) и ИП Лазаревой О.В. (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости (трехсторонний), согласно которому исполнитель обязуется оказать посреднические услуги по приобретению заказчиком-покупателем у заказчика-продавца объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>. Заказчик-покупатель обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Исходя из п. 4.1. договора заказчик-продавец обязуется предоставить исполнителю все имеющиеся сведения и документы, необходимые для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости в срок до <дата>.

<дата> срок вышеуказанного договора по обоюдному согласию сторон продлен до <дата>.

Согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.3, указанного договора, оплата услуг, оказанных исполнителем, по договору составляет 50 000 рублей и производится заказчиком-покупателем частями, первая часть 50% от общей суммы в размере 25 000 рублей при подписании настоящего договора, а вторая часть 50% от общей суммы в размере 25 000 рублей осуществляется в день подписания основного договора купли-продажи квартиры и сдачи документов в уполномоченный государственный орган для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

<дата> между Хоружей Л.В. и Криковцевым Ю.Н. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – <адрес> в <адрес>. Согласно п.7 настоящего договора в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, покупатель передает продавцу задаток в сумме 25000 рублей (л.д.10).

В подтверждение намерений покупателя Криковцева Ю.Н. <дата> между Хоружей Л.В. и Криковцевым Ю.Н. заключено соглашение о задатке, согласно, которому покупатель Криковцев Ю.Н. передал продавцу Хоружей Л.В. сумму задатка в размере 25 000 рублей в счет будущей оплаты за объект недвижимости находящейся по адресу <адрес> а <адрес>, и, который является способом обеспечения исполнения Предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата>.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним от <дата> № (л.д.17), свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.57) правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а кВ.14 являются З. , Криковцев Ю.Н.

Однако услуги ИП Лазаревой О.В. не были оказаны в полном объеме по причине не предоставлением продавцом Хоружей Л.В. покупателю Криковцеву Ю.Н. документов на объект недвижимости необходимых для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, поскольку собственником вышеуказанного объекта недвижимости являлся Х. , умерший <дата>. После смерти Х. <дата> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась мать наследователя Хоружая Л.В., впоследствии <дата> супруга наследодателя Хоружая Ж.В., дочь наследодателя Хоружая Ю.В. (л.д.96).

Тем не менее, <дата> Хоружая Л.В., Хоружая Ж.В., Хоружая Ю.В. (продавцы) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № с Криковцевым Ю.Н., З. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а <адрес> (л.д.52-54).

Следовательно, суд не усматривает вины ИП Лазаревой О.В. в том, что договор купли-продажи объекта недвижимости не был заключен в срок до <дата> между Хоружей Л.В. и Криковцевым Ю.Н.

При этом, договор об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости от <дата> со стороны ИП Лазаревой О.В. был исполнен, объект недвижимости был подобран, оформлены согласно п.2 спорного договора предварительный договор, соглашение о задатке, оказание консультативных услуг, исполнить в полном объеме обязанности истцу не представилось возможным по причине самоличного устранения ответчика от доведения сделки до логического завершения с целью заключения сделки без ИП Лазаревой.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, и, удовлетворяя требования истца, суд считает оказанные истцом ответчикам услуги выполнены не в полном объеме по вине ответчиков, предоставленная часть услуг отвечает требованиям, предъявляемым договором, претензии со стороны ответчиков относительно выполненных работ в установленный договором срок не поступили, как и не поступало требований о расторжении договора, а поэтому обязательства истца по договору должны быть признаны выполненными и оказанные услуги подлежащими оплате, размер которой сторонами согласован.

Суду не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что договор об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости от <дата>, заключенный между сторонами не был исполнен истцом по его вине, либо был исполнен некачественно, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответной стороной не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о недействительности оспариваемого договора следовательно, встречные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Лазаревой О.В. к Криковцеву Ю.Н. , третьи лицо: Хорунжая Л.В. , Хоружая Ж.В. , Хоружая Ю.В. о взыскании оплаты по договору об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости удовлетворить.

Взыскать с Криковцева Ю.В. в пользу ИП Лазаревой О.В. денежные средства в размере 25 000 рублей по договору об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости, госпошлину в размере 950 рублей;

Встречные требования Криковцева Ю.В. к Лазаревой О.В. о признании недействительным договора об оказании услуг от <дата>, применение последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: « 22» октября 2013 г.

Судья: