Хоруженко Алексей Геннадьевич
Дело 2-766/2013 ~ М-659/2013
В отношении Хоруженко А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-766/2013 ~ М-659/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Боклаговой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хоруженко А.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хоруженко А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-766/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 26 сентября 2013 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя ФИО5, третьего лица ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 3686 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Войсковая часть 3686 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указала, что 12.10.2012г. в 10 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Урал 4320 0011 31, регистрационный номер «№», принадлежащего Войсковой части 3686 внутренних войск МВД России под управлением военнослужащего ФИО7 и автомобиля Интернационал, регистрационный номер «№», принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1. Согласно заключению № от 30.10.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля УРАЛ 4320 0011 31 составляет с учетом износа 173 318рублей 09 копеек. Просила взыскать с ФИО1 в пользу Войсковой части № материальный ущерб в сумме 173 318рублей 09 копеек, расходы по оплате отчета по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей.
Определением суда от 02.08.2013г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечены ФИО4, ФИО7
Представитель истца Войсковая часть 3686 ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требов...
Показать ещё...ания по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению его о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены в суд с отсутствием адресата по указанному адресу.
Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 12.10.2012г. в 10 часов 45 минут в <адрес> регистрационный номер «№», ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию, скорость и допустил столкновение с автомобилем Урал 4320 0011 31, регистрационный номер №, принадлежащим Войсковой части 3686 внутренних войск МВД России под управлением военнослужащего ФИО7, нарушив п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Согласно п. 9.10. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2012г., схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12.10.2012г, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч 1 КоАП РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство Урал 4320 0011 31, регистрационный номер « №», принадлежит Войсковой части 3686 внутренних войск МВД России, гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Росгосстрах», полис серии ВВВ № №. Автомобиль Интернационал, реги����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Согласно экспертному заключению № от 30.10.2012г., составленного экспертом ФИО6 размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля УРАЛ 4320 0011 31 составляет с учетом износа 173 318 рублей 09 копеек.
Как следует из объяснения водителя автомобиля Интернационал, регистрационный номер №, ФИО1 данного на месте ДТП 12.10.2012г. он свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство Интернационал, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не было застраховано в соответствии с Законом «Об ОСАГО», то возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю УРАЛ 4320 0011 31, принадлежащему истцу следует взыскать с ФИО1. При установлении размера причиненного ущерба автомобилю Урал 4320 0011 31, суд исходит из представленного в судебное заседание заключения № от 30.10.2012г. «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Урал 4320001131, регистрационный номер «№», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 173 318 рублей 09 копеек.
Ответчиком ФИО1 суду не представлены какие-либо письменные возражения на исковое заявление Войсковой части 3686.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Войсковой части 3686 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 173 318рублей 09 копеек, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом для определения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было получено Заключение № от 30.10.2012г. «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Урал 4320001131, регистрационный номер «№», стоимость которого составила 10 000 рублей, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО1 стоимость отчета об ущербе в размере 10 000 рублей. Данный размер расходов подтвержден истцом, представленными документами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Войсковая часть 3686 освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в федеральный бюджет госпошлину в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 4 666 рублей 36 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Войсковой части 3686 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Войсковой части № материальный ущерб в сумме 173 318 рублей 09 копеек, расходы по оплате отчета по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, а всего в сумме 183 318 рублей 09 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 4 666 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено: 30.09.2013г. подпись
Свернуть