Хосаев Эдуард Черменович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г.Алагир

Дело №2-507/2021

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при помощнике судьи – Габолаевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 обратились в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №77506 от 13.08.2012 года в размере 291.965,57 рублей, взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 6.119,66 рублей, обосновав свои требования тем, что 13.08.2012 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора выдало ФИО1 кредит в сумме 350.000,00 рублей, на срок 54 месяцев, под 22,6% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. За период с 13.11.2015 год по 01.12.2020 год образовалась задолженность в сумме 291.965,57 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 142.192,00 рублей, просроченных процентов в сумме 111.139,22 рублей, неустойки за просроченный основной долг в сумме 29.076,89 рублей и неустойки за просроченные проценты в сумме 9.557,46 рублей. Кредитор направил заемщ...

...ику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в своем иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом неоднократно предпринимались меры для вызова ответчика в судебное заседание путем заблаговременного направления судебных извещений, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции в соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» несет адресат.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не представлено.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 13.08.2012 года заключен кредитный договора на сумму 350.000,00 рублей сроком 54 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,60 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства.

В силу положения ст.421 ГК РФ о свободе договора, положения ст.809 ГК РФ, в момент заключения договора ответчик имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен условиями кредитного соглашения, которое подписано ответчиком, условие соглашения о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В силу с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 11.01.2021 года банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не исполняются, сумма задолженности по состоянию за период с 13.11.2015 год по 01.12.2020 год включительно составила 291.965,57 рублей, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу банка, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст.56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям №№243057 и 838. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6.119,66 рублей, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №77506 от 13.08.2012 года по состоянию за период с 13.11.2015 год по 01.12.2020 год включительно в размере 291.965,57 рублей, которая состоит просроченного основного долга в сумме 142.192,00 рублей; просроченных процентов 111.139,22 рублей; неустойки за просроченный основной долг 29.076,86 рублей; неустойки за просроченные проценты в сумме 9.557,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.119,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2021 года.

Дело № 2а-690/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 29 июня 2021 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе

председательствующего судьи Гусовой И.В.

при секретаре Икаевой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №4 по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № по РСО-Алания обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням в размере 3525,15 рублей, из которых налог – 2975,00 рублей, пеня – 550,15 рублей. ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС № по РСО-Алания. В связи с несвоевременным погашением недоимки за ФИО2 числится задолженность за 2015 год и 2016 год по транспортному налогу и пеням. Административному ответчику было направлены требования об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ которые не были исполнены в установленные сроки. Срок для обращения в суд с административным иском Межрайонной ИФНС № по РСО-Алания был пропущен в связи с большим объемом заявлений, в связи с чем, считает пропуск срока уважительным и подлежащим восстановлению.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

В адрес административного ответчика направлялись судебные извещения. Конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Суд не считает участие сторон обязательным в данном су...

...дебном заседании.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Статьей 48 НК РФ предусмотрен срок подачи в суд заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику, и был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику, и был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности.

В данном случае установленный законом срок для подачи административного иска в суд административным истцом был нарушен.

Сведений и доказательств в подтверждение уважительной причины пропуска срока для подачи заявления в суд административный истец суду не представил. Ссылка же на то, что срок был нарушен в связи с большим объемом работы, не является уважительной причиной пропуска срока, следовательно, основанием для восстановления указанного срока не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС № по РСО-Алания в восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Более того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии со ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве Межрайонной ИФНС № по РСО-Алания о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням - отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий И.В. Гусова

Дело № 2а-758/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 22 июня 2021 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе

председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Алагирскому району Магаеву С.Э., УФССП по РСО-Алания о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.04.2018год по ДД.ММ.ГГГГ год; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательсвом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника. Исковые требования обоснованы тем, что в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-83-18, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанса». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержани...

...и из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Считают бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Просят иск удовлетворить.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд не считает участие сторон обязательным в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступили возражения, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В результате применения указанной меры принудительного исполнения с ФИО2 были взысканы и перечислены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства в размере 43 789,16 рублей. В ходе ведения указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило определение мирового судьи с/у № Алагирского судебного района об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. На основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Просит в соответствии с ч.3 ст.194 КАС РФ прекратить производство по административному делу по административному иску.

Изучив письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района, судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 68 209,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 68 209,57 рублей. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 30% пенсии и иных доходов должника. Удержания и выплату сумм производить регулярно вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя.

Согласно сведениям предоставленным судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО5 регулярно производились отчисления взыскателю согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП по состоянию на 24.06.2021г.

Согласно статье 12 ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О органах принудительного исполнения РФ", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, исполнительный документ Алагирским РО УФССП исполнен частично путем удержаний средств из пенсии должника в пользу ООО «ОТП Финанс», а в настоящее время исполнительный документ – судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление СПИ о прекращении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО5 не допущено бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приставом принимались меры для своевременного исполнения решения суда, а также судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не допущено нарушение требований законодательства об исполнительном производстве.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и, руководствуясь изложенными выше нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии наличия в действиях судебного пристава-исполнителя, а также службы судебных приставов-исполнителей бездействия по указанному исполнительному производству в отношении должника ФИО2

С учетом изложенного выше, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО Агентство финансового контроля к судебному приставу – исполнителю ОСП по Алагирскому району Магаеву С.Э., УФССП по РСО-Алания о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий И.В. Гусова

Дело №2а-1100/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 24 июня 2022 год

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Гусова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управление Федеральной налоговой службы РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы РСО-Алания обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. Согласно административному иску, административный ответчик не выполнил обязанность по уплате вышеуказанных налогов и пени, в связи с чем, административный истец просит взыскать с него задолженность.

Дело на основании п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ определением суда от 07.04.2022 года постановлено рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Стороны возражений относительно применения упрощенного производства не заявили.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено, Межрайонная ИФНС России №4 по РСО-Алания направляла налогоплательщику требование №19733, в котором ему предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 10.09.2020 года, требование №3438, в котором ему предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 10.09.2020 года.

Поскольку требование об оплате административным ответчиком исполнено не было, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковы...

...м принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся?заявлением для задолженности.

Однако, административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как усматривается из почтового штампа административный иск был направлен в суд 05.03.2022 года, то есть с нарушением шестимесячного срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Уважительных причин, препятствующих административному истцу - органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, не имеется.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 указанного Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Уважительных причин пропуска срока предъявления указанных выше требований административный истец не привел, следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Суд также считает необходимым разъяснить положения ст.294.1 КАС РФ, согласно которой суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.286 КАС РФ, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управление Федеральной налоговой службы РСО-Алания к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Гусова И.В.