Хошин Эдуард Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2016 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием лица, привлекаемого административной ответственности – Хошина Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Хошина Э.А., <дата>.р., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудником УМВД России по г. Брянску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хошина Э.А.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Брянска.

В судебном заседании Хошин Э.А. вину в совершении вмененного правонарушения признал, просил назначить минимальное наказание.

Выслушав Хошина Э.А., изучив в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати су...

...ток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> в 20 час. 20 мин., Хошин Э.А., находясь в общественном месте возле <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан и сотрудников полиции, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, грубил, хамил, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также письменными объяснениями граждан К., Б., рапортом сотрудника 2-й роты ОБППСП УМВД России по г. Брянску от <дата>.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в действиях Хошина Э.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что административным органом доказана вина Хошина Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного Хошиным Э.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В связи с этим считаю необходимым назначить Хошину Э.А. наказание в виде административного ареста.

Как следует из материалов дела, Хошин Э.А. доставлен для составления протокола об административном правонарушении <дата> в 21 час. 00 мин., с указанного времени следует исчислять срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хошина Э.А., <дата>.р., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Хошину Э.А. наказание в виде административного ареста сроком 01 (одни) сутки.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания Хошина Э.А. с 21 час. 00 мин. <дата>

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Советского

районного суда г.Брянска М.Р. Борлаков

Дело 2(а)-669/2019

УИД 32RS0033-01-2019-000347-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Парфеновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к Хошину Э.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с иском к Хошину Э.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Фокинском районном отделе судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Хошина Э.А. о взыскании налога, пени, штрафа. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области № от <дата>, о взыскании недоимки по налоговым платежам и пени на общую сумму <...>

В ходе рассмотрения дела Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области уточнила основания административных исковых требований указав, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания. В Фокинском РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство от <дата> №-ИП в отношении Хошина Э.А. о взыс...

...кании налога, пени, штрафа на общую сумму <...>

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, а также положения ст. 31 Налогового кодекса РФ, ст. 67 Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд:

- установить в отношении Хошина Э.А. временные ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области по исполнительному производству №

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Хошин Э.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным Судом РФ не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение от 24 февраля 2005 № 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области в адрес ИП Хошина Э.А. выставлены требования № от <дата>, № от <дата>, согласно которым за Хошиным Э.А. числится задолженность по уплате налогов, сборов, пени, штрафа в размере <...>

Вышеуказанное требование направлялось ответчику, однако задолженность по нему не погашена.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области приняты постановления № от <дата>, № от <дата>, о взыскании с Хошина Э.А. налогов, сборов, пени, штрафа в общей сумме <...>

Указанные постановления должником не оспорены и вступили в законную силу.

На момент рассмотрения спора в Фокинском РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника Хошина Э.А., задолженность по которому составляет <...>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела письменными доказательствами.

В силу действия п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» неисполнение требований налогового органа в рамках исполнительного производства предоставляет взыскателю право обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о применении в отношении должника временного ограничения его выезда из Российской Федерации.

Условием реализации данного права является истечение срока добровольного исполнения требований, размер которых составляет 30000 рублей и более (ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве») либо истечение двух месяцев с момента окончания срока добровольного исполнения требований, размер которых составляет от 10000 рублей до 30000 рублей (ч. 2 и ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве»).

Оценивая представленные по делу доказательства и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении Хошина Э.А. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку должник доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительных документов суду не представил, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств невозможности исполнения обязательств по уплате налоговой задолженности не представил.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к Хошину Э.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Хошина Э.А., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до полного исполнения требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Фоменко