Хостов Алим Феликсович

07RS0003-01-2021-003862-93

Дело №2а-1439/2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 2 декабря 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике Бахове А. А.,

с участием старшего помощника прокурора Лескенского района КБР,Гуляевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,представителя Отделения МВД России по Лескенскому району, ПшуковойР.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,а также Хостова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению начальника Отделения МВД Россиипо Лескенскому району об установлении административного надзора вотношении Хостова А. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения МВД России по Лескенскому району обратился всуд с административным иском об установлении административного надзорав отношении Хостова А. Ф..

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хостов А. Ф.осужден Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к двумгодам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима, в связи с чем, отбывал наказание в исправительнойколонии № УФСИН России по КБР, а ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев, 19 дней. Хостов А.Ф. имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления,совершил административные правонарушения, посягающие на общественныйпорядок и общественную безопасность и административные правонарушения,посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благопо...

...лучиенаселения и общественную нравственность, за которые он привлечен кадминистративной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП

РФ, на основании постановления №; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1КоАП РФ, на основании постановления №; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20ч. 1 КоАП РФ, на основании постановления №; ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.24 ч. 1 КоАП РФ, на основании постановления №. По местужительства Хостов характеризуется удовлетворительно.

В связи с изложенным, ссылаясь на п. 1ч. 1, п. 2ч. 3 ст. 3Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзореза лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административныйистец обратился в суд с административным иском и просит установить вотношении Хостова А.Ф. административный надзор на два года иустановить ему следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяцв орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) длярегистрации; запрет на посещение мест распития спиртных напитков.

В судебном заседании представитель Отделения МВД России поЛескенскому району, Пшукова Р.Б. поддержала исковые требования вполном объёме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Хостов А.Ф. в судебном заседаниисогласился с исковыми требованиями.

1

07RS0003-01-2021-003 862-93

Старший помощник прокурора Гуляева Е.Ю. в судебном заседаниисчитала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюв полном объёме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании иисследовав материалы административного дела, суд считает исковыетребования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следуюпщмоснованиям.

В соответствии с Главой 29 КАС РФ, суды рассматривают дела обадминистративном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишениясвободы.

В соответствии с п. 1ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального законаот 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон),административный надзор устанавливается судом в отношениисовершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из местлишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость засовершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшееуголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либонеснятую судимость, совершает в течение одного года два и болееадминистративных правонарушений против порядка управления и (или)административных правонарушения, посягающих на общественный порядок иобщественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественнуюнравственность, и (или) административных правонарушения,предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или)статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзорустанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона, насрок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленногозаконодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношениилиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления -по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании приговора Нальчикского городского суда КБРот ДД.ММ.ГГГГ, Хостов А.Ф. осужден за совершение тяжкого преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к двум годам лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно корешку справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ,Хостов А.Ф. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев,19 дней, на основании постановления Чегемского районного суда КБР отДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его судимость, на основании п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ, является непогашенной.

Согласно характеристике Хостова А.Ф., по месту жительства онхарактеризуется удовлетворительно.

Хостов А.Ф. имея не погашенную и не снятую судимость засовершение тяжкого преступления, совершил административныеправонарушения, посягающие на общественный порядок и общественнуюбезопасность и административные правонарушения, посягающие наздоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения иобщественную нравственность, за которые он привлечен кадминистративной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАПРФ, на основании постановления №; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1КоАП РФ, на основании постановления №; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20ч. 1 КоАП РФ, на основании постановления №; ДД.ММ.ГГГГ пост. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, на основании постановления №.

Таким образом, на основании указанных в решении доказательств,руководствуясь приведёнными нормами законодательства, суд приходит к

2

07RS0003-01-2021-003 862-93

выводу о том, что административный иск является обоснованным иподлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отделения МВД Россиипо Лескенскому району, удовлетворить в полном объёме.

Установить в отношении Хостова А. Ф. - ДД.ММ.ГГГГ.рождения, административный надзор на два года и установить емуследующее административные ограничения:

1. Являться на регистрацию в орган внутренних дел по местужительства (пребывания) один раз в месяц;

2. Запретить посещать места распития спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по административным делам Верховного Суда КБР, черезУрванский районный суд, в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Б.М. Макоев

3

07RS003-01-2023-000101-59

Дело №2а-277/2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 26 января 2023 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянноесудебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР), в составе:председательствующего - судьи Макоева Б.М.,при секретаре - помощнике Бахове А.А.,

с участием помощника прокурора Лескенского района КБР, Карамурзова Н-М.К.,действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Отделения МВД России по Лескенскому району, Пшуковой Р.Б.,действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,а также поднадзорного Хостова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению начальника Отделения МВД России поЛескенскому району о продлении срока административного надзора и дополненииустановленных административных ограничений в отношении Хостова А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения МВД России по Лескенскому району обратился в суд садминистративным исковым заявлением о продлении срока административного надзорана один год и дополнении установленных административных ограничений, ограничениемв виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в массовыхмероприятиях, в отношении Хостова А. Ф..

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ХостовА. Ф. осужден Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 162 УК РФ, кдвум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима, в связи с чем, отбывал наказание в исправительной колонии № УФСИН Россиипо КБР, а ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев, 19дней. Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хостова А.Ф.установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями:являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства; запрет ...

...посещения мест распитияспиртных напитков. Хостов А.Ф. состоит на учете административного надзора вОтделении МВД России по Лескенскому району, при этом в течение одного годасовершил два административных правонарушения посягающие на общественный порядоки общественную безопасность, за которые он привлечен к административнойответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАПРФ. По месту жительства Хостов А.Ф. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 06.04.2011№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишениясвободы», ст. 270 КАС РФ, административный истец обратился в суд садминистративным иском.

В судебном заседании представитель Отделения МВД России по Лескенскомурайону, Пшукова Р.Б. поддержала заявленные требования в полном объёме и просила ихудовлетворить.

Поднадзорный Хостов А.Ф. в судебном заседании признал заявленные требования.

Помощник прокурора Карамурзов Н-М.К. в судебном заседании считал заявленныетребования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

1

07RS003-01-2023-000101-59

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании и исследовавматериалы административного дела, суд считает административный иск обоснованным иподлежащим удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с Главой 29 КАС РФ, суды рассматривают дела обадминистративном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы.

На основании, вступившего в законную силу, решения Урванского районного судаКБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хостова А.Ф. установлен административный надзорсроком на 2 года со следующими ограничениями: являться 1 раз в месяц в ОВД по местужительства; запрет посещения мест распития спиртных напитков.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд втечение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних делили поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и оповедении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограниченийможет частично отменить административные ограничения или на основании заявленияоргана внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицуадминистративные ограничения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административныйнадзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течениеодного года двух и более административных правонарушений против порядкауправления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественныйпорядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественнуюнравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, Хостов А.Ф. состоит на учетеадминистративного надзора в Отделении МВД России по Лескенскому району, при этом,в течение одного года совершил два административных правонарушения посягающие наобщественный порядок и общественную безопасность, за которые он привлечен кадминистративной ответственности на основании постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ пост. 20.20 ч.1 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, вступившими в законнуюсилу.

Как видно из характеристики Хостова А.Ф., по мету жительства он характеризуетсяудовлетворительно.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, на основании описанныхдоказательств, руководствуясь приведёнными нормами законодательства, суд приходит квыводу о том, что административный иск является обоснованным и подлежитудовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отделения МВД России поЛескенскому району, удовлетворить в полном объёме.

Срок административного надзора, продолжительностью - два года, установленный вотношении Хостова А. Ф., на основании решения Урванского районногосуда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, продлить на один год.

Ограничения, установленные в отношении Хостова А. Ф., наосновании решения Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, дополнитьограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий иучастия в массовых мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию поадминистративным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в

2

07RS003-01-2023-000101-59

течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательнойформе.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

3

Б.М. Макоев

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - федерального судьи Чеченовой Ф.С.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора

г.Нальчика Макаренко И.В.,

подсудимого Хостова А.Ф.

защитника – адвоката Бегретовой С.С., представившей

удостоверение № и ордер №,

при секретаре Будаеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хостова А.Ф., родившегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут Хостов А.Ф., находясь в поле рядом с <адрес> <адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 25,4 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, и незаконно хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адр...

...ес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Он же, Хостов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в садах в районе <адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 20,7 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества; для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Хостов А.Ф. виновность свою в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут в поле около <адрес> сорвал немного дикорастущей конопли для личного употребления и положил в свой карман, а ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился под мостом на <адрес> в <адрес>, из-за отсутствия у него при себе документов, сотрудники полиции доставили его отдел полиции по <адрес>, где в ходе его личного досмотра в кармане брюк обнаружили и изъяли коноплю, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в садах в районе <адрес> <адрес>, примерно в 12 часов 00 минут он увидел несколько кустов конопли, с которых сорвал макушки и, завернув в полиэтиленовый пакет, положил в карман брюк, и пошёл на рынок «Центральный» в <адрес>, где из-за отсутствия документов сотрудники полиции доставили его в отдел полиции по <адрес> в <адрес>, где в ходе личного досмотра обнаружили у него и изъяли пакетик с коноплёй, которую он собрал в тот же день в садах <адрес>.

Кроме признания подсудимым Хостовым А.Ф. своей вины, она подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели

сбыта наркотического средства марихуана массой 20,7 гр.:

- показаниями М.Э., оперуполномоченного полиции ОП №I УМВД России по <адрес>, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с оперуполномоченным Н.И. примерно в 18 часов на берегу реки <адрес> по <адрес> они увидели ранее незнакомого подсудимого Хостова А.Ф., у которого при себе не было документов, удостоверяющих личность, в связи с чем они доставили его в отдел полиции по <адрес> в <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых примерно в 18 часов 30 минут в правом кармане его брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, с ладоней его рук и носогубного треугольника были взяты смывы. При этом Хостов А.Ф. пояснил, что изъятое у него вещество марихуаной, что он сорвал её в поле около <адрес> и хранил при себе для личного употребления;

- показания свидетеля А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он присутствовал в качестве одного из двух понятых в ходе личного досмотра в отделе полиции по <адрес> в <адрес>, подсудимого Хостова А.Ф., у которого в правом кармане брюк был обнаружен и изъят темный полимерный пакет с растительным веществом, и взяты смывы с ладоней рук и носогубного треугольника. Хостов А.Ф. пояснил, что изъятое у него растительное веществом является марихуаной, он сорвал её в поле около <адрес> для себя;

- протоколом личного досмотра Хостова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в этот день, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минут, с правого кармана его брюк был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с обеих ладоней рук, носогубного треугольника на марлевые тампоны взяты смывы(л.д.5), которые осмотрены(л.д.13-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительное вещество весом 24,4 гр. (в ходе исследования экспертом израсходовано 1 гр.), изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Хостова А.Ф., является наркотическим средством марихуаной; на поверхности трех марлевых тампонов со смывами с ладоней рук Хостова А.Ф. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д.30-36).

по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели

сбыта наркотического средства марихуана массой 20,7 гр.:

- показаниями Н.И., оперуполномоченного полиции УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно­-розыскных мероприятий примерно в 14 часов 00 минут на <адрес> в районе рынка «Центральный», с целью проверки документов был остановлен подсудимый Хостов А.Ф., у которого при себе не было документов, удостоверяющих личность, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции по <адрес> в <адрес>, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у Хостова А.Ф; в правом кармане брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, с ладоней рук и носогубного треугольника его были взяты смывы. Там же Хостов А.Ф. признался, что изъятое у него вещество является марихуаной, он сорвал её с кустов конопли в садах в районе <адрес> в <адрес> и хранил для себя;

- показаниями свидетеля Б.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он участвовал в качестве одного из двух понятых в ходе личного досмотра в отделе полиции по <адрес> в <адрес>, Хостова А,Ф., у которого в правом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом, и взяты смывы с рук и носогубного треугольника(л.д.93);

- протоколом личного досмотра Хостова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в этот день, в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут, с правого кармана его брюк был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с ладоней рук и носогубного треугольника взяты смывы(л.д.56), которые осмотрены(л.д.64-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительное вещество весом 19,2 гр. (в ходе исследования экспертом израсходовано 1.5 гр.), изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Хостова А.Ф., является наркотическим средством марихуаной; на марлевых тампонах со смывами с ладоней рук Хостова А.Ф. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола(л.д.81-87).

Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, как доказательства виновности подсудимого.

Действия Хостова А.Ф. по каждому из двух эпизодов незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуана весом 25,4 гр., и 20,7 гр., суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Хостову А.Ф. наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, а также обстоятельства, влияющие на его наказание: совершенные им преступления относятся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Наличие у Хостова А.Ф. четверых малолетних детей суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Суд учитывает, что в содеянном Хостов А.Ф. чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Хостов А.Ф. судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по ч.2 ст.162 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, преступления по настоящему делу им совершены до вынесения предыдущего приговора, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Хостова А.Ф. виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание по каждому из двух преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - по одному году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, данное наказание частично сложить к наказанием по приговору <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Хостову А,Ф. к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хостова А.Ф. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения Хостова А.Ф. под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана общей массой 24,1гр. и 18,9 гр., марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Хостова А.Ф., хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Федеральный судья - Ф.С.Чеченова

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего <данные изъяты> военнообязанного, не работающего, не имеющего судимостей, проживающего в КБР, <адрес> (<адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбойное нападение на ФИО9 с применением насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО2, находясь во дворе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> КБР, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым ФИО9, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, с применением насилия опасного для здоровья и предмета используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, воспользовавшись тем, что ФИО9 повернулся к нему спиной, подобрал камень с земли и, используя его в качестве оружия, напал на последнего, нанеся указанным камнем один удар в голову, в результате чего ФИО9 получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ссадины левой ушной раковины, области левого локтевого сустава, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток. В результате полученного удара ФИО9 потерял сознание, а ФИО2, тем самым, подавив возможное сопротивление ФИО9, открыто похитив у последнего сотовый телефон марки «<данные изъят...

...ы>» с имей ко<адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаную куртку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаный ремень неустановленной фирмы, стоимостью <данные изъяты> рублей, футболку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного следствия.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно в судебном заседании в присутствии своего защитника, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенная с применением насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд исключает квалифицирующий признак насилия опасного для жизни, поскольку согласно обвинительного заключения, причиненные ФИО9 телесные повреждения квалифицируются как легкие, по признаку длительности расстройства сроком на 21 суток.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Характеризующими его личность обстоятельствами суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительство, характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, администрацией села - положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 не работает, имеет на иждивении 3 малолетних детей.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещи ФИО9, возвращенные последнему, оставить в его распоряжении; природный камень, бутылку из под пива «<данные изъяты>», два стакана, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков