Хотеева Маргарита Ивановна

Дело № 2-760/ 2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2013 года г.Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Григорьевой Э.Н.

При секретаре – Юханове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района Волгограда к Хотеевой М.И., Бахаревой В.К. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно установленного временного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кировского района Волгограда обратилась в суд с исковыми требованиями к Хотеевой М.И., Бахаревой В.К. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно установленного временного объекта. Свои требования мотивирует тем, что актом осмотра земельного участка от <ДАТА>, составленным специалистом Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, установлено нахождение на земельном участке в квартале № <адрес>, имеющим ограждение из металлической решётки, теплицы на кирпичных опорах, земельный участок спланирован для посадки однолетних растений. Указанный участок расположен возле земельного участка по адресу: <адрес>. Собственниками жилого дома № по <адрес> являются ответчики Хотеева М.И., Бахарева В.К., которыми без оформления соответствующих документов и была установлена теплица. Поскольку размещение временных объектов на земельном участке без правоустанавливающих документов нарушает права и интересы муниципального образования, просит обязать Хотееву М.И., Бахареву В.К. освободить занятый земельный участок по адресу: <адрес>, квартал №, расположенный около земельного...

... участка по <адрес> от самовольно установленного на землях общего пользования временного объекта – теплицы.

Представитель истца администрации Кировского района Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Хотеева М.И., Бахарева В.К. в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков Хотеевой М.И., Бахаревой В.К. – Симухин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает.

Суду пояснил, что домовладение № по <адрес> было приобретено в <ДАТА>. на двух хозяев -Бахареву В.К. и Хотееву М.И. Земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен им в аренду, право собственности на который ещё не оформлено.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования - удовлетворить.

Представители третьих лиц – Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

На основании ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе, сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в п.2 настоящей статьи заявления, либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьёй 29 настоящего Кодекса, с учётом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдаёт заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно, либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п.4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в п.5 настоящей статьи решения.

Как следует из ст.49, п.15 ч.2 ст. 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. В собственности муниципальных образований могут находиться земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 39 Устава города-героя Волгограда, решения (УЧРЕЖДЕНИЕ) от <ДАТА> № «Об утверждении положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа город-герой Волгоград», органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля за использованием и охраной земель, является администрация Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, а также департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда.

В соответствии с п.4.2, п.4.4. Положения о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Волгограда, утверждённого постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> №, которое применятся в отношении муниципальных земельных участков и распространяется на граждан Российской Федерации, юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также индивидуальных предпринимателей, самовольно установленные мобильные (инвентарные) строения (сооружения) подлежат сносу (демонтажу) в следующих случаях: при прекращении права пользования земельным участком; при установке мобильного (инвентарного) строения (сооружения) без оформления соответствующих документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; при использовании установленного мобильного (инвентарного) строения (сооружения) не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

Самовольно установленное мобильное (инвентарное) строение (сооружение) подлежит сносу (демонтажу) лицом, осуществившим его установку, либо за его счёт в установленном настоящим Положением порядке.

По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что сособственниками жилого дома № по <адрес> являются Хотеева М.И. – 1/3 доли, Бахарева В.К. – 2/3 доли, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д.84,85), копии Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> (л.д.16-17).

<ДАТА> Бахарева В.К. и Хотеева М.И. по договору уступки права по договору аренды № от <ДАТА>, заключённому с ФИО1, действующей от имени ФИО2, приняли право аренды на земельный участок из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № участок предоставлен для эксплуатации жилого дома и имеет обременение права- публичный сервитут. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора от <ДАТА> уступки права по договору аренды № от <ДАТА> (л.д.60-61), акта приёма-передачи документов от <ДАТА> (л.д.62-63).

Из копий актов осмотра земельного участка от <ДАТА>, в том числе, схемы размещения земельного участка (л.д.13,14), от <ДАТА> (л.д.18), <ДАТА> (л.д.20) следует, что на земельном участке по <адрес> в квартале №, напротив жилого <адрес>, имеющем ограждение из металлической решётки, установленной на кирпичных опорах, размещена теплица; земельный участок спланирован для посадки однолетних растений.

Из пояснений сособственника индивидуального жилого дома № по <адрес> Хотеевой М.И. следует, что теплицу на земельном участке в квартале №, напротив жилого дома № по <адрес> она установила самовольно, что подтверждается копией акта осмотра земельного участка в квартале № от <ДАТА> (л.д.19) и не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании.

Доказательств использования земельного участка по адресу: <адрес>, квартал №, расположенного около земельного участка по <адрес>, на законном основании ответчиками не предоставлено.

Имеющаяся в материалах дела копия землеустроительного дела на межевание земельного участка по <адрес> (л.д.68-96) не подтверждает право ответчиков на размещение теплицы по адресу: <адрес>, квартал №.

В силу п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По требованию ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При этом, в соответствии с п.2, п.3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

На основании Постановления главы Волгограда № от <ДАТА>, администрациям районов Волгограда, делегированы полномочия на предъявление исковых заявлений о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных (мобильных) строений (сооружений) и освобождении земельных участков.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об использовании земельного участка по адресу: <адрес>, квартал №, расположенного около земельного участка по <адрес> на законном основании, суд полагает, что теплица, находящаяся по указанному адресу, является объектом самовольного строительства, а значит, исковые требования администрации Кировского района Волгограда о понуждении освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку, в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с Хотеевой М.И. и Бахаревой В.К. в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно, 200 руб. – по 100 руб. с каждого, так как действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кировского района Волгограда - удовлетворить.

Возложить обязанность на Хотееву М.И., Бахареву В.К. освободить занятый земельный участок по адресу: <адрес>, квартал №, расположенный около земельного участка по <адрес> от самовольно установленного на землях общего пользования временного объекта – теплицы.

Взыскать с Хотеевой М.И. государственную пошлину в доход бюджета г.Волгограда в размере 100 (сто) руб.

Взыскать с Бахаревой В.К. государственную пошлину в доход бюджета г.Волгограда в размере 100 (сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -