Хотемов Евгений Валерьевич

11RS0001-01-2024-008263-39 дело №2-6092/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 июля 2024 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал» к Хотемовой Людмиле Валентиновне, Хотемовой Ирине Валериевне, Хотемову Евгению Валерьевичу, Хотемову Ивану Александровичу, Хотемовой Ангелине Витальевне о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению,

установил:

ОАО «Сыктывкарский водоканал» обратилось в суд с иском к Хотемовой Л.В., Хотемовой И.В., Хотемову Е.В., Хотемову И.А., Хотемовой А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленных в ... за период с ** ** ** по ** ** **, в размере 104 089,20 руб., указав в обоснование требований, что обязанность по оплате оказанных им услуг ответчиками в добровольном порядке не исполнена.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Хотемов Е.В. иск не признал, указывая, что в спорной квартире не проживает с 2008 года.

Иные ответчики в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика Хотемова Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилой ... относится к числу объектов, присоединенных к водопроводным сетям ОАО «Сыктывкарский водоканал» и обеспечиваемы...

...х им холодной питьевой водой.

Квартира №... в ... входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», и на основании ордера №... от ** ** ** была предоставлена ФИО10 на состав семьи 3 человека, включая ... Хотемову Л.В. и ... ФИО11

В настоящее время в квартире сохраняют регистрацию по месту жительства Хотемова Л.В. (с ** ** **); Хотемов И.А. (с ** ** **); Хотемова И.В. (с ** ** **); ФИО12 (с ** ** **) и несовершеннолетний ФИО13 (с ** ** **).

Хотемов Е.В. сохранял регистрацию в квартире с ** ** ** года по ** ** **.

Обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены статьями 67, 69, 153, 154, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за пользование жилым помещением (платы за наем); платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

С учетом положений статьи 155 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение до марта 2022 года не было оборудовано индивидуальным прибором учета (ИПУ) используемой воды, в связи с чем, начисление платы производилось истцом исходя из норматива потребления с учетом зарегистрированных в квартире лиц (6 человек).

В марте 2022 года в квартире установлены ИПУ, истцом сняты первичные показания (ХВ=1,2790, ГВ=5,9270), однако в дальнейшем ответчики показания истцу не передавали, в связи с чем, плата за водоснабжение и водоотведение начислялась последним по нормативу.

В феврале 2024 года истцом сняты контрольные показания ИПУ (ХВ=433,99, ГВ=213,68) и произведен перерасчет начислений по нормативу, а по показаниям ИПУ произведено доначисление.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению лежит на ответчиках.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что обязательства по внесению платы за услуги водоснабжения и водоотведения в спорный период (с ** ** ** по ** ** **) ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 104 089,20 руб.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, либо подтверждающих оплату задолженности, ответчиками не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, требования последнего являются обоснованными.

Доводы ответчика Хотемова Е.В. об отсутствии у него обязанности оплачивать оказанные истцом услуги в связи с не проживанием в спорной квартире с ** ** ** года, подлежат отклонению, поскольку в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги Хотемов Е.В. к истцу не обращался.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за оказанные им коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в заявленном размере (104 089,20 руб.).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3281,78 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал» (...) к Хотемовой Людмиле Валентиновне (...), Хотемовой Ирине Валериевне (...), Хотемову Евгению Валерьевичу (...), Хотемову Ивану Александровичу (...), Хотемовой Ангелине Витальевне (...) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хотемовой Людмилы Валентиновны, Хотемовой Ирины Валериевны, Хотемова Евгения Валериевича, Хотемова Ивана Александровича, Хотемовой Ангелины Витальевны в пользу Открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 104 089 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3281 рубль 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л. Саенко

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-6092/2024(33-7505/2024)

УИД № 11RS0001-01-2024-008263-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Чистяковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2024 года дело по апелляционной жалобе Хотемова Евгения Валерьевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2024 года, которым

требования Открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал» (ОГРН <Номер обезличен>) к Хотемовой Людмиле Валентиновне (паспорт <Номер обезличен>), Хотемовой Ирине Валериевне (паспорт <Номер обезличен>), Хотемову Евгению Валерьевичу (паспорт <Номер обезличен>), Хотемову Ивану Александровичу (паспорт <Номер обезличен>), Хотемовой Ангелине Витальевне (паспорт <Номер обезличен>) - удовлетворены;

взыскано солидарно с Хотемовой Людмилы Валентиновны, Хотемовой Ирины Валериевны, Хотемова Евгения Валериевича, Хотемова Ивана Александровича, Хотемовой Ангелины Витальевны в пользу Открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 декабря 2020 года по 30 сентября 2023 года в размере 104 089 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3281 рубль 78 копеек.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Киселя Т.А., ответчика Хотемова Е.В. и его представителя Королевой...

... Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сыктывкарский водоканал» обратилось в суд с иском к Хотемовой Л.В., Хотемовой И.В., Хотемову Е.В., Хотемову И.А., Хотемовой А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленных в <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 104 089,20 руб.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Хотемов Е.В. иск не признал.

Иные ответчики в суд не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Хотемов Е.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Хотемов Е.В. и его представитель поддержали апелляционную жалобу.

Представитель истца полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть ФИО6 в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что жилой <Адрес обезличен> относится к числу объектов, присоединенных к водопроводным сетям ОАО «Сыктывкарский водоканал» и обеспечиваемых им холодной питьевой водой.

Квартира <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», и на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была предоставлена ФИО14 на состав семьи 3 человека, включая ФИО18

В настоящее время в квартире сохраняют регистрацию по месту жительства Хотемова Л.В. (с <Дата обезличена>); Хотемов И.А. (с <Дата обезличена>); Хотемова И.В. (с <Дата обезличена>); Хотемова А.И. (с <Дата обезличена>) и несовершеннолетний ФИО17 (с <Дата обезличена>). Хотемов Е.В. сохранял регистрацию в квартире с 2002 года по <Дата обезличена>.

В <Адрес обезличен> до марта 2022 года не было установлено индивидуального прибора учета (ИПУ) используемой воды, в связи с чем начисление платы производилось истцом исходя из норматива потребления с учетом зарегистрированных в квартире лиц (6 человек).

В марте 2022 года в квартире установлены ИПУ, истцом сняты первичные показания (ХВ=1,2790, ГВ=5,9270), однако, в дальнейшем ответчики показания истцу не передавали, в связи с чем, плата за водоснабжение и водоотведение начислялась последним по нормативу.

В феврале 2024 года истцом сняты контрольные показания ИПУ (ХВ=433,99, ГВ=213,68) и произведен перерасчет начислений по нормативу, а по показаниям ИПУ произведено доначисление.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчики в спорный период ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков солидарно задолженности в заявленном размере.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Хотемова Е.В. о не проживании в квартире в спорный период, и, как следствие, отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг, судебной коллегией признаются несостоятельными.

На основании ч.ч.1,2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учетов при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из приведенного правового регулирования следует, что при отсутствии между нанимателем жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица, независимо от использования жилого помещения, несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг.

Материалы дела доказательств заключения какого-либо соглашения о порядке внесения платы за содержание квартиры и поставляемые в ней коммунальные услуги между ответчиком и иными зарегистрированными в квартире лицами, не содержат.

Ссылаясь на обращение к истцу с заявлением о не начислении платы за ЖКУ, Хотемов Е.В. соответствующих доказательств суду не представил. Кроме того, согласно пояснениям данного ответчика в суде первой инстанции, он обращался в мае 2024 года, т.е за пределами спорного периода начислений ЖКУ и уже после того, как он был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При таких данных не использование Хотемовым Е.В. жилого помещения, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, не освобождает его от несения платы за коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком заявлено не было.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле собственника жилого помещения - администрацию МО ГО «Сыктывкар», не влияет на законность решения суда, поскольку рассматриваемый спор не затрагивает права и законные интересы указанного лица. Материально-правовых требований к данному лицу не предъявлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо уважительных причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции ответчиком не указано.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хотемова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 11MS0005-01-2022-002066-30

Дело № 11-444/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при помощнике судьи Семенчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального строительства многоквартирных домов» на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 06.05.2022 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд Республики Коми капремонта МКД) обратилась к мировому судье Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ... В.С. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и судебных расходов.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 06.05.2022 заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с наличием несоответствия между периодом образования задолженности, указанным в заявлении (с 01.10.2014 до 01.04.2022), и периодом, указанным в приложенном к нему расчёту (с 01.04.2015 по 01.04.2022), что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о неопределённости заявленных требований по периоду задолженности.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился в суд с частной жалобой, указывая на отсутствие оснований для возврата заявления, посколь...

...ку из текста заявления и расчёта усматривается, что общая задолженность по взносам на капитальный ремонт охватывает период с 01.10.2014 по 01.04.2022. При этом за период с 01.10.2014 по 01.04.2015 взыскиваются только пени.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, указаны и приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления № 62 г. от 27 декабря 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Согласно п. 5 постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.

Приложенный к заявлению расчёт задолженности содержит указание на то, что размер задолженности в сумме 13 931 рубль 93 коп. включает в себя задолженность по пеням на общую сумму 679 рублей 36 коп. (без указания периодов начисления пеней, мотивированного расчёта пени при этом не представлено), а также задолженность по взносам на капитальный ремонт на общую сумму 13 252 рубля 57 коп. (образовавшуюся за период с июля 2015 года по март 2022 года).

Фондом Республики Коми капремонта МКД в заявлении о вынесении судебного приказа указано, что к должнику предъявляются требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 13 931 рубль 93 коп. Указаний о предъявлении требований о взыскании пеней заявление взыскателя не содержит. Пени, начисляемые в связи с просрочкой уплаты взносов на капитальный ремонт, являются самостоятельным видом задолженности и не относятся к задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья правомерно пришёл к выводу о наличии противоречий между заявленными Фондом Республики Коми капремонта МКД требованиями и приложенным к заявлению о вынесении судебного приказа расчётом.

При таких обстоятельствах, с учётом требований статей 125, 135, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016, у суда первой инстанции имелись основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 06.05.2022 оставить без изменения, частную жалобу Фонда Республики Коми капремонта МКД – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья Д.А. Паншин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

( заочное)

05 сентября 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Нагорновой О.Н.

При секретаре Трошеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищная управляющая компания» к Хотемовой Л.В., Хотемову Е.В., Хотемовой И.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ООО «Жилищная управляющая компания» обратилось в суд с иском к Хотемовой Л.В., Хотемову Е.В., Хотемовой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в ... д.... по ул.... г.Сыктывкара по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в размере ... руб. ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики в суд не являлись, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства..

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЖУК», учитывая следующее.

Установлено, что ответчики занимают кв. ... д.... по ул.... г.Сыктывкара на условиях договора социального найма.

На 28.11.2011 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ( включая услугу за найм жилья) в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы возникает равно как у на...

...нимателей жилого помещения по договору социального найма, так и у собственников жилых помещений и членов их семей.

Аналогичная обязанность установлена нормой ст. 678 ГК РФ.

Гражданским кодексом РФ в статье 426 договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным. Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Отношения между организациями ЖКХ и потребителями соответствующих услуг возникают на основании публичного договора и относятся к тем случаям, когда содержание условий публичного договора определено законом и не требует дополнительной регламентации.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения ( п.3 ст.155 ЖК РФ). Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации ( п.4 ст.155 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации ( п.7 ст.155 ЖК РФ).

Из обстоятельств рассматриваемого спора установлено, что кв.... д.... по ул.... входит в состав объектов муниципального жилищного фонда и находится в управлении истца с 01.06.2008.

ООО «ЖУК» в силу своей уставной деятельности и заключенных договоров управления является лицом, созданным и уполномоченным собственником муниципального жилищного фонда на осуществление управленческих функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом в обязанности ООО «ЖУК» входит формирование заказа на работы по содержанию и обслуживанию и ремонту жилищного фонда, контроль за техническим состоянием и использованием жилищного фонда, за правильной эксплуатацией и содержанием жилищного фонда подрядными организациями и муниципальными предприятиями ЖКХ, ыполняет функции управляющей организации этого объекта применительно к понятиям, установленным ст.155 ЖК РФ.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями договора, требованиями закона и других нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Обязанность ответчиков по оплате ЖКУ обусловлена законом и ими в судебном порядке не оспорена.

В силу 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен управлением договором управления многоквартирным домом.

Ответчики допустили нарушение предусмотренных законом сроков исполнения обязательства по оплате ЖКУ, предоставляемых в занимаемое ими жилое помещение.

Соответствующее обязательство подлежит исполнению ими в принудительном порядке.

В силу положений ст.98 ГПК РФ при вынесении решения с ответчиков подлежат взысканию также расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хотемовой Л.В., Хотемова Е.В., Хотемовой И.В. в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» солидарно задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в кв.... д.... по ул.... г.Сыктывкара, в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Хотемовой Л.В. в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Хотемова Е.В. в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Хотемовой И.В. в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Хотемовы вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.Н.Нагорнова

а