Хотмиров Анатолий Иванович

Дело № 2-339/2021

Мотивированное решение суда

изготовлено 01.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотмирова А.И. к Администрации Новоуральского городского округа о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хотмиров А.И. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Новоуральского городского округа (далее – Администрации НГО) с требованием, уточнив которое заявлением от 10.03.2021, просил о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Х однокомнатной квартиры, общей площадью ххх кв.м по адресу: ххх.

В обоснование иска указано, что истец являлся отцом Х. и наследовал имущество после смерти сына, являясь единственным лицом, принявшим наследство. Однако, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано в выдаче свидетельства в отношении вышеуказанной однокомнатной квартиры, в связи с отсутствием о ней сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Указанная однокомнатная квартира принадлежала сыну истца в соответствии с постановлением Администрации Новоуральского городского округа № ххх о передаче в собственность, однако осуществить регистрацию права собственности Х. не спел и ххх скончался. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с вышеуказа...

...нными требованиями.

Истец Хотмиров А.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в ходатайстве от 10.03.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв по существу иска, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо нотариус М., а так же представитель ООО «Инвестжилстрой», будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец являлся отцом наследодателя Х., о чем представлено свидетельство о рождении последнего.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ххх принадлежало Х., о чем представлены постановление Администрации Новоуральского городского округа № ххх от ххх, справка ООО «Инвестжистрой» от ххх № ххх о полной выплате стоимости объекта недвижимости Х., инвестиционным договором № ххх от ххх на долевое участие в строительстве жилого дома № ххх, дополнительного соглашения к указанному договору от ххх, дополнительного соглашения от ххх, акта приема-передачи объекта недвижимости от ххх.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

ххх Х. скончался, не оформив государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Х., умершего ххх, единственным наследником является его отец – истец Хотмиров А.И., о чем представлены материалы наследственного дела. Иных наследников, принявших наследство не имеется.

Отсутствие регистрации в установленном порядке права собственности Х. на спорное жилое помещение само по себе не может расцениваться как основание для отказа в иске, установлено, что Х. были предприняты действия, свидетельствующие о его приобретении жилого помещения в собственность на основании инвестиционного договора, произведения в полном объеме оплате жилого помещения, объект недвижимости принят по акту приема-передачи.

Полагая, что возможность соблюсти правила оформления права собственности на жилое помещение в виде квартиры исключалось в связи со смертью Х., т.е. по независящим от него причинам, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о включении спорного жилого помещения в состав наследства, открывшегося после смерти Хотмирова Э.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хотмирова А.И. к Администрации Новоуральского городского округа о включении имущества в наследственную массу удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Х., умершего ххх, однокомнатную квартиру, общей площадью ххх кв.м, расположенную по адресу: ххх

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская

Дело № 2-211/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 18 марта 2014 года

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Раду М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотмирова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хотмиров А.И. обратился в суд с иском к ООО «Ковдорслюда» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что работал в ООО «Ковдорслюда». Предприятие начислило, но не выплатило ему заработную плату за <дд.мм.гг>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <дд.мм.гг> в размере * рубля * копеек и компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Истец Хотмиров А.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении исковые требования уточнил, просит взыскать задолженность за <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Представитель ответчика ООО «Ковдорслюда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке...

... заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что сведения об уважительных причинах неявки ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие отсутствуют, истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конституционно - правовая природа института минимального размера оплаты труда, согласно статьям 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагает установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно положениям пункта 1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Ковдорслюда» с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7-9).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истцу Хотмирову А.И. была начислена, но не выплачена заработная плата за <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек, что подтверждается справкой, выданной ответчиком (л.д. 5) и не оспаривается истцом.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме * рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей суд признает завышенными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копеек (* рублей * копеек + * рублей).

Руководствуясь статьями 194 и 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хотмирова А.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» в пользу Хотмирова А.И. задолженность по заработной плате за <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек.

В удовлетворении исковых требований Хотмирова А.И. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» компенсации морального вреда в сумме * рублей * копеек - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий