Хотов Александр Вячеславович

копия

Уг. дело №1-115/2022 (12201040105000105)

УИД № 24RS0049-01-2022-000886-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Сосновоборск Красноярского края

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ошейко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В.,

подсудимого Хотова А.В.,

защитника – адвоката Лобановой Е.С., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении

Хотова Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего сушильщиком шпона и фанеры 4 разряда в ООО «<данные изъяты>», холостого, детей не имеющего, иждивенцами не обремененного, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по месту проживания: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хотов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 17.01.2022 года, вступившим в законную силу 11.02.2022 года, Хотов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в ...

Показать ещё

...состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Хотов А.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 01.04.2022 года около 01 час. 45 мин. у Хотова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции - пива, у себя дома в ночное время 31.03.2022 года по адресу: <адрес>15, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем HONDA CRV государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, Хотов А.В. после употребления алкогольных напитков, имея умысел на управление автомобилем в алкогольном опьянении, находясь в салоне автомобиля HONDA CRV государственный регистрационный знак №, расположенного около <адрес> края, 01.04.2022 года около 02 час. 00 мин., имеющимся ключом запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, управляя им, поехал по улицам г. Сосновоборска Красноярского края. 01.04.2022 года в 02 час. 05 мин. Хотов А.В. при управлении автомобилем HONDA CRV государственный регистрационный знак № по автодороге около <адрес> края, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления автомобилем, в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения. Затем, 01.04.2022 года в 02 час. 27 мин. в салоне патрульного автомобиля, Хотову А.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 01.04.2022 года, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Хотовым А.В. воздуха составила 0,34 мг/л., в связи с чем было установлено его состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Хотов А.В. согласился.

Подсудимый Хотов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым осознаются в полной мере, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству Хотова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом установлено, что подсудимый Хотов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, и он соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Хотова А.В. в совершении вменяемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хотова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хотовым А.В. умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, работает (л.д. 96), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 70, 96), на специализированном учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 73, 75, 76), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Хотова А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку действия Хотова А.В. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены признаки алкогольного опьянения, подтвержденные результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в том числе активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Хотова А.В. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд не усматривает оснований для назначения Хотову А.В. наказания в виде штрафа, как и не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

Суд приходит к убеждению, что Хотов А.В., не имеющий ограничений, препятствующих для отбывания наказания в виде обязательных работ, следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

В связи с назначением указанного основного наказания, положения части 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении Хотова А.В. судом не применяются, поскольку оно не является наиболее строгим по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Хотова А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимым во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешен в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, что разрешено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хотова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хотова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5 от 01.04.2022 года, протокол <адрес> от 01.04.2022 года об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2022 года, чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хотова А.В. от 01.04.2022 года, свидетельство о поверке № С-№, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 01.04.2022 года, протокол об административном правонарушении <адрес> от 01.04.2022 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 01.04.2022 года, справку инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноярское», постановление мирового суда судебного участка № 157 г. Сосновоборска Красноярского края от 17.01.2022 года, диск с видеозаписью от 01.04.2022 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-115 за 2022 год Сосновоборского городского суда Красноярского края.

Судья: А.В. Иванова

Свернуть