Болдырева Лидия Александровна

Дело № 2-3982/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Печёновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилсервис» к Болдыревой Л. А., Болдыреву В. А., Болдыревой Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Жилсервис» обратился в суд с иском к Болдыревой Л.А., Болдыреву В.А., Болдыревой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 отказалась от исковых требований.

Представителю истца ФИО5 разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что решение отказаться от исковых требований принято представителем истца добровольно, без принуждения, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО «Жилсервис» от иска.

Производство по делу по иску ОАО «Жилсервис» к Болдыревой Л. А., Болдыреву В. А., Болдыревой Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья

К делу №2-2773/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Л. А. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», домовладением, расположенным по <адрес> владеет Карамышев В.В. на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Карамышев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома, наследницей на которое являлась супруга умершего Карамышева В.П. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Карамышева В.П. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома, наследницей, по завещанию, на которое является истица. В установленный законом истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку в жилой дом не был введен наследодателем в эксплуатацию. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ» жилой дом лит. «В,в,п/в» соответствует требованиям «Дома жилые одноквартирные». Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития № 256 от 26.05.2017г. размещение жилого дома лит. «В,в,п/в» на земельном участке площадью 4...

...00,0 кв.м. не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Администрацией в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома было отказано. Истица просила суд признать за ней право собственности на спорное имущество.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истицы Федичкина С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Болдыревой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 09.06.2017г. домовладением по <адрес> владеет Карамышев В.В. на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ за Карамышевым В.В. зарегистрирован жилой дом лит. «Вв», кухня-сарай лит. «Д» с выделом земельного участка площадью 400,0 кв.м.

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что Карамышеву В.В. предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 400,0 кв.м., для размещения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Карамышев В.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного домовладения.

В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами ГК РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Согласно положениям ст. 528 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ч. 1 абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Согласно статье 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием. В силу статьи 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя.

Статьей 546 ГК РСФСР предусматривалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сообщения нотариуса Шахтинского нотариального округа О.Н. Таран №816от 12.07.2017г. следует, что после смерти Карамышева В.В. заведено наследственное дело №. Согласно данным наследственного дела заявление о принятии наследства по закону подала супруга умершего - Карамышева В.П. Других заявлений об отказе либо о принятии наследства от других наследников в наследственном деле нет.

Судом установлено, что после смерти Карамышева В.В. наследницей, принявшей наследство является супруга умершего Карамышева В.П.

ДД.ММ.ГГГГ Карамышева В.П. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного домовладения.

Судом установлено, что Карамышевой В.П. при жизни было составлено

завещание и удостоверено нотариусом г. Шахты Заричук С.Ю., которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащей, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала Болдыревой Л.А

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса Новочеркасского нотариального округа Хачатурян С.А. № 390 от 12.07.2017г. установлено, что в нотариальной конторе после смерти Карамышевой В.П. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Болдырева Л.А. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, судом установлено, что Болдырева Л.А. в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти Карамышевой В.П. Однако не может зарегистрировать право собственности на указанное домовладение, поскольку при жизни наследодателем дом не был введен в эксплуатацию.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ» жилой дом лит. «В,в,п/в» в домовладении по <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», санитарных, противопожарных и строительных норм, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, работа инженерных систем не нарушены. Степень готовности жилого дома лит. «В,в,п/в» составляет 100%. Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития № 256 от 26.05.2017г. размещение жилого дома лит. «В,в,п/в» на земельном участке площадью 400,0 кв.м. не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Как установлено судом, истица обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако ей было отказано, поскольку разрешение выдается застройщику, который умер.

Учитывая изложенное, а также то, что построенный жилой дом лит. «В,в,п/в» по <адрес> не нарушает законные интересы других лиц, расположен на земельном участке, специально отведенном под строительство индивидуального жилого дома, истица предприняла надлежащие меры к его легализации, то суд полагает исковые требования Болдыревой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Болдыревой Л.А. право собственности на жилой дом лит. «В,в,п/в», общей площадью 29,0 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Иванчикова И.И.

<данные изъяты>

№ 2-1111/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болдыревой Лидии Александровны к Администрации г. Шахты, Болдыревой Анне Николаевне, Болдыреву Игорю Николаевичу о признании договора действительным, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что по данным МУП г. Шахты «БТИ», жилой дом лит. «А, п/а», общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 17.04.1981 г. Жилой дом является реконструированным, имеет 100% степень готовности.

07.08.1999 г. между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО8 был заключен договор дарения спорного жилого дома, договор удостоверен нотариусом ФИО7, право собственности не зарегистрировано в связи с тем, что 29.12.1999 г. ФИО1 умерла.

ФИО8 умер 03.06.2017 г., после его смерти его наследник первой очереди супруга Болдырева Л.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть наследство приняла. Наследники умершего его дети Болдырева А.Н. и Болдырев И.Н. от принятия наследства отказались в пользу Болдыревой Л.А.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития № 583 подтверждается, что реконструированный объект незавершенного строительства - спорный жилой дом лит. «А,п/а» находится в работоспособном состоянии, соот...

...ветствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Размещение объекта не противоречит требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу в Администрации г. Шахты отказано, в связи со смертью застройщика.

Просит суд признать действительным договор дарения домовладения расположенного по адресу: <адрес> от 07.08.1999 г. удостоверенного нотариусом ФИО7, реестровый №. Сохранить жилой дом лит. «А, п/а», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м. Признать за Болдыревой Л.А. право собственности на жилой дом лит. «А, п/а», общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Кирилюк И.А. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Ответчики Болдырева А.Н. и Болдырев И.Н. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признали.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 1, 3 ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ», жилой дом лит. «А, п/а», общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 17.04.1981 г. Жилой дом является реконструированным, имеет 100% степень готовности.

07.08.1999 г. между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО8 был заключен договор дарения спорного жилого дома, договор удостоверен нотариусом ФИО7, право собственности не зарегистрировано в связи с тем, что 29.12.1999 г. ФИО1 умерла.

Суд считает указанный договор дарения действительным, поскольку в нем указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче одаряемому, что свидетельствует о надлежащем согласовании сторонами всех существенных условий договора; договор заключен в надлежащей форме, нотариально удостоверен и исполнен его сторонами; лиц, претендующих на указанный объект недвижимости не установлено.

ФИО8 умер 03.06.2017 г., после его смерти его наследник первой очереди супруга Болдырева Л.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть наследство приняла. Наследники умершего его дети Болдырева А.Н. и Болдырев И.Н. от принятия наследства отказались в пользу Болдыревой Л.А.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития № 583 подтверждается, что реконструированный объект незавершенного строительства - спорный жилой дом лит. «А, п/а» находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Размещение объекта не противоречит требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу в Администрации г. Шахты отказано, в связи со смертью застройщика.

Единственным признаком самовольной постройки (спорного жилого дома) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать действительным договор дарения ФИО1 домовладения расположенного по адресу: <адрес> от 07.08.1999 г. удостоверенного нотариусом ФИО7, реестровый №.

Сохранить жилой дом лит. «А, п/а», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м.

Признать за Болдыревой Лидией Александровной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой хут. <адрес>) право собственности на жилой дом лит. «А, п/а», общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4614/15 по иску ОАО «Жилсервис» к Болдыреву Валентину Александровичу, Игумновой Юлии Александровне, Болдыревой Лидии Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Жилсервис» обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты>., указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик Болдырева Л.А. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, а остальные ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения, не выполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в п...

...орядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги по адресу <адрес>, и выписки из финансово-лицевого счета следует, что ответчик Болдырева Л.А. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, а остальные ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.67, п.2 ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленной истцом выпиской из финансового лицевого счета по жилому помещению по указанному адресу, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., а также расчетом размера пени на сумму <данные изъяты>. Ответчики возражений относительно расчета указанной суммы исковых требований суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Жилсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу ОАО «Жилсервис» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Жилсервис» к Болдыреву Валентину Александровичу, Игумновой Юлии Александровне, Болдыревой Лидии Александровне – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Жилсервис» с Болдырева Валентина Александровича, Игумновой Юлии Александровны, Болдыревой Лидии Александровны, солидарно, задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и пени в размере <данные изъяты>., а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Дело № 2-58/2020

УИД 76RS0018-01-2020-000023-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Большое Село

Ярославской области 13 мая 2020 г.

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Лидии Александровны к Администрации Благовещенского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, Болдыреву Николаю Васильевичу, Болдыреву Андрею Васильевичу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Благовещенского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1

В обоснование требований истец указывала, что после смерти 19.10.1994 её супруга ФИО1 открылось наследство в виде земельных участков и жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди по закону умершего супруга, 05.01.1997 нотариусом Большесельского нотариального округа Ярославской области ФИО2 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащий умершему ФИО1 земельный пай размером 7,3 га, находящийся в <адрес>, 15.01.2020 нотариусом Большесельского нотариального округа Ярославской области ФИО3 ей были выданы свидетельства о праве на наследство на принадлежащие умершему земельные участки площадью 800 кв.м, (кадастровый №), площадью 3200 кв.м, (кадастровый №), находящиеся в <адрес>. Жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, нотариусом в состав насл...

...едственного имущества не был включен, поскольку он не состоит на кадастровом учете в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый №, принадлежащем истцу.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены дети наследодателя Болдырев Н.В., Болдырев А.В., в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Истец Болдырева Л.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, в заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие и

прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Ответчики Болдырев Н.В., Болдырев А.В. судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Представитель ответчика Администрации Благовещенского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовал.

Согласно ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании было установлено, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Как следует из заявления истца, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Болдыревой Л.А. разъяснены и ей понятны.

Таким образом, согласно ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчиком Болдыревым Н.В. за истца (его мать) Болдыреву Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4964 руб. 15 коп.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 220-221 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Болдыревой Лидии Александровны отказ от исковых требований, предъявленных к Администрации Благовещенского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, Болдыреву Николаю Васильевичу, Болдыреву Андрею Васильевичу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Производство по делу по иску Болдыревой Лидии Александровны к Администрации Благовещенского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, Болдыреву Николаю Васильевичу, Болдыреву Андрею Васильевичу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Ярославской области возвратить Болдыреву Николаю Васильевичу 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины по платёжной квитанции от 12.05.2020 4964 руб. 15 коп. (четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре руб. 15 коп.) - 3474 руб. 91 коп. (три тысячи четыреста семьдесят четыре руб. 91 коп.).

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 дней.

Судья