Маргарян Акоп Арутюнович

Дело №7-467/2016 город Челябинск судья Воробьев Е.В.

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2016 года

, Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маргарян Акопа Арутюновича, по жалобе Маргарян Акопа Арутюновича на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 января 2016 года,

установил:

ФИО1 за нарушение п. 10.1 ПДД РФ постановлением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 указывает на несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку вредные последствия, которые были учтены судьей районного суда при назначении наказания не могут рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, и не соответствуют требованиям КоАП РФ. Ссылаясь на наличие права управления транспортным средством как на единственный источник дохода и средств к содержанию детей считает, что имеются основания для назначения наказания в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО5, ее представитель в судебном заседании против возражали.

ФИО1 в судебное заседание, отложенное по его требованию, не явился. Представитель административного органа в судебное заседание областного суда не явился. О времени и месте рассмотрения дела участники процесс...

...а извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение

административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 мин., ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № 174, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, несвоевременно применил торможение в результате чего произвел столкновение с остановившимся впереди него на перекрестке <адрес> и <адрес>-207, государственный регистрационный знак № 174, под управлением водителя ФИО5.

В ходе дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по ДТП, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом должностного лица, объяснениями ФИО1, ФИО5, заключением эксперта № и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обоснованно принят в качестве доказательства. В протоколе правильно описано событие административного правонарушения,

указано о нарушении ФИО1 п. 10.1. ПДД РФ, в результате, которого потерпевшей ФИО5, причинен вред здоровью легкой степени тяжести

В схеме места ДТП указаны: место дорожно-транспортного происшествия (участок автодороги, улицы, населенного пункта, территории или местности), ширина проезжей части, расположение, направление и движение транспортных средств, и другие необходимые сведения. Схема места ДТП подписана должностным лицом, и участниками ДТП без замечаний и дополнений.

Согласно заключению эксперта № у ФИО5 имела место <данные изъяты>, повлекшее за собой кратковременного расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории легкого вреда здоровью.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнения выводы эксперта, не имеется.В результате исследования и оценки представленных доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Правильность данного вывода сомнений не вызывает.

Не оспаривая вышеперечисленные доказательства и наличие вины в инкриминируемом правонарушении, автор жалобы указывает на несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, приводя обоснование в настоящей жалобе.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч

рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствиями, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Ссылка в жалобе, что наличие права управления транспортным средством является единственным источником дохода и средством к содержанию детей не находит своего документального подтверждения по представленным материалам дела, в связи с чем отсутствуют основания для правовой оценки данному доводу.

Указание в жалобе на вредные последствия, которые были учтены судьей при назначении наказания, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного

административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда обоснованно было вынесено решение, с учетом вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей. Оснований для иной оценки у судьи областного суда не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маргарян Акопа Арутюновича оставить без изменения, жалобу Маргарян Акопа Арутюновича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова