Бояркина Ксения Викторовна

УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15.11.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а так же выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные исковые требования обоснованы тем, что в Наро-Фоминский РОСП предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российский Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнител...

...ем в течении двух месяцев, путем принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем никаких действий направленных на исполнение решения суда не предпринимается. В адрес взыскателя никакие документы не направляются. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не вынесено.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд копию исполнительного производства №-ИП.

Представитель УФССП России по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом- исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

После возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 с целью установления имущественного положения должника, а также денежных средств на его счетах, направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ, направлены запросы в ЗАГС, направлены запросы операторам связи, направлены запросы в кредитные организации (Банки).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 повторно направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за приделы Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что судебными приставами- исполнителями Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области принимались все возможные меры в отношении должника ФИО2, в том числе в испрашиваемый административным истцом период, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе делались запросы в различные регистрирующие органы, кредитные учреждения, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом длительное неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

Не направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе ч. 1 ст. 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д.

При этом в соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца не нарушено, исполнительное производство возбуждено, действия, направленные на принудительное исполнение решения суда проводятся, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО9

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №11-259/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ ФИО7., исполняющей обязанности мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Бояркиной ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился к мировому судье 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бояркиной ФИО6 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

Определением мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ ФИО14 исполняющей обязанности мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» и» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бояркиной ФИО9 ФИО8 в связи с тем, что с учетом пе...

...реуступки прав требования нельзя признать бесспорными.

Заявитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» с определением мирового судьи не согласен, обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы приводит, основание, что из поданного заявления не следует наличие спора о праве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает определение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

Заявитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился к мировому судье 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Бояркиной ФИО10 по договору потребительского займа и в подтверждение своих прав требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и Бояркиной ФИО11 был заключен договор потребительского займа № и должник не выплатил задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займиго» по договору цессии уступил права требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако поскольку из поданного заявления заявителем и приложенных документов видно, что право требования у заявителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» возникло на основании договора уступки, то бесспорность права требования заявителем не подтверждена, имеет место спор о праве по заявленным требованиям.

Согласно п.3ч.3 ст. 125 ГПК РФ: Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Отсюда суд считает, что мировым судьёй не были нарушены гражданско-процессуальные нормы при рассмотрении данного заявления и нормы материального права, так мировой судья вынес обоснованное, на основании представленных доказательств определение, правильно определив юридически значимые обстоятельства.

В силу п.1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ: Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Бояркиной ФИО13 ФИО12 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Судья: М.Е. Чертков