Хотяновский Константин Дмитриевич

Дело № 2-2699/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием истца Хотяновского К.Д.,

представителя истца, действующего по устному ходатайству Иванова А.Ю.,

ответчика Бецку Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотяновского ФИО9 к Благотворительному фонду помощи животным «Дружок», Бецку ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Хотяновский К.Д. обратился в суд с иском к Благотворительному фонду помощи животным «Дружок», Бецку Р.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что он является владельцем бернской гончей по кличке Боцман. В 2017 году истцу по состоянию здоровья назначили операцию с длительным стационарным лечением. В связи с чем, ему пришлось сдать свою собаку в Благотворительный фонд помощи животным «Дружок». Руководитель приюта Бецку Р.М. каких-либо документов, подтверждающих факт приема-передачи собаки не предоставила, пояснив на словах, что истец сможет забрать собаку в любое время. В настоящее время истец не может забрать собаку из фонда, руководитель фонда Бецку Р.М. отказывается вернуть собаку, уклоняется от встреч. Просит истребовать у ответчиков пса по кличке Боцман, находящегося по адресу: <адрес>, взыскать с руководителя Благотворительного фонда помощи животным «Дружок» Бецку Р.М. компенсаци...

...ю морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Хотяновский К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца, действующий по устному ходатайству Иванов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик руководитель Благотворительного фонда помощи животным «Дружок» (далее Фонд) Бецку Р.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила суду, что собака по кличке Боцман находится в ее Фонде, но истец сам отдал пса насовсем, и состояние здоровья истца не позволяет ему ухаживать за собакой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Пешкова Т.А. показала суду, что присутствовала при разговоре истца и ответчика, из которого она поняла, что истец болеет, и просил ответчика забрать собаку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Трифонова О.А. показала суду, что Хотяновский К.Д. просил Бецку Р.М. забрать собаку, т.к. плохо себя чувствовал и не мог с ней справляться.

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 209, 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которое он вправе истребовать из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданской кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что согласно ветеринарному паспорту Хотяновскому К.Д. принадлежит собака по кличке Боцман, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помесь Бернская гончая. В ветеринарном паспорте имеются печати ветеринарных врачей, а также ветеринарных клиник о вакцинации пса Боцмана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Благотворительный фонд помощи животным «Дружок» находится по <адрес>. Директором фонда с ДД.ММ.ГГГГ является Бецку ФИО11.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, установлен факт нахождения пса Боцмана в ФИО3 фонде, что не отрицается опрошенной Бецку Р.М..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств законного удержания пса Боцмана на территории Фонда Бецку Р.М. не представлено, равно как и доказательств того, что истец передал собаку Фонду безвозвратно.

Показания свидетелей Пешковой Т.А., Трифоновой О.А., допрошенных в судебном заседании факт передачи истцом на безвозвратной основе собаки ответчику не подтверждают, поскольку свидетели не были очевидцами передачи собаки.

Представленные ветеринарный паспорт, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что истец является владельцем собаки по кличке Боцман.

Учитывая положения ст. 56, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что поскольку истец Хотяновский К.Д. является собственником спорного имущества, а ответчики в нарушение требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили доказательств законности пользования имуществом, в целях восстановления нарушенного права Хотяновского К.Д., суд считает необходимым удовлетворить требования истца путем истребования из незаконного владения Благотворительного фонда помощи животным «Дружок» в пользу Хотяновского К.Д. собаку по кличке Боцман.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом не доказан факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хотяновского ФИО12 к Благотворительному фонду помощи животным «Дружок», Бецку ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения– удовлетворить частично.

Истребовать у Благотворительного фонда помощи животным «Дружок», находящегося по адресу: <адрес>, путем обязания директора ФИО3 фонда помощи животным «Дружок» передать собаку по кличке Боцман Хотяновскому ФИО14.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Максютов