Ховалыг Эрес Иргитович

Судья Сат А.Е. дело № 2-1145/2020, 33-44/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судейБаутдинова М.Т., Таргына А.О.,

при секретаре Куулар А.Ф., с участием прокурора Хертек С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Ховалыг Э.И. к УправлениюФедеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тывао признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ховалыг Э.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва (далее –УФСИН РФ по Республике Тыва), указывая на то, что приказом УФСИН России по Республике Тыва от 14 ноября 2019 года №лс он уволен со службы в соответствии с п. 7 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года№197-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от 07 ноября 2019 года, которым нарушением служебной дисциплины признано вовлечение в распитие спиртных напитков, осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва О.., Т. и впоследствии совершение дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля **. С заключением проверки он был ознакомлен 08 ноября 2019 года. В соответствии с приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва от 25 октября 2019 года №-ос осужденным О. и Т. в виде поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение было предоставлено право проведения выходных дней с 25 по 27 октября 2019 года за пределами ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва и одновременно в служебной командировке без приказа на командировку и плана задания по продаже картофеля, покупке мелкого рогатого скота для нужд сельскохозяйственного участка учреждения.В период нахождения осужденных во время выходных дней за пределами испра...

...вительного учреждения осужденным О. было совершено дорожно-транспортное происшествие на автомобиле марки **. Данное заключение не соответствует фактическим данным произошедших событий в период выходных дней с 25 по 27 октября 2019 года, поскольку основаны без проверки всех обстоятельств по происшествию, исключительно на объяснениях самих осужденных, которые в силу своего правового статуса являются зависимыми лицами от руководства и сотрудников УФСИН России по Республике Тыва и не могут давать достоверные сведения. Просил суд признать незаконным и необоснованным заключение по результатам служебной проверки от 7 ноября 2019 года, признать незаконным приказ УФСИН России по Республике Тыва от 14 ноября 2019 года №-лс «Об увольнении Ховалыга Э.И.», восстановить Ховалыга Э.И. на работе в должностиоперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 14 ноября 2019 года по день восстановления на работес учетом размера среднемесячной заработной платы 73848 руб. в месяц, 150000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ввиду необоснованности. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд в своем решении указал, что с его стороны имело место нарушение служебной дисциплины в виде вовлечения осужденных О. и Т. к распитию спиртных напитков, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Оценивая показания свидетелей, суд нашел их правдивыми. Между тем, суд не проверил все обстоятельства по делу, сделал выводы, основываясь исключительно на показаниях осужденных, которые в силу своего правового статуса являются зависимыми лицами от руководства и сотрудников УФСИН России по Республике Тыва и не могут давать достоверные сведения. Судом письменные доказательства по делу не исследовались.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика УФСИН России по Республике Тыва Алеева Ю.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 16 марта 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, по делу в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва (далее – ФКУ «ИК №1» УФСИН РФ по РТ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ховалыг Э.И. иск поддержал.

Представитель ответчика УФСИН РФ по РТ Саая Д.М. с иском не согласилась.

Представитель ответчика ФКУ «ИК №1» УФСИН РФ по РТ Алеева Ю.В. с иском не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что майор внутренней службы Ховалыг Э.И. проходил по контракту службу в уголовно-исполнительной системе, с 10 мая 2018 года - в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 РФ по РТ (приказ УФСИН РФ по РТ №-лс от 10 мая 2018 года).

22 февраля 2019 года приказом УФСИН России по Республике Тыва №-к Ховалыгу Э.И. объявлен строгий выговорза нарушение служебной дисциплины.

29 августа 2019 года приказом ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РТ №-к Ховалыгу Э.И. объявлен строгий выговорза неприбытие по сигналу тревоги.

14 ноября 2019 года приказом УФСИН России по Республике Тыва от №-лс Ховалыг Э.И. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 7 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника взыскания, наложенного в письменной форме приказом. Основание: заключение о результатах служебной проверки от 07 ноября 2019 года.

Заключением служебной проверки, утвержденным 07 ноября 2019 года Врио начальника УФСИН РФ по РТ Т., установлено: 25 сентября 2019 года, около 18 часов, оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ «ИК №1» УФСИН РФ по РТ Ховалыг Э.И. совместно с двумя осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва О., Т. на личном автомобиле осужденного О.**, загруженным картофелем, по указанию начальника ФКУ «ИК №1» УФСИН РФ по РТ Д., заместителя начальника ФКУ «ИК №1» УФСИН РФ по РТ О.Б.С.., в целях реализации картофеля и приобретения мелкого рогатого скота для развития животноводства учреждения, выдвинулись в ** По дороге Ховалыг Э.И. достал спиртное (водку), которую во время движения выпил совместно с осужденными. После распития спиртных напитков, около № 26 октября 2019 года, водитель ** О. уснул за рулем автомобиля и допустил опрокидывание автомобиля. На место происшествия прибыли сотрудники полиции и увезли Ховалыга Э.И. и Т.в отделение полиции, а водителя ** О. доставили в районную больницу.

В выводах и предложениях служебной проверки указано: 1. Служебную проверку считать оконченной. 2. За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований пункта 5 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе 02.03.2015 заключённым между ФСИН России в лице начальника УФСИН России по Республике Тыва полковника внутренней службы Б. с одной сторона и Ховалыгом Э.И. с другой стороны, пунктов 1.6; 1.8 главы I, пунктов 3.1.9; 3.1. главы III должностной инструкции Ховалыга Э.И., подпунктов 1,2,12 пункта 1 часть 1 статьи 12 «Служебные обязанности сотрудника», подпунктов 1, 2, 9 пункта 1 статьи 13 «Требования к служебному поведению сотрудника» Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ; пунктов а, в, к статьи 8 Приказа ФСИН России от 11 января 2012 года № 5 «Об утверждении кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих; уголовно-исполнительной системы», учитывая служебную характеристику Ховалыга Э.И., повлекшее вовлечение в распитие спиртных напитков осуждённых ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва (О. и Т.) и в последствии ДТП автомобиля **, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения майора внутренней службы Ховалыг Э.И., оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва из уголовно-исполнительной системы по пункту 7 «в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя» части 2 статьи 84 главы 12 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Основанием для назначения служебной проверки послужил рапорт ст. дежурного УФСИН РФ по РТ М. о том, что 25 октября 2019 года, около 18 часов, в **, для организации продажи собранного картофеля учреждения ФКУ «ИК №1» УФСИН РФ по РТ и покупки мелкого рогатого скота, на автомашине **, гос. номер №, выехали два осужденных – О., Т.АВ. в сопровождении майора Ховалыга Э.И. 26 октября 2019 года, около 05 часов 30 минут в дежурную часть ФКУ «ИК №1» УФСИН РФ по РТ поступило сообщение о том, что на 53 км автодороги с. Самагалтай – с. Оо-Шынаа произошло ДТП – опрокидывание автомашины **, гос. номер №, в салоне автомашины находились трое человек, пострадавших нет.

В объяснении Ховалыг Э.И.от 28 октября 2019 года указал на то, что 25 октября 2019 года в № осужденные О., Ч., Д. и Т. участка колонии поселения при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва направились на проведение выходных дней за пределами учреждения в качестве поощрения. В этот же день, около № часов, возле своего подъезда его двоюродный брат сообщил, что его старший брат О.Э. на своем ** сломался возле **. Согласившись помочь, он поехал на попутках дос. Балгазын, затем дос. Самагалтай, около 00:00 часов на развилке дорог Самагалтай и Берт-Даг он ждал попутный транспорт. Около 01:30часа проезжал **, остановил его, махнув рукой. В ** сидели осужденные Т. и О. Он не заметил, в каком состоянии они были. В тепле он уснул, проснулся, упав на левую сторону кабины, выбили лобовое окно. На вопрос, как они упали на левый бок, водитель О. сказал, что по дороге уснул. По приезд у ДПС их привезли в дежурную часть полиции Тес-Хемского района, где он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как при падении ударился лбом.Осужденный Т. прошел медицинское освидетельствование, а осужденного О. госпитализировали. 26 октября 2019 года в обеденное время за ними приехали врио начальника учреждения Д. и оперуполномоченный О.А.И. К вечеру машину ** подняли и ночью около № приехали в Кызыл. Его не инструктировали о сопровождении осужденных и мерах личной безопасности.

Из объяснения Т. от 30 октября 2019 года следует, что 25 октября 2019 года он вместе с осужденным О. загрузили ** картофелем, к ним сел Ховалыг Э.И., у которого в руках была сумка. Из кабины Ховалыг Э.И. выходил только на заправке и по дороге в туалет. На развилке Тес-Хем-Овюр они остановились, Ховалыг Э.И. вытащил из сумки бутылку водки 0,5 л. и предложил выпить, на что они согласились. После того, как выпили водку, поехали дальше. Как упал ** на обочину, не видел, так как спал.

Из объяснения О. от 30 октября 2019 года следует, что 25 октября 2019 года он вместе с осужденным Т.загрузили ** картофелем, к ним сел Ховалыг Э.И., у которого в руках была сумка. Из кабины Ховалыг Э.И. выходил только на заправке и по дороге в туалет. По дороге на развилке остановились и Ховалыг Э.И. достал из сумки водку, примерно 0,5 л или 1 л., точно не помнит, и начали пить. После чего выехали в с. Оо-Шынаа. Проснулся, когда ** упал на обочину. Выпил 2-3 стакана водки до ДТП.

Материалами административного дела подтверждаются следующие обстоятельства.

26 октября 2019 года ст. инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Тандинский» К.Ч.О.. возбудил дело об административном правонарушении в связи с опрокидыванием транспортного средства КАМАЗ, под управлением О.

26 октября 2019 года инспектор отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Тандинский» С. составил протокол об административном правонарушении в отношении О. за нарушение п. 10.1 ПДД РФ – управляя автомобилем ** 26 октября 2019 года, в № на 53 км. а/д Самагалтай – Оо-Шынаа, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленное ограничение.

26 октября 2019 года ст. инспектор отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Тандинский» К.Ч.О. составил протокол об административном правонарушении в отношении О. за нарушение ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», за управление транспортным средством водителем для перевозки и пассажиров без технического средства контроля режима труда и отдыха.

26 октября 2019 года О. отстранён от управления транспортным средством.

26 октября 2019 года в №. ст. инспектор отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Тандинский» К.Ч.О. составил протокол о направлении Ховалыга Э.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

26 октября 2019 года фельдшер ГБУЗ РТ «Тес-Хемская ЦКБ» Ч. составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № в отношении Ховалыга Э.И. В акте имеется графа «№ Запах алкоголя или другого вещества изо рта» напротив которой имеется запись «резкий запах алкоголя». В заключении акта имеется запись «медицинское освидетельствование пройти отказался». Время окончания освидетельствования – №

Ховалыг Э.И. от дачи объяснений по административному делу и от подписи в протоколе отказался.

26 октября 2019 года ст. инспектор отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Тандинский» К.Ч.О. принял объяснение от Т., который пояснил, что 25 октября 2019 года, около 17 часов, они загрузились картофелем (около 250 мешков) в **, совместно с сотрудником ФКУ «ИК №1» УФСИН РФ по РТ Ховалыгом Э.И. и осужденным О. по указанию начальства ФКУ «ИК №1» УФСИН РФ по РТ выехали в **, для обмена картофеля на мелкий рогатый скот. Перед выездом из города Ховалыг Э.И. купил бутылку водки объемом 1 литр. Проехав **, около 23 часов, Ховалыг Э.И. вытащил бутылку водки и они втроем выпили. Проехав с. Самагалтай, около №, они дальше продолжили распивать спиртное. За рулем ** находился О., которому тоже налили спиртное. Потом он уснул, а Ховалыг Э.И. и О. продолжили распивать спиртное. Проснулся от того, что он упал на левую сторону, после чего увидел, что ** перевернулся.

26 октября 2019 года следователь СО МО МВД РФ «Тандинский» К. приняла объяснение от О., который пояснил, что 25 октября 2019 года, около №, он вместе с другом Т. и оперуполномоченным, фамилию и имя не знает, по отчеству «И.» выехали на автомашине ** по поручению начальства ФКУ «ИК №1» УФСИН РФ по РТ, с полным кузовом картофеля в **, для обмена на мелкий рогатый скот. По дороге, когда они проехали местечко «Калдак-Хамар» И. вытащил бутылку водки и они начали распивать спиртное. И. тоже пил вместе сними. Дальше он не стал пить, а И. и Т. продолжили распивать спиртное. После проезда с. У-Шынаа на грунтовой дороге он не справился с управлением и выехал на обочину, после чего произошло опрокидывание **

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 84 Закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Таким образом, при применении данного основания увольнения необходимо доказать наличие совокупности юридических фактов: наличие у сотрудника действующего и законно примененного дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя, совершение сотрудником нового дисциплинарного проступка, который и является законным поводом для увольнения его по данному основанию. При применении данного основания увольнения должно быть доказано соблюдение сроков и порядка наложения дисциплинарного взыскания.

При увольнении ответчиком было учтено, что Ховалыг Э.И. имеет два неснятых дисциплинарных взыскания, имеются основания для увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ по следующим основаниям.

15 сентября 2020 года решением Кызылского городского суда Республики Тыва, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ховалыга Э.И. к ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РТ о признании незаконным приказа от 29 августа 2019 года №-котказано.

В ходе служебной проверки был установлен факт направления 25 сентября 2019 годапо устному заданию руководства ФКУ «ИК №1» УФСИН РФ по РТоперуполномоченного Ховалыга Э.И. для сопровождения осужденный О. и Т. в ** Республики Тыва в целях реализации картофеля и приобретения мелкого рогатого скота для развития животноводства учреждения. Также служебной проверкой установлен факт распития спиртным напитков сотрудника Ховалыга Э.И. с осужденными Т. и О., который находился за рулем транспортного средства **, впоследствии из-за алкогольного опьянения водителя О. произошло дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание автомашины **

Согласно Приложению к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденным запрещается приобретать все виды алкогольной продукции, пиво.

Согласно ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва Ховалыг Э.И. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, ведомственными нормативно-правовыми актами Минюста России и ФСИН России, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также Положением об оперативном отделе (п. 1.6).

В обязанности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва входит обеспечение соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проведение работ среди осужденных по профилактике совершения правонарушений учреждения (3.1.9); выполнение отдельны поручений и указаний руководства оперативного отдела и руководства учреждения (п.3.1.14).

В соответствии с положениями контракта о службе от 02 марта 2015 года, Ховалыг Э.И. обязан служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактов (п.5.1); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок (п.5.2); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п.5.3); нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за выполнение возложенных на него обязательств (п.5.4). Сотрудник несет ответственность за соблюдение основных положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (п.6.4).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России N 5 от 11.01.2012, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Сотрудник Ховалыг Э.И., направленный по устному указанию руководства ФКУ «ИК №1» УФСИН РФ по РТ для сопровождения осужденных, своими действиями по распитию спиртных напитков с осужденными нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 12 ч. 1 ст.12, п. 1,9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, п. "к" ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», данные нарушения работодатель обоснованно установил как нарушение служебной дисциплины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о доказанности в действиях истца факта нарушения служебной дисциплины, что при наличии ранее наложенных дисциплинарных взысканий, данные обстоятельства позволили применить к нему взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установленный ст. 52 Федерального законаот 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ ответчиком не нарушен. Перед наложением дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка, проведены в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истец подлежал безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению, в соответствии с тяжестью совершенного проступка.

Доводы истца о том, что он не был направлен для сопровождения осужденных, не употреблял спиртные напитки, являются способом защиты истца и опровергаются материалами служебной проверки, административного дела, в соответствии с которыми факт направления Ховалыга Э.И. для сопровождения осужденных и факт распития спиртных напитков с осужденными являются доказанными. Объяснения по административному делу от осужденных Т. и О. о факте распития спиртных напитков с сотрудником Ховалыгом Э.И. были отобраны незаинтересованными лицами – сотрудниками полиции, заинтересованность кого-либо из лиц, участвовавших в проведении административного расследования материалами дела не доказана.

Доводы истца о том, что с его стороны отсутствуют нарушения служебной дисциплины, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

В силу своего правового статуса сотрудника органов уголовно-исполнительной системы Ховалыг Э.И. должен соблюдать требования и ограничения, установленные Федеральным законом "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в том числе обязанность при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах, факт употребления спиртных напитков с осужденными нашло свое подтверждение, Ховалыг Э.И. нарушил требования должностной инструкции, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, также требования уголовно-исполнительного кодекса, поскольку, зная, что осужденный О., находясь за рулем автомобиля, распивал спиртные напитки, и зная, что им нарушаются Правила дорожного движения Российской Федерации, не предпринял мер к предотвращению нарушения режимных требований осужденным, допустил нарушение мер безопасности на дороге и сохранности вверенного исправительным учреждением имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ховалыга Э.И. о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, взыскании среднего заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 февраля 2020 года отменить, вынести новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление Ховалыг Э.И. к УправлениюФедеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тывао признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Кужугет Р.Ш. 2-1327/2020

(№ 33-93/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Ойдуп У.М., Кандана А.А.,

при секретаре Куулар А.-А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по исковому заявлению Ховалыга Э.И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в части, взыскании удержанной премии, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2020 года,

установила:

Ховалыг Э.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва). Указано на то, что с 24 ноября 2015 г. по 14 ноября 2019 г истец состоял на службе в системе уголовно-исполнительной системы, с 10 мая 2018 г. – в должности ** ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва. Оспариваемым приказом на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» за неприбытие по сигналу тревоги. С этим приказом, как и с документами, послужившими основанием для данного приказа, он не был ознакомлен надлежащим образом. Бухгалтерией с его заработной платы удержана месячная премия ** руб. Наложение указанного дисциплинарного взыскания считает незаконным и необоснованным. 23 августа 2019 года в 6 часов был осуществлен сбор личного состава по тревоге. Совместно с другим сотрудником О. прибыл к месту прохождения службы в 7 часов 40 минут. Таким образом, им нарушений служебной дисциплины допущено не было. В соответствии с приказом ФСИН России от 12.04.2012 года №** в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы при наложении дисциплинарного взыскания в обязател...

...ьном порядке должна проводиться служебная проверка. Кроме того, ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с незаконными действиями работодателя и удержанием суммы с заработной платы. Само нарушение трудового законодательства со стороны работодателя является основанием для возмещения морального вреда, которого оценивает в 500 руб. С учетом уточнения требований просил признать незаконным и необоснованным приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва о наложении дисциплинарного взыскания № ** от 29.08.2019 года в части Ховалыга Э.И., взыскании удержанной ежемесячной премии в сумме ** руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ввиду необоснованности. Считает, что ответчиком составлен подложный акт о его отказе от ознакомления с обжалуемым приказом, данное обстоятельство лишило его права ознакомления с самим приказом.

В дополнении к апелляционной жалобе истец и его представитель Кужугет М.Т. указывают, что свидетель Е.. в части времени составления акта путается, свидетель М. имеет свой интерес как составитель акта, фактически ответчиком не соблюден порядок привлечения Ховалыга Э.И. к дисциплинарной ответственности. В нормативных правовых актах, регулирующих служебную деятельность Ховалыга Э.И., отсутствует обязанность явиться по сигналу тревоги. Согласно схеме оповещения и сбора сотрудников, Ховалыга Э.И. должен попутно подобрать сотрудник О.. В данном случае в поломке транспортного средства О.. вины Ховалыга Э.И. нет. По инструкции доставку сотрудников к месту сосредоточения осуществляет работодатель, в данном случае – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва. Ни работодатель, ни суд первой инстанции не установил вину Ховалыга Э.И. в опоздании, не учтено соответствие наказания допущенному дисциплинарному проступку.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», вступивший в законную силу с 1 августа 2018 года, является специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В соответствии с частью 1 статьи 49 данного Закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статья 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ). Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 52 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 52 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

На основании части 8 статьи 52 данного Федерального закона, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198, предусмотрено, что проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок).

В соответствии с разъяснениями в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела, Ховалыг Э.И. был назначен на должность ** ФКУ ИК-1 РФ по Республике Тыва приказом УФСИН РФ по Республике Тыва от 10 мая 2018 года.

Согласно рапорту инспектора ГК и РЛС ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РТ М.. от 23 августа 2019 года, по сигналу тревоги «**» не прибыли сотрудники Ховалыг Э.И., О.., В., С..

Из объяснения Ховалыга Э.И. следует, что 23 августа 2019 года в 5 часов 30 минут он получил сигнал тревоги «**». Утром за ним приехал оперуполномоченный О.. и около 6 часов 30 минут утра по дороге пресечения улиц Ангарский бульвар – Московская спустило правое заднее колесо, когда поменяли на запасное, оно оказалось тоже спущенным. После Ховалыг Э.И. взял колесо и отнес его в шиномонтаж. Поменяв колесо, приехали на работу в 7 часов 15 минут, опоздав на построение. Вину признает и обязуется не допускать подобного нарушения дисциплины.

В соответствии с отчетом системы оповещения личного состава ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва «**», по сигналу ** от 23 августа 2019 года, оповещение было начато 5 часов 29 минут. Сигнал по номеру, принадлежащему Ховалыгу Э.И., поступил 23 августа 2019 года 5 часов 32 минуты и не был принят.

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва от 29 августа 2019 года № ** за неприбытие по сигналу тревоги «**» 23 августа 2019 года ** Ховалыгу Э.И., ** ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва, был объявлен «строгий выговор».

От ознакомления с приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва от 29 августа 2019 года Ховалыг Э.И. отказался. Данное обстоятельство подтверждается актом от 29 августа 2020 года, составленным инспектором ГК и РЛС М.. Факт отказа подтвердили Е.., А.

В судебном заседании факт отказа истца от ознакомления с приказом подтвердили свидетели Е. и М.

В соответствии с Приказом Минюста России от 5 декабря 2014 года № 233-дсп «Об утверждении Инструкции по подготовке уголовно-исполнительной системы к действиям при чрезвычайных обстоятельствах» для сокращения сроков приведения в готовность сил и средств устанавливаются степени готовности № 2 и № 1 (п. 33).

По степени готовности № 2 время приведения основных сил и средств составляет 1 час 30 минут (п. 34).

Исходя из приведенных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства нашли свои подтверждения те факты, послужившие основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. При этом учтена специфика службы в органах уголовно-исполнительной системы, обязанности добросовестного несения службы в соответствии с принятой присягой и обеспечения законных прав и интересов граждан.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным приказа № ** от 29.08.2019 года в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении Ховалыга Э.И. является верным, основан на положениях законодательства, регулирующих порядок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы, и соответствует материалам дела.

По изложенным обстоятельствам доводы относительно не ознакомления истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания несостоятельны. Более того, оспаривая указанный приказ, Ховалыг Э.И. обратился с соответствующим иском в суд, поэтому данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа и не влечет его отмену.

Истцом также оспаривался п.4 Приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва от 29 августа 2019 года № **, которым Ховалыгу Э.И. не выплачена премия в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

Согласно расчетному листку за октябрь 2019 года Ховалыга Э.И. ежемесячная премия в размере ** руб. (сентябрь 2019 г.) не начислена.

В соответствии с пунктом 5 Порядка выплат премий за добросовестное исполнение служебных обязанностей сотрудникам УИС, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 (далее – Порядок), на основании приказа руководителя учреждения или органа УИС о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "понижение в должности" и "снижение в специальном звании на одну ступень" премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Поскольку за неприбытие по сигналу тревоги «**» 23 августа 2019 года майору внутренней службы Ховалыг Э.И. был объявлен «строгий выговор», у ответчика имелись основания для не начисления истцу премии за сентябрь 2019 года согласно указанному Порядку.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм и представленных сторонами, исследованных доказательствах, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на субъективное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, причин не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи